2.1.6. Труд как система отношений: понятие социоэкономической основы общества

Труд в смысле обмена веществ и энергии, или иначе производство и потребление, понимаемое как взаимодействие людей с природой и ее преобразованными объектами (средствами производства) есть первая (базовая) основа хозяйства и предпосылка экономики. Но это еще не достаточное условие хозяйства и экономики. Здесь уместно напомнить, что К. Маркс определяет труд не только как «отношение человека к своей предметной сущности» ¹, но и как общественное отношение, сопряженное «с определенным способом совместной деятельности» ².

Вторую основу хозяйства и экономики образуют отношения между людьми как агентами процесса труда, состоящие в их объединении и кооперировании сил для взаимодействия с природой, осуществления технологических природопреобразующих процессов. По сути, как указывает С.Л. Афанасьев, эти отношения выполняют задачу объединения сил людей для осуществления и повышения эффективности их хозяйственного взаимодействия с природой. ³ Они складываются вследствие ограниченности сил и способностей каждого отдельного индивида и необходимости объединять усилия в процессе труда. Эти отношения в экономической литературе называют по разному: «организационно-производственные», «технико-производственные», или даже «технико-экономические» и «организационно-экономические». Г.В. Плеханов, вслед за К. Марксом, называл их «непосредственными отношениями производителей». А. А. Богданов и Н.Д Кондратьев определяли их как «отношения сотрудничества», или «связь сотрудничества». Отношения сотрудничества складываются непосредственно в процессе труда. «Сотрудничество при этом представляет собой материально не просто связь, а связь-взаимодействие, - подчеркивает Н.Д. Кондратьев. «Каждый участник работы оказывает известное воздействие на других и испытывает в свою очередь их воздействие на себе». ⁴ Содержание этих отношений состоит в функциональном разделении труда (специализации) и кооперировании (координации процессов труда). Действительно совместный процесс труда в основе своей есть взаимосвязанное, согласованное поведение отдельных работников и координация их трудовой деятельности, для чего нужна организация.

В процессе хозяйственного взаимодействия с природой, люди вынуждены вступать в такие отношения между собой, которые соответствовали бы условиям и способам этого взаимодействия. Например, простая обработка земли требует иных форм сотрудничества, чем охота, а тем более, развитые формы земледелия. Таким образом, производительные силы общества порождают определенную его хозяйственную организацию. Хозяйственная организация общества может рассматриваться как выражение суммы производительных сил общества, определенного уровня их развития. Однако уровень хозяйственной организации раскрывается не столько в отдельных развитых ее компонентах, сколько во взаимодействии этих компонентов, в характере их взаимосвязи. Характер хозяйственных (организационно-производственных или организационно-экономических) отношений непосредственно отражает состояние производства, уровень развития и организации производительных сил. Последние структурно раскрываются в техническом разделении труда, специализации и кооперировании.

Кооперация труда выражается в координированном осуществлении действий (трудовых операций), направленном на предмет труда. Совместная затрата работниками своей трудовой энергии («совместный труд») в одинаковой конкретной форме, в процессе воздействия на один и тот же предмет труда есть простая кооперация. Совместный труд, при котором каждый из работников или каждая из образуемых ими на основе простой кооперации групп трудятся в особой форме, есть кооперация с разделением труда. Кооперация с разделением труда образует основу специализации труда. Предметная специализация труда есть разделение видов работы по предмету труда. Технологическая специализация есть разделение по функционально однородным видам работ. Уже в отношении простой кооперации К. Маркс подметил ее системный характер. Описывая кооперацию как совокупность взаимодействующих производителей, К. Маркс подчеркнул, что «механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвует одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции…». ¹ Кроме того, сам общественный контакт, взаимодействие рабочих «вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии.., увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц». ² Иными словами, в кооперации как организованной системе взаимосвязей работников создается новая производительная сила, интегральная по своей природе.

Подразумевая целостность процесса воспроизводства жизни людей, следует указать на то, что отношения сотрудничества складываются между ними и как совместное потребление произведенных благ. Совместное потребление, как правило, осуществляется по причине относительно более высокой полезности некоторых благ, полезность отдельных единиц которых превышает потребности одного человека, вследствие чего их совместное потребление отличается более высокой экономической эффективностью. Итак, отношения сотрудничества, вырастая из взаимозависимости людей в труде и потреблении, объединяют их в общество, образуя первую общественную форму присвоения. ¹

На основе указанных базовых частей хозяйства формируется следующий уровень отношений – социально-экономические, которые состоят в разъединении и индивидуальном присвоении (потреблении) результатов совместного труда (производства).

Достаточно близко к выяснению сути социально-экономических связей подошел Г.В. Горланов, отметив, что «политико-экономическая сущность присвоения» заключается в «превращении объекта присвоения в жизнедеятельность данного субъекта экономических отношений путем его отчуждения от других субъектов этих отношений». ² Иными словами, основой присвоения какого-либо блага отдельным субъектом является отчуждение этого блага от других и превращение его в предмет собственности. Из истории известны различные способы разъединения совокупного общественного присвоения на индивидуальные составляющие: от прямого насилия до добровольного партнерского соглашения. В основе экономически развитых («партнерских») форм отчуждения-присвоения лежит механизм рыночного обмена.

Отдельно взятые акты трудовой деятельности индивидуального или даже совокупного работника всегда включены в более широкую систему общественного разделения труда, распределения и потребления. В этой системе труд предстает как многосторонний процесс обмена результатами деятельности между субъектами, опосредованный отношениями отчуждения-присвоения (имущественными отношениями). Данный обмен образует основу второй - общественно-индивидуализированной формы присвоения.

Суть социально-экономических отношений состоит в разъединении и индивидуальном (частном) присвоении совместно производимой стоимости соответственно распределению социально-экономических (в основе своей стоимостных) позиций в системе общественного разделения труда. Предметами социально-экономических отношений в обществе становятся не только результаты производства (продукты труда), но и сами условия (средства) производства, разъединение и отчуждение которых гарантирует определенную устойчивую форму (или способ) присвоения (потребления) в обществе. Отсюда, наряду и совместно с развитием производительных сил и непосредственных производственных форм их соединения и организации, в обществе имеет место генезис общественно-индивидуализированных форм их отчуждения-присвоения в единстве с первыми образующих социально-экономическую систему общества.

Оценку детерминирующей роли так называемых «производственных» (в основе своей социально-экономических) отношений К. Маркс подчеркнул в третьем томе «Капитала»: «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям – отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя…». ¹ Стороной «производственных» (в марксовом понимании) отношений выступают социально-трудовые как отношения организации социальных условий труда.

Итак, как уже отмечалось выше социальная сторона труда определяется не как вещественность, «телесность», а как отношение. При этом указанный аспект фиксирует главным образом не технико-организационную, а общественную определенность труда, детерминированную разделением труда в обществе и социально-экономическими способами организации труда (производства) и присвоения. Отношения непосредственных производителей друг к другу, согласно Марксу, здесь не являются собственно социальными, отражающими сущность общества. Хотя, в широком смысле все отношения между людьми являются социальными. «Все вопросы, касающиеся взаимных отношений между людьми, являются также и социальными вопросами». ² Но определяющими, детерминирующими сущность и характер общественного устройства являются «не отношения одного индивида к другому индивиду, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.». ³ Иными словами, определяющими, сущностными отношениями в обществе являются не просто взаимосвязи людей, а именно те, на основе которых складывается определенный тип, или способ общественной жизни. При капитализме – это неадекватные стоимостные отношения между рабочими и капиталистами. ¹ В системе указанных отношений за формой эквивалентного товарного обмена между работником и работодателем скрывается неэквивалентный стоимостной обмен.

Однако суть социально-экономических отношений, по мысли Маркса, заключается не в самом факте частной собственности. Напротив, сам этот факт он пытается объяснить из более общих предпосылок, лежащих в «самом существе труда». Уже в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс поясняет: «Итак, когда мы спрашиваем, какова сущность трудовых отношений, то мы спрашиваем об отношении рабочего к производству» . ² Позднее, критически оценивая данное А. Смитом понимание труда только как психического феномена, К. Маркс подчеркнул, что труд в обществе, во-первых, есть труд для других, во-вторых, труд есть отношение работника к обрабатываемому предмету и к своим собственным трудовым способностям. То есть общественный труд фиксируется как система отношений: 1) человека к другим людям, 2) отношение его к средствам производства, 3) к самому себе.

Принцип двойственности труда позволяет расчленить эти отношения на следующие три дифференцированные группы:

1) отношение человека к другим людям - на отношения между людьми как агентами труда, обеспечивающими реализацию конкретного процесса труда (или отношения непосредственной организации труда) и отношения социально-экономические, как условия обмена результатами деятельности между людьми как субъектами общественного производства;

2) отношения человека к средствам производства – на отношение к ним как к продолжениям его рук и мозга (средствам механического, физического и т.п. воздействия на предмет труда) и отношения к ним как экономическим условиям производства, т. е. материальному, вещественному выражению категории собственности ( или имущественное отношение);

3) отношение человека к самому себе – на отношение к себе как к совокупности физических и духовных способностей к труду (рабочей силе) и на отношение к себе как личности, то есть «цели и ценности самой по себе». Первое выступает условием развития человека как работника, его актуальной способности к труду, второе - условие развития человека как личности, как субъекта общественных (в основе своей производственных) отношений.¹

Все эти три основных направления анализа трудовых отношений и их компоненты, выделенные в аспекте двойственности труда позволяют системно раскрыть социально-экономическую и технико-технологическую организацию труда и производства и диалектику ее движения (развития). Так, зрелое, адекватное отношение рабочего к самому себе как социальное явление складывается только при наличии высокого уровня развития технико-технологического базиса производства и гуманной социальной организации труда, когда труд приобретает два существенных признака: 1) свободной деятельности и 2) научной деятельности. К. Маркс по этому поводу писал: «В материальном производстве труд может приобрести подобный характер (имеется в виду характер свободной самодеятельности – отмечено нами, авт.) лишь тем путем, что: 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы». ²

Отношение человека к самому себе, не как «выдрессированной силе», а как личности, субъекту своих отношений с обществом значительно меняет облик человека труда, оно постоянно угрожает сорвать политическую и идеологическую оболочку неадекватных стоимостных отношений, господствующих в сфере производства. Именно в силу зрелости этого отношения так далеко продвинулись процессы обеспечения социальной защищенности работников в развитых капиталистических странах уже начиная со второй половины ХIХ века.

Технико-организационное содержание труда и организационно-экономических отношений составляет главную компоненту понятия «хозяйственный труд». На социосистемном уровне анализа понятие «хозяйственный труд» сопоставимо с категорией «материально-производственная сфера общества». Хозяйственный труд является системообразующим ядром сферы материального производства, он пронизывает и структурирует всю систему производства. Разные уровни и компоненты материально-производственной сферы раскрывают содержание хозяйственного труда в обществе. По сути технико-технологический и технико-организационный аспекты материального производства раскрывают определенные узкие срезы содержания первой стороны труда как «обмена веществ» между человеком (совокупным работником) и природой.

Социально-экономическое содержание труда концентрированно выражается в понятии экономический труд.

Согласно теории Маркса, производительные силы общества составляют основу его социально-экономических форм и их изменения. Социально-экономические формы (структуры отношений) приспосабливаюся к новому состоянию производительных сил. Но, сложившись, они приспосабливаются не сразу, не следуют непосредственно за изменениями технических условий и развитием человеческого фактора производства. Социально-экономические формы обладают известной инерцией вследствие стремления субъектов не только к их изменению, но и сохранению, согласно собственным интересами. В силу этого, по мысли Маркса, несоответствие может оказаться настолько значительным, что институциональная компонента социально-экономической системы (т.е. производственные отношения) начинает тормозить развитие производительных сил. Тогда общество вступает в «полосу» социальных кризисов и революций. Социальной революцией в теории Маркса обозначается качественное, охватывающее все общество (системное) изменение, порождаемое противоречием между производительными силами и производственными отношениями и приводящее к смене общественных формаций. Согласно его теории общество в своем развитии проходит три большие общественные формации – архаическую, экономическую и коммунистическую. Подавляющее большинство известных способов производства (кроме архаических) сформировалось и вышло на «арену» в рамках экономической общественной формации. Как указывал Маркс: «… в общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».¹ Изменения внутри отдельной общественной формации также могут опосредоваться революциями. Революции внутри общественной формации порождаются противоречием между так называемыми «базисом» и «надстройкой» и рассматриваются основоположниками марксизма как политические революции. ² Многие отечественные авторы, говоря о политических революциях, считают их одной из сторон (моментов) социальной революции, придерживаясь при этом того понимания вопроса, которое разделялось основоположниками марксизма только до конца 40-х годов XIX века. ¹ Впоследствии К. Маркс и Ф. Энгельс развели понятия социальной и политической революции. Смысл последних заключается в попытках насильственного (конфликтного) изменения экономических форм к социальным и техническим условиям, что отнюдь не означает переход от одной общественной формации к другой. Политические революции приводят лишь к смене способов производства внутри одной общественной формации. ² Переход от одного доминирующего способа производства к другому внутри экономической общественной формации опосредуется политическими революциями.

Таким образом, именно отношение общества к природе составляет действительный «базис» формационного развития общества, выступает как его движущая сила. Имеются и другие факторы, которые также влияют на это развитие: политико-идеологические, духовно-культурные условия, поскольку являются факторами и орудиями организации трудового отношения общества к природе, но они имеют внутриформационное значение. С точки зрения внутриформационного развития экономической общественной формации определяющими выступают не просто производственные отношения, а противоречия между отношениями непосредственных производителей и неадекватными стоимостными (или имущественными) отношениями, обеспечивающими функционирование и развитие конкретного и абстрактного труда, а также субъекта труда как созидателя и как потребителя. ³

На данном уровне анализа раскрывается целый комплекс противоречий, требующий своих подходов к исследованию и разрешению. Главными проблемами, с которыми сталкиваются здесь исследователи и практики – это проблема адекватности затрачивания и вознаграждения труда, адекватности присвоения результатов и условий совместного труда и институционализация форм этого присвоения (собственности); проблема распределения и перераспределения приращенного экономического блага. Эти вопросы не решаются исключительно в «поле» экономических категорий, выходят в более широкий контекст отношений, описываемый категориями права, морали, культуры и т.п. Однако определяющими (сущностными) отношениями в обществе являются именно те, откуда ведет свое начало данный тип, способ организации общественной жизни. При капитализме - это неадекватные стоимостные отношения между рабочими и капиталистами. ¹

Вся эта система отношений между людьми как субъектами и агентами труда, опосредованная отношениями к средствам производства (формами собственности), к результатам и продуктам производства (формами распределения) и отношениями по организации социальных условий труда (формами социальной организации труда) в рамках сложившихся форм разделения общественного труда определяет остальные социальные связи людей в обществе.

Они образуют фундаментальную структуру социальной организации жизни людей. В соответствии с ней складывается макроструктура общества, представленная спецификой социально-трудовых и социально-экономических отношений. В свою очередь, последняя определяет самые общие принципы отношений людей в малых социальных группах и типичные для данного общества структуры социальных ролей.