3.2. Феномен «греческого чуда» и его цивилизационное значение для становления экономической общественной формации

С точки зрения эволюции идей о труде и хозяйстве как основах общества, особый интерес представляет греко-римская цивилизация (согласно традиционной хронологии «античная Греция» и «расцвет Эллады» VIII – IV вв. до н. э., Рим III – I вв. до н. э.).

Античная греческая цивилизация родилась как цивилизация полисов – городов-государств, представлявших собой своеобразные общины, в каждой их которых отдельный гражданин был наделен правом собственности. Право собственности для каждого и соответствующие обязанности обеспечивали определенную степень солидарности и сплоченности граждан полиса. Противоречия между знатными и незнатными, богатыми и бедными очевидно не должны были превышать критического уровня, за которым последовал бы распад общины. Поэтому поддержание устойчивости полиса в условиях растущего социального и имущественного расслоения обеспечивалось за счет поиска дополнительных ресурсов за пределами самого общества, а именно экспансии и подчинения соседних племен в качестве зависимых земледельцев. Экспансия обеспечивалась и за счет эмиграции членов полиса по причинам разного характера: ограниченность производительных сил, изгнание части граждан из полиса, дестабилизирующих политическую обстановку, торговые и иные прагматические интересы, толкающие на поиск источников сырья и сбыта.

Так называемое «греческое чудо», расцвет античной европейской цивилизации был подготовлен греческой колонизацией и формированием товарного рынка на территории Средиземноморья и малоазийского побережья и интенсивной торговлей между метрополией и вовлеченными в орбиту ее интересов новыми землями. Греческая колонизация VIII – VI веков до н.э. привела к тому, что греческие полисы оказались разбросанными по берегам Средиземного и Черного морей. Платону они напоминали рассевшихся вокруг болота лягушек, а Цицерон позднее назовет их каймой, пришитой к обширной ткани «варварских полей».

Своеобразие ситуации в античной Греции не в последнюю очередь определялось факторами ее политической децентрализованности. Города-государства являлись центрами общественной и хозяйственной жизни, каждый из которых стремился к политической самостоятельности и независимости.

Греческие города-государства самим фактом своего существования свидетельствовали о наступлении новой эпохи, коренным образом отличавшейся от прежнего родового строя жизни. Города становятся центрами административного, экономического и культурного притяжения для окружающих территорий, своеобразными «точками кристаллизации», инициирующими процесс формирования социального и экономического пространства «большого общества». Именно в городах сформировалась достаточно развитая речь и способность теоретического мышления, а вместе с ними преемственность в производстве и передаче сложного знания и письменность, правила администрирования и нормативно-правового регулирования. Благодаря им получили значительное развитие ремесла и торговля, расцвели различные виды искусства, литература, философия, произошел качественный скачок в становлении наук. Складывался особый городской образ жизни, существенно отличавшийся своим динамизмом и многообразием связей от «сельского». Многие города-полисы приобрели широкую известность благодаря развитию в них той или иной отрасли производства. Афины стали известны своими керамическими изделиями, Халкида и Сикион снабжали почти все греческие города изделиями из металла, Эгина славилась изделиями домашнего обихода, Мегары – текстильными товарами, что создавало основу для развития кооперации и формирования предпосылок хозяйственной системы нового «рыночного» типа.

Развитию товарного хозяйства способствовало то, что труд «рабов» начал применяться не только в домашнем хозяйстве, но и в ремесленном производстве. Возникали ремесленные предприятия, на которых было занято до ста рабов, а иногда и больше. Так, Ф. Энгельс полагал, что с ростом использования труда рабов, возникла возможность более широкого разделения труда между земледелием и промышленностью, отделения умственного труда от физического.

Марксистский формационный подход относит эти общества к «рабовладельческим». Именно переход к «рабовладельческому способу производства» с позиции марксистской теории общественного развития содействовал разностороннему развитию политической (гражданской) жизни в греческих государствах и расцвету культуры. Но в рассматриваемый период в Греции рабовладение еще не стало господствующей формой производственных отношений. На это обращал внимание и сам К. Маркс, указывая на преобладание мелкого крестьянского хозяйства в «форме свободной парцеллярной собственности крестьян» и «независимого ремесленного производства», которые по его мнению, и составляли «экономическую основу классического общества в наиболее цветущую пору его существования, после того, как первоначальная, восточная общая собственность уже разложилась, а рабство еще не успело овладеть производством в сколько-нибудь значительной степени».¹ Видимо все же не труд рабов, а труд свободных земледельцев и независимых ремесленников, служил главной основой экономического благосостояния греческого общества, так что могли возникнуть такие тонкие сферы разделения труда как занятие искусством и философией.

Маркс, исследуя античную форму собственности, раскрыл ее двуединый характер в единстве государственного и частного принципов собственности. Полис как политическое образование полноправных граждан обладал правом верховной собственности на землю. Отсюда органичная взаимообусловленность гражданского статуса и права земельной собственности. Все группы населения, не имевшие гражданских прав, отстранялись от этого права.

Так, купцам и метекам ¹ не разрешалось владеть недвижимостью в греческих городах-государствах. Они не могли занимать общественные и государственные посты. Во время войны они предназначались для сражения в рядах пехоты, а не в элитной кавалерии. Существовала и обратная зависимость, хотя и не столь ярко выраженная: во многих полисах утрата участка земли означала и потерю политических прав. ² Взаимообусловленность права собственности на землю и гражданского статуса, совпадение социальной и политической структур приводили к тому, что граждане обладали, в принципе, равными политическими правами.

Маркс замечает, что идеалом афинян, даже в области хозяйственной жизни полиса, была автаркия, т. е. самообеспеченность, самодостаточность полиса. Хозяйственная автаркия по их убеждению выступала основой полисной свободы и независимости: «Откуда возникает благо, оттуда и самостоятельность».³ Экономическое благо с этой точки зрения создается на земле, а отнюдь не торговлей, не в сфере обмена. Тем не менее, несмотря на свой низкий социальный статус, торговцы, купцы и ростовщики процветали как в Греции, так и в Риме. В различных формах дошли свидетельства того времени о неуклонном социальном восхождении торговцев.

Взаимообусловленность права земельной собственности и гражданского статуса, совпадение социальной и политической структур накладывало определенные ограничения на развитие частной собственности и экономическую мотивацию. «Древние греки» не смогли преодолеть некоторых недостатков присущих их демократии, в частности тенденции к «всеобщему уравниванию», означающую не только равенство перед законом, но и уравнивание «неравных» людей в имущественном отношении.

В античный период общественная жизнь Греции отличалась особым динамизмом вследствие борьбы между родовой аристократией и новой знатью, разбогатевшей в результате развития ремесла и торговли, в том числе и торговли рабами. Формы государственного устройства быстро сменяли друг друга. Античная Греция явилась своего рода экспериментальной площадкой, на которой за достаточно короткий исторический период были опробованы все формы общественно-политического устройства. В этом плане особенно выделялись Афины. Афинский полис испытал власть аристократии (родовой знати) и расцвет полисной демократии (народовластие свободнорожденных граждан), олигархию (власть немногих) и тиранию (власть одного, единоличное правление). Именно на этот, своего рода «переходный период», приходится расцвет хозяйственной жизни, политики и культуры «Древней Греции». Свойственный «грекам» так называемый «агональный дух», дух состязательности и конкуренции способствовал достижению многих выдающихся результатов в различных областях жизни.

«Древняя Греция» внесла огромный вклад в цивилизование товарных отношений, совершенствование механизма товаропроизводства и товарообмена, зачатки которого имелись в древневосточных цивилизациях, но имели иное качество в условиях господства общинной или государственной собственности. Коренное преобразование этих отношений связано со становлением и развитием частной собственности не только как формы владения и распоряжения, но, прежде всего, как основания специфического рода деятельности (экономической по своей сути), органично связанной с товарным производством и обменом. Усложнялась система отношений между производителями и покупателями, посредниками (производителями услуг) и клиентами, организаторами производства (хозяевами), управляющими и исполнителями. Отсюда возникала необходимость институционального, правового регулирования этих отношений.

Этот процесс развития экономической жизни имел вид все усложняющегося разделения и кооперации видов труда и предпринимательской деятельности, направленных на создание, сохранения, транспортировку, обмен, потребление товаров и услуг.

Огромное значение этого исторического феномена можно осознать и с другой стороны. Впервые проявились реальные предпосылки свободы индивида в обществе, не связанные с его положением в структуре власти. Частная собственность на средства производства дает экономическое основание свободы индивида, то есть относительную независимость от государственной власти, милости или немилости правителя. Появляется индивидуальный экономический субъект (прообраз предпринимателя), действующий на свой страх и риск, независимый от общины. Таким образом, «греки» опробовали демократию не только в политике, но и в экономической жизни.

Развитие товарно-денежных отношений влечет за собой конкуренцию и культ прибыли. В связи с этим уже в то время писали о «кризисе морали» и о падении нравов. Но с другой стороны эти развивающиеся отношения заключали в себе и новые стимулы для взаимовыгодного сотрудничества людей, для добротного труда, эффективного хозяйствования, развертывания инициативы и состязательности, для формирования нового понимания справедливости. Не уравнительной, а той, которую Аристотель назвал «пропорциональной». Позднее под справедливым распределением стало пониматься соответствие количеству и качеству вложенного труда. Сатирик Аристофан, обращаясь к праздному гражданину, восклицал: «Вставай, или ты хочешь голодать!» Так закладывались основы новой морали, отражавшей формирование зачатков отношений экономической зависимости и трудового общества.

Таким образом, с полным правом можно говорить о скачке от «варварства» к «цивилизации», произошедшем в античной Греции с возникновением товарного рынка, становлением частной собственности и усложнением разделения труда, оценивая их как предпосылки формирования новой системы экономических отношений.

Преобразование общественных отношений инициировало новое понимание человеком окружающего мира – природы, общества – и своего особого места в нем. Новое миропонимание сменило прежнюю героико-мифологическую картину мира, отличавшуюся идеализацией родового общества и общинных отношений, воспетых Гомером в «Илиаде» и «Одиссее», Гесиодом в «Трудах и днях». Решительному изменению подверглись все области общественного сознания: религия, правосознание, поэзия и искусство. На новых основаниях получили толчок к развитию философия, историческая наука, учения об обществе и государстве. Проблематика труда и хозяйствования постепенно начинает вовлекаться в контекст философского осмысления отношений человека, природы и общества.