Глава 1. Общие положения уголовного процесса

План

§1. Понятие и назначение уголовного процесса.

§2. Исторические типы уголовного процесса.

§ 1. Понятие и назначение уголовного процесса

Важным средством борьбы с преступностью являются уго- ловно-процессуальные меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, т. е. виновно совершенные общественно опасные деяния против личности, общества и государства, признаваемые государственной властью наиболее опасными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания. Для применения уголовных репрессий необходимо раскрыть преступление и установить виновность лица в совершении преступления, в том числе установить обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, личность и виновность лица, его совершившего, форму вины, мотивы преступления, характер и размер причиненного ущерба, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т. д. Этим целям служит уголовный процесс.

Уголовный процесс — один из видов реализации государственной власти, специфика которой определяется особенностью задач, осуществляемых в сфере борьбы с преступностью. Она регулируется нормами уголовно-процессуального права и осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по делу. Эта деятельность происходит в рамках уголовнопроцессуальных отношений, возникающих между участками уголовного процесса. Их совокупность и система образуют сущность уголовного процесса.

Уголовный процесс — это регламентированные уголовнопроцессуальным законодательством правоотношения и деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности, при участии иных субъектов про-

10

цесса (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, свидетелей и пр.). Они вступают друг с другом в отношения, урегулированные правовыми нормами, закрепленными в законе, т. е. в правоотношения, суть которых в том, что один участник уголовно-процессуальной деятельности имеет законное право по отношению к другому, а этот другой несет соответствующую данному праву законную обязанность. По своей отраслевой принадлежности нормы, устанавливающие эти права и обязанности, относятся к уголовно-процессуальному праву, поэтому порождаемые ими правоотношения называются уголовно-

процессуальными.

Понятие «уголовный процесс» употребляется в следующих значениях:

—как специфическая деятельность (вид правоприменения);

—система законодательства;

—наука;

—учебная дисциплина.

Уголовно-процессуальное право — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства.

Система уголовно-процессуального права представляет собой совокупность общей и особенной части (табл. 1).

Уголовно-процессуальная наука — это систематизированная совокупность знаний в виде теорий, взглядов, представлений, идей, учений, концепций закономерности развития и правового регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства и практики его применения.

Уголовный процесс как учебная дисциплина — это учебный курс, изучаемый в юридических учебных заведениях и представляющий собой систему научных теорий, концепций и взглядов, знаний об уголовно-процессуальном законодательстве, практике его применения.

Предмет уголовно-процессуального права — это совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере уголовной юрисдикции. Эти отношения возникают между участниками уголовного судопроизводства и другими лицами и органами государственной власти, деятельность которых связана с уголовным судопроизводством. При осуществлении своего назначения уголовно-процессуальное право применяет различные методы правового регулирования.

Среди основных методов можно выделить императивный и диспозитивный методы правового регулирования. Императивный метод основан на принципе «власть — подчинение», когда участнику уголовно-процессуальных правоотношений предписывается определенный вариант действий. Так, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель обязан явиться по вызову следователя, дознавателя для допроса. Диспозитивный (дозволительный) метод основан на возможности выбора участником уголовно-процессуальных правоотношений одного из вариантов поведения. Так, любой участник уголовнопроцессуальных правоотношений может воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться давать показания против себя или своих близких.

Действующий Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) изменил формулировку назначения уголовного судопроизводства, поставив на первое место защиту прав личности, ранее в прежнем УПК РСФСР приоритет отдавался охране публичных интересов (ст. 2 УПК РСФСР). В соответствии со ст. 6 УПК РФ защита прав и закон-

12

ных интересов потерпевших от преступления предполагает не только создание эффективного процессуального механизма на предварительном следствии и в суде, но и раскрытие преступления, установление лица, виновного в совершении преступления, взыскание с него причиненного ущерба.

Другая задача уголовного процесса — защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, реабилитация невиновных.

Все действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора подчиняются установленной законом процедуре, последовательности, иначе говоря, осуществляются в определенной процессуальной форме, которая представляет собой совокупность установленных законом условий совершения определенных действий и является обязательной для всех без исключения участников уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная форма — установленные зако-

ном основания, порядок, сроки и последовательность совершения процессуальных действий. Однако процессуальная форма — не самоцель, она тесно связана с сущностью и содержанием деятельности участников процесса, гарантиями их прав и законных интересов.

Каждый из участников уголовного процесса обладает определенными правами и несет определенные обязанности, а некоторые из них (так называемые стороны), в частности подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, имеют в уголовном процессе еще и собственные интересы.

Для обеспечения прав и законных интересов участников процесса законодатель устанавливает совокупность правовых средств — процессуальных гарантий. Уголовно-процессуальные гарантии — это установленные законом способы и средства, обеспечивающие осуществление участниками процесса прав,

13

свобод и законных интересов для решения задач уголовного судопроизводства.

Каждый участник уголовного процесса осуществляет определенную процессуальную функцию, иначе говоря, роль, которую он играет в данной деятельности, направление этой деятельности и, соответственно, предназначение данного субъекта. В соответствии с принципом состязательности выделяют три уголовно-процессуальные функции: а) уголовное преследование; б) защиту; в) разрешение уголовного дела.

Первая функция выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления.

Вторая, противоположная, — представляет собой уголовнопроцессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого.

Третья функция предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно этой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию — разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123), провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данное деление является классическим, однако в настоящее время выделяют также следующие функции: побочную, вспомогательную, расследования и прокурорского надзора. Побочная функция связана с рассмотрением и разрешением гражданского иска, вспомогательная — с оказанием содействия решению задач уголовного процесса (включает деятельность эксперта, специалиста).

14

Уголовный процесс представляет собой не хаотичные, беспорядочные действия его участников, а строго регламентированную последовательность. Он состоит из относительно самостоятельных частей, характеризующихся специфическими задачами, целями, сроками, кругом участников. Каждая стадия имеет определенные начальный и конечный моменты. Стадия процесса — это определенный период времени, в течение которого совершаются процессуальные действия. Любое уголовное дело в своем развитии по мере производства проходит следующие стадии:

1)возбуждение дела;

2)предварительное расследование;

3)подготовка к судебному заседанию;

4)судебное разбирательство;

5)производство по рассмотрению судебных решений, не вступивших в законную силу (апелляционное производство);

6)исполнение приговора;

7)пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (кассационное и надзорное производства);

8)стадия возобновления дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Введение в УПК РФ нового концептуального положения, призывающего правоприменителя придерживаться «разумного срока уголовного судопроизводства», следует расценивать как очередной шаг законодателя на пути реализации принципа процессуальной экономии. Появление данной нормы следует рассматривать также как закономерное воплощение в национальном законодательстве положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный

срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».1

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 2. — Ст. 163.

15

Непосредственным поводом для введения данной нормы является Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (далее — Закон о компенсации за нарушение права).1 Этот Закон призван способствовать быстрому восстановлению на национальном уровне прав граждан, нарушенных в результате несоблюдения разумных сроков судопроизводства, не доводя дела до обращения в Европейский Суд по правам человека, который не может оперативно рассмотреть большое количество поступающих от российских граждан жалоб по этому поводу.

Требование «разумных сроков» в полной мере может быть отнесено лишь к тем процессуальным срокам, которые законом не регламентированы. Во всех иных случаях законный срок совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений не может быть признан не разумным. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права даже нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данная норма не устанавливает критериев разумности срока. Этот вопрос должен решаться правоприменителем всякий раз индивидуально на основе внутреннего убеждения. Аналогичным образом принимается и решение о признании права на судопроизводство в разумный срок нарушенным. Однако возможность обжалования участниками уголовного судопроизводства предположительно нарушающих указанное право действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, ведущих процесс, должно расцениваться не как ущемление процессуальной независимости последних, а как дополнительную гарантию обоснованности процессуальных решений.

1 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : федер. закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. —

2010. — № 18. — Ст. 2144.

16