17 Марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая

вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ма-

лия А.Т., пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено

без него. При этом суд указал, что ранее ответчик неоднократно

не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае,

хотя корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей

его извещение о месте и времени судебного разбирательства,

не имеется, его также следует считать извещенным, поскольку

ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить

причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз

дело будет разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов.

Тема 10. Судебное разбирательство 89

Адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатай-

ство и просил объявить перерыв на один день и доставить от-

ветчика приводом в зал судебного заседания.

Суд постановил определение о рассмотрении дела в отсут-

ствие ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.

Укажите, соответствуют ли закону определение суда и хода-

тайство адвоката ? Имеются ли основания для отмены решения!

№ 7

Беридзе Г.О. обратился в суд с иском о возмещении вреда,

причиненного здоровью в результате несчастного случая на

производстве.

Судья, подготовив в соответствии со ст. 147—53 ГПК дело,

назначил его к слушанию в судебном заседании.

В назначенный день и число в судебное заседание явились

истец Беридзе Г.О., директор завода Петров В.К., переводчик,

поскольку Беридзе Г.О. плохо понимал русский язык, привле-

ченный в качестве третьего лица без самостоятельных требова-

ний на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев П.А.,

по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два

свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.О., три сви-

детеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, пред-

ставляющий интересы истца.

Определите последовательность выступления всех вызванных в

судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по суще-

ству, так и в судебных прениях.

№ 8

Ивина Л.П. обратилась в Каргатский районный суд с заяв-

лением об установлении факта признания отцовства. Установ-

ление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо

для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожи-

теля Алексеева Н.В.

Разбирательство дела к слушанию было назначено с участи-

ем представителя Каргатского управления пенсионного фонда.

Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседа-

ние не явился по неуважительной причине.

Определением суда начальник управления пенсионного

фонда был подвергнут штрафу на 400 руб. за неявку в судебное

заседание.

Соответствует ли закону определение суда?

90 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

№ 9

При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной А.А.

к супругу Шершневу П.Н. о взыскании алиментов на свое со-

держание до исполнения ребенку одного года суд установил,

что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке

с ответчиком, всего 17 лет.

Суд постановил определение, которым иск оставил без рас-

смотрения, сославшись на то, что Касаткина не обладает граж-

данской процессуальной дееспособностью.

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?

№ 10

Краснов обратился в Электростальский районный суд с ис-

ком к Беловой о признании права собственности на часть до-

мовладения и об определении порядка пользования земельным

участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и ни-

каких документов, подтверждающих уважительность причин

отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание сто-

роны вновь не явились. Судья постановил определение, кото-

рым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов

просил отменить вынесенное определение, указывая, что в ис-

ковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсут-

ствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы,

не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на

то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание

была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтвержде-

ние чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении

иска без рассмотрения?

№ 11

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО ≪Вым-

пел≫ к Балабанову Д.С. о взыскании 8 тыс. 665 руб. за похи-

щенное им на предприятии имущество было установлено, что

в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по

обвинению Балабанова Д.С. в хищении имущества, принадле-

жащего гражданину Гуляеву Н.В.

Суд постановил определение о приостановлении производ-

ства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

Правильно ли поступил суд?