Раздел II Школа и педагогика в XVIII в.

279

дано распоряжение солдатских и крестьянских детей отпустить к их отцам и впредь не принимать.

Аналогичное распоряжение последовало и относительно учащихся Славяно-греко-латинской академии. «Обретающихся в Московской сла­вяно-греко-латинской академии в школах солдатских детей, - гласил указ 1728 г., - обуча отослать в полки в службу и впредь для обучения принимать таковых, о которых... прислано будет письменное уведомление, что они ныне и впредь вполне не надобны; помещиков людей и крестьян­ских детей, также непонятных и злонравных от помянутой школы отре­шить и впредь таковых не принимать».

Этот указ, допускавший в академию только детей духовного сана, пре­градил доступ в нее крестьянским детям. Известно, что М.В. Ломоносову удалось поступить в академию только в результате того, что он выдал себя за поповского сына.

Проведение в жизнь указа 1728 г. существенно затруднило пополне­ние контингента учащихся Славяно-греко-латинской академии. Синод неоднократно пытался привлечь в академию детей-поповичей и удержать тех из них, которые там обучались. Эти попытки не имели особого успеха, о чем свидетельствует жалоба руководства академии, адресованная в1732 г. в Синод, в которой говорилось, что «без духовных детей там учение пресекается», тогда как «солдатских, помещиковых и вотчинниковых и крестьянских детей принимать запрещено». Для пополнения академии, как и других церковных школ, детьми духовного сословия правительству в 1736 г. пришлось прибегнуть к такой мере, как угроза отдавать детейдуховенства в солдаты, если они будут уклоняться от обучения. Однако и это не привело к благополучному решению вопроса о комплектованииакадемии детьми духовенства. В том же году Сенату пришлось принять постановление, согласно которому в академию было принято 158 детейсветских родителей, сословный состав которых отличался удивительной пестротой: наряду с сыновьями князей Оболенских и Долгоруких были приняты и подьяческие, и солдатские, и конюховы дети¹. Так необходи­мость подготовки кадров заставляла правительство временами отступать от сословных принципов своей школьной политики. Эта же необходи­мость заставила правительство принять в число учащихся Петербургского академического университета и академической гимназии, созданных в1725 г, не только детей солдат и мастеровых, но даже и крепостных, что, конечно, также было нарушением сословных принципов. Та же необхо­димость побуждала правительство допускать некоторых крестьянских детей к обучению в так называемых немецких школах, которые готовили специалистов со знанием иностранных языков.

См.: Жураковскгш Г.Е. Указ. соч. С. 15-16.

280 Часть П. История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)

Состав учащихся этих школ был весьма разношерстным. В сведениях об учениках московских «немецких школ» имеются такие пометки: «дво­рянский сын», «сын подьячего», «сын стольника», «сын бомбардира», «сын дворового человека», «солдатский сын» и т.д.

Все эти сведения позволяют утверждать, что школ, предназначенных собственно для обучения крестьянских детей, в первой половине XVIII в. было чрезвычайно мало. Такие школы изредка встречались в селениях удельных крестьян, например, в Царском Селе, в Кузьминой слободе, в Гатчине, в селе Бобрики, но это были школы для крестьян, принадле­жавших царской фамилии, в дворянских имениях их насчитывались единицы.

Таким образом, вопрос о подлинно народном крестьянском образова­нии на протяжении всей первой половины XVIII в. и не ставился. Были созданы Академия наук и университет, создавались высшие и средние специальные учебные заведения, но они не имели необходимой базы -народной школы.

Все это не могло не волновать лучших представителей образованного дворянства: появляются публикации в защиту права крестьян на образо­вание, проекты устройства народных школ. Суждения одного из таких общественных деятелей предлагаются ниже.

А.Я. Поленов о крестьянском образовании

Представители русской общественной мысли первой четверти XV I II в., ставя в своих работах проблемы крестьянского образования, ис­ходили в решении этих проблем из существовавших условий крестьян­ского быта, т.е. рассматривали вопросы крестьянского образования при­менительно к условиям крепостного нрава. Выдвинутые ими проекты не отрицали крепостничества, хотя во многих из этих проектов указывалось на необходимость смягчения крепостного права, на необходимость улуч­шения положения крестьян. С иной точки зрения поставлены и рассмот­рены проблемы крестьянского образования в работах видного представи­теля русского Просвещения АЯ. Поленова, одного из первых в России критиков крепостного строя. В работе «О крепостном состоянии крес­тьян в России», поданной в 1766 г. на конкурс в Вольное экономическое общество, Поленов решительно выступил против крепостного права, ко­торое он отождествлял с рабством.

«Я не нахожу, - писал Поленов, - беднейших людей, как наших крестьян, которые, не имея ни малой от законов защиты, подвержены всевозможным не только в рассуждении имения, но и самой жизни оби­дам, и претерпевают беспрестанные наглости, истязания и насильства». Крестьяне, «лишившись всех почти, так сказать, приличных человеку ка-

РаздслП. Школа и педагогика в XVIII в. 281

честв, не могут уже видеть величину своего нещастия и кажутся быть отягчены вечным сном»¹.

Поленов восстает против бесконечных насилий над крестьянами, апо­геем которых он считает торговлю крестьянами наравне со скотом.

Крепостному состоянию, порочному, по мнению Поленова, и в эконо­мическом, и в нравственном отношении, он противопоставлял свободный крестьянский труд, доказывая, что этот труд значительно более выгодендля государства. Поленов предупреждал, что «угнетение не только вредно, но и опасно», что крепостничество приведет страну к гибели, что доведен­ное до отчаяния крепостное крестьянство открыто выступит против уг­нетателей.

Особое значение имеет раздел сочинения Поленова «Учреждение крес­тьянского воспитания». Считая крестьянское воспитание «великим делом», автор высказывает уверенность в том, что оно может направить на новый путь как жизнь каждого отдельного человека, так и всего общества.

Поленов выступает защитником всеобщего и обязательного образова­ния крестьян. Понимая, однако, всю тяжесть жизни закрепощенного рус­ского крестьянства, он стремится найти такие формы этой обязательнос­ти, которые бы «соответствовали простоте их житья и состояния». «В каждой Деревне, - отмечал Поленов, - где только можно и обстоя­тельства дозволят», необходимо «учредить школу для обучения россий­ской грамоте, по крайней мере читать и первым основаниям веры, мало­летних крестьянских детей. Из малых деревень, где сего завести не можно, должны крестьяне посылать своих детей в самые ближние школыдля обучения, разве невозможность какая воспрепятствует: тогда остается им с других брать пример. Каждый крестьянин должен десятилетнихсвоих детей отсылать в зимнее время в школу, дабы они, заблаговременно научась чему должно, по их состоянию, по возмужании своем не имели никаких препятствий в работе».

Обязанности учителей в сельских школах, по мысли Поленова, долж­ны выполнять сельские дьячки под наблюдением и руководством священ­ников. Однако, и это очень важно отметить, общее руководство всей сис­темой крестьянских школ должно находиться в руках светской власти, аименно правительствующего Сената. Поленов не противопоставлял в дан­ном случае светскую власть духовной. Он полагал, что дело Синода направ­лять «ученых духовных особ для осмотра школ», тогда как «правительст­вующий Сенат для большей исправности может присоединить кдуховным светских искусных людей, которые должны совокупными сила­ми стараться об отвращении беспорядков».

Цит. по: Жураковааш Т.Е. Указ. соч. С. 31-35.

282 Часть II История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)

Народную школу Поленов мыслит как школу бесплатную. Одновре­менно он стремится облегчить крестьянским детям приобретение учеб­ников и учебных книг. Выдвигая вопрос о снабжении сельских школ со­ответствующими учебными книгами, он отмечает: «Нужные к тому книги должны им даны быть на первый случай без уплаты».

В программу обучения в крестьянских школах, по мнению Поленова, должны входить «церковная и гражданская печать, также прежняя, рос­сийская и ныне употребляемая цифирь» и элементарные сведения в об­ласти религии. Учебная работа, проводимая дьячком в школе под весьма «строгим смотрением» священника, должна пополняться специальными беседами священника с детьми по воскресным дням в церкви на религи­озные темы.

Свои просветительные планы относительно крестьянского населения Поленов тесно связывает с организацией в селах врачебной помощи. При этом на врачей, которые должны работать в деревне, он возлагает задачи не только оказания медицинской помощи, но и содействия крестьянско­му просвещению, поскольку «можно их старанием много хорошего от­крыть в рассуждении произрастаний, животных и рыб, и тем подать ве­ликий свет натуральной истории»

«Проект организации крестьянского образования», выдвинутый По­леновым, является одним из замечательных памятников русской общест­венно-педагогической мысли. По своей демократичности он значительно превосходит другие проекты создания крестьянских школ, так же как в целом работа Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России» по своим социальным устремлениям значительно более радикальна, чем ана­логичные работы передовых представителей русской общественно-поли­тической мысли первой четвертиXVIII в.»¹.