Цивилизации

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

а также стремление церковных институтов занять доминирующее положение в обществе и государстве, подчинить себе иные формы духовной жизни и политическую сферу, вернуться к господствую# щему положению церкви периода средневековья, восстановить преобладание идеационального (сверхчувственного) социокуль# турного строя с присущими ему институтами. Предсказанное Пи# тиримом Сорокиным становление интегрального социокультур# ного строя поможет установить оптимальные пропорции и взаи# моотношения между различными составляющими духовной жиз# ни, чему будет способствовать диалог между конфессиями и циви# лизациями.

Одной из фундаментальных основ развития диалога между ци# вилизациями авторы доклада ООН считают выработку глобаль ной этики, которая должна синтезировать ценности всех цивили# заций. Идея глобальной этики была выдвинута Парламентом ми# ровых религий в 1993 году: «Глобальная этика для институтов гражданского общества, для лидеров и представителей требует страстного желания и стремления к миру, справедливости, парт# нерству, правде. Это четыре стояка системы глобальной этики, ко# торые помогут нам выйти из порочного лабиринта бесконечной ненависти и встать на путь примирения» [43. С. 158]. Глобальная этика поможет преодолеть «семь социальных грехов человека», названных Махатмой Ганди:

«Политика без принципов, Богатство без труда, Удовольствие без совести, Знание без честности, Бизнес без морали, Наука без гуманности,

Религия без жертвенности»

[43. С. 160].

Необходимость выработки свода этических правил и морали, меняющего характер глобализации и ставящего ее на службу все# му человечеству, подчеркивал папа Иоанн Павел II в обращении к Папской академии социальных наук в 2001 году: «Глобализация априорно не хороша и не плоха. Она будет такой, какой ее сдела# ют люди. Никакая система не может завершить самое себя, по# этому следует настаивать, чтобы глобализация, как любая другая система, была бы на службе у человечества; она должна служить солидарности и общему благу... Человечество, начав процесс гло# бализации, не может обходиться без общего свода этики и морали.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Этот свод не означает единственную доминирующую социально# экономическую систему или культуру, которая бы навязывала свои ценности и критерии этической аргументации. Всеобщие че# ловеческие ценности существуют во всем многообразии культур# ных форм, и их следует найти и выделить как ведущую силу всего развития и прогресса» [43. С. 159].

Диалог религий, являющийся важной составной частью диало# га цивилизаций, должен способствовать выработке и распростра# нению основ глобальной этики. И не путем замены ныне существу# ющих, закрепленных столетиями этических ценностей отдельных культур, а путем выявления их общего знаменателя — общечелове# ческой системы ценностей как непременного составного элемента генотипа глобальной цивилизации, путем преодоления межциви# лизационных конфликтов, религиозного фундаментализма, в ка# кой бы форме и в рамках какой бы конфессии или секты они ни проявлялись. В этом заключается важнейшая функция всех рели# гий и религиозных институтов, их ответственность перед прошлы# ми, настоящим и будущими поколениями. Это одна из тех ниш, ко# торую религия может занять в будущем интегральном обществе.

Не следует думать, что становление диалога цивилизаций во всем многообразии его форм и сфер действия — процесс быстрый. Он займет десятилетия, если не столетия, потребует преодоления веками складывавшихся стереотипов взаимного недоверия

ивражды, обучения диалогу следующих друг за другом поколений людей. Лишь на этой основе можно реализовать ту оптимистичес# кую надежду, которую выразили авторы доклада ООН о диалоге цивилизаций: «Мы верим, что позитивные силы глобализации

издоровый поиск национально#культурной идентичности могут создать благую тенденцию, которая в ближайшие десятилетия поднимет на новый уровень духовность людей. Единство, взаим# ное обучение и многообразие человеческого наследия определяют благоприятные последствия глобализации, которая приветствует

истимулирует развитие общества. Это укрепит взаимные связи между цивилизациями и сделает возможным их диалог, в ходе которого голос каждой цивилизации отзовется эхом, воодушевит

ивдохновит других. Звучащий стройный аккорд — это настоящая многонациональная гармония, отражающая культуры разных на# родов и разных времен. В связи с этим хотелось бы отметить, что самой фундаментальной и широко распространенной ценностью, лежащей в основе всех общих ценностей, становится гуманизм» [43. С. 64].

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

Однако, оценивая нынешнюю ситуацию в мире с позиции трезвого реализма, следует отметить, что для такой гармонии

иторжества гуманизма пока еще далеко (хотя, по нашему мнению, гуманизм вместе с ноосферным мышлением и образом действий является ядром постиндустриальной мировой цивилизации, ее специфической особенностью). Пока же голоса и инструменты «мирового оркестра» звучат в духе враждебности, противостоя# ния государств и цивилизаций. Потребуются мобилизация всех здоровых сил человечества и десятилетия работы, чтобы межци# вилизационная гармония, диалог и партнерство стали преоблада# ющими.

2.Диалог и взаимодействие цивилизаций в сфере экономи ки являются важнейшими условиями прогресса локальных циви# лизаций уже с момента их возникновения. В основе диалога лежит международное разделение труда, нарастающий обмен товарами

иуслугами, поэтапное формирование континентальных и миро# вых рынков. Рынок является миротворцем, он порождает взаим# ный экономический интерес к укреплению межгосударственного

имежцивилизационного сотрудничества.

Каждая историческая эпоха, каждая последующая мировая ци# вилизация вносит свой вклад в упрочение экономических связей и развитие их форм. В конце XX века экономическое взаимодейст# вие осуществляется путем обмена товарами и услугами, валютно# финансовых отношений, создания международных финансовых институтов (Всемирный банк и Международный валютный фонд), интеграционных союзов (Европейский союз, Азиатско#Тихоокеан# ское экономическое сообщество, НАФТА), транснациональных корпораций, обучения менеджеров, интенсивного обмена опытом экономического управления и ведения деловых операций и т.д.

Объем мировой торговли между странами и цивилизациями растет опережающими темпами по сравнению с ВВП. Экспортная квота (отношение экспорта к ВВП) в целом по миру выросла с 10,8% в 1960 году до 20,2% в 2000 году, в том числе по развитым странам — с 9,1% до 16,7%, по развивающимся странам — с 12% до 31,4%, по странам с переходной экономикой — с 7,4% (1970 г.) до 37,7% [54. С. 45].

Собственно говоря, вся система экономических отношений как внутри страны, так и в мировом хозяйстве пронизана диалогом — между продавцами и покупателями, производителями и потребите# лями товаров и услуг, кредиторами и должниками, плательщиками налогов и фискальными органами, инвесторами и реципиентами,

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

государствами и международными экономическими организация# ми. Исторический опыт подтверждает это. Не случайно разведчи# ками и первопроходцами в диалоге цивилизаций были купцы, рис# ковавшие товарами и жизнью в своих дальних странствиях. Чтобы продать свои товары в чужих странах, купцы должны были не только найти общий язык с местными покупателями, но и погру# зиться в иную цивилизацию, понять ее сущность и особенности, определяющие спрос на те или иные товары. Великие торговые пу# ти — Великий шелковый путь, пути «из варяг в греки» и «из варяг

вперсы», Великий Волжский путь, морские и океанические пути

вИндию и Америку одновременно были магистралями диалога ци# вилизаций. Движение по ним не только способствовало более пол# ному насыщению рынков разнообразными товарами, развитию международной конкуренции и кооперации, но и благоприятство# вало экономическому прогрессу, помогало осваивать более эффек# тивные формы экономических отношений, распространять и уни# фицировать товарно#денежные институты и инструменты.

Однако следует сразу отметить, что межцивилизационные эко# номические отношения бывают двух типов. Один из них предпола# гает неравноправные отношения между экономическими партнера# ми, доминирование более сильной цивилизации, экономическое принуждение, неэквивалентный обмен. Так было и в древности, когда мировые империи, включавшие экономики разных цивилиза# ций (империя Ахеменидов, Александра Македонского, Римская им# перия), организовывали обмен между центром и периферией, выка# чивая из провинций значительную часть прибавочного, а то и необхо# димого продукта. Так было в период завоевания западноевропейской цивилизацией Америки, Африки, Океании, когда потоки золота и серебра, экзотических товаров устремились в метрополии колони# альных империй. Такого же рода неравноправные отношения на# блюдаются и сейчас, когда ТНК забирают у более слабых стран и цивилизаций (не только из африканской, латиноамериканской, но и из распавшейся в 90#е годы евразийской) ресурсы, капиталы, рабочую силу. Это дало основание Н.Н. Моисееву характеризовать современный «мир ТНК» как дьявольский насос, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты [39. С. 151].

Конечно, и здесь можно говорить об экономическом диалоге цивилизаций; но это скорее форма, поскольку содержанием явля# ется господство сильных цивилизаций над слабыми, поляризация с помощью экономических инструментов доходов разных стран и цивилизаций. Так, с 1950 по 2000 год разрыв по уровню ВВП

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

на душу населения по паритету покупательной способности меж# ду североамериканской и африканской цивилизациями вырос с 8,9 до 37,8 раза [37. С. 511–512].

Диалог между цивилизациями в экономической сфере предпо# лагает перелом сложившихся ранее форм неравноправного обме# на, формирование такого типа отношений, который будет способ# ствовать сближению уровней экономического развития разных стран, опережающему темпу роста ВВП и уровня жизни в отста# лых, наиболее бедных государствах. В 2003 году, по данным Все# мирного банка, средний доход на душу населения стран с высоким уровнем доходов (972 млн человек — 15,5% населения мира) пре# вышал аналогичные показатели в странах с низким уровнем дохо# дов (3312 млн человек — 36,9% населения мира) в 65 раз по теку# щему валютному курсу и в 14 раз — по паритету покупательной способности [69. C. 24]. Глобализация же, базирующаяся на нео# либеральной модели, углубляет пропасть между богатыми и бедными народами и цивилизациями.

Авторы доклада ООН о диалоге между цивилизациями выра# жают надежду, что он будет способствовать преодолению этой пропасти: «Мы надеемся, что с помощью диалога между цивили# зациями можно поддержать позитивные силы глобализации, что# бы укрепить материальное, моральное, эстетическое и духовное благосостояние, а также позаботиться о тех безгласных и обездо# ленных, кто оказался в непривилегированном положении из#за современных тенденций развития экономики» [43. С. 57].

Но эту надежду нужно наполнить конкретным содержанием, выработать новый глобальный экономический порядок, систему межцивилизационных экономических отношений, имеющих це# лью сократить разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями. Этому могли бы способствовать выработан# ные Международным институтом Питирима Сорокина — Нико# лая Кондратьева и предложенные на заседании «круглого стола» Глобального гражданского форума в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) механизмы формирования глобальных фондов за счет отчислений от сверхприбылей, полученных в результате использо# вания преимуществ мировой торговли и глобализации (рис. 4.2).

Фонды эти пополнялись бы следующим образом:

глобальный экологический фонд — за счет отчислений от миро# вой природной ренты при экспорте природного сырья, а также изъ# ятия мировой экологической антиренты, полученной вследствие

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

хищнического использования природных ресурсов и нанесения ущерба окружающей среде (здесь может быть использован моди# фицированный механизм Киотского протокола);

глобальный технологический фонд — за счет отчислений от мировой технологической квазиренты, то есть сверхприбыли при экспорте продукции машиностроения, высокотехнологичной про# дукции, вооружений;

глобальный социокультурный фонд — за счет отчислений от мировой финансовой квазиренты, полученной в результате опера# ций на мировых фондовых биржах.

Создание таких фондов стало бы конкретной формой диалога

ипартнерства цивилизаций в экономической сфере, позволило бы изменить характер глобализации, используя ее преимущества для сближения уровня жизни населения в разных странах и цивилиза# циях, ослабить вопиющее неравенство между ними, которое слу#

жит питательной средой для межнациональных конфликтов

имеждународного терроризма.

3.Диалог цивилизаций в технологической сфере очевиден. Энергетические источники, технологии, новые орудия и предметы труда, формы его организации, доказавшие свою эффективность

испособствующие росту его производительности, — все это путем обмена технологическим опытом тут же становится достоянием многих цивилизаций, находит выражение в смене поколений тех# ники и технологий, технологических укладов, технологических способов производства и способствует переходу мировой и гло# бальной цивилизации на новый технологический уровень. Это проявляется в том, что периодически по планете прокатываются волны базисных и эпохальных инноваций, которые реализуются в потоках улучшающих инноваций.

Однако этот путь диалога и прогресса цивилизаций не так прост, последователен и безоблачен, как может показаться с пер# вого взгляда.

Во#первых, технологический прорыв осуществляется авангард# ными цивилизациями и странами, которые располагают необходи# мыми предпосылками и условиями для него. Остальные страны

ицивилизации находятся либо во втором эшелоне, подхватывая освоенные лидерами технологические достижения, либо в третьем эшелоне, где преобладают ушедшие в прошлое технологические уклады, а то и технологические способы производства, и нет ни кадровых, ни производственных, ни финансовых ресурсов для осуществления прорыва.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Во#вторых, авангардные страны и цивилизации используют свои конкурентные преимущества для того, чтобы в максималь# ном объеме и возможно дольше получать сверхприбыль — миро# вую технологическую (инновационную) квазиренту, эксплуати# руя технологическую отсталость своих партнеров на мировом рынке.

В#третьих, страны#лидеры активно используют механизмы реализации патентного права для присвоения технологической квазиренты (включая ее интеллектуальную составляющую), моно# полизации технологических достижений. По данным Всемирного банка, в 2002 году страны с высоким доходом получили 97,9% роялти и лицензионных платежей ($90,5 млрд ), тогда как страны с низким доходом — всего 0,05%, Россия — 0,19% [69. C. 316].

Разница технологических уровней развития цивилизаций, оп# ределяя конкурентоспособность их продукции на мировых рын# ках, лежит в основе их экономической стратификации. Поэтому важнейшим направлением диалога и партнерства цивилизаций должно стать их сотрудничество в освоении и распространении постиндустриального технологического способа производства, со# временного пятого и перспективного шестого технологических ук# ладов. Это позволит сократить технологический разрыв между странами мира, многократно возросший за два с лишним века пре# обладания индустриальной мировой цивилизации.

4. Экологическая сфера диалога цивилизаций обусловлена значительной разницей как по уровню обеспечения цивилизаций разнообразными природными ресурсами, необходимыми для жиз# недеятельности населения планеты, так и по уровню загрязнения окружающей среды (в том числе радиационному), объему вред# ных выбросов в атмосферу и т.п. Так, в 2002 году на страны с вы# соким уровнем доходов (североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации) приходилось 37,3% производимой в ми# ре энергии и 51% ее потребления, а в 2000 году — 51,4% выбросов в атмосферу двуокиси углерода. На страны же с низким уровнем дохода (в основном индийская, африканская и мусульманская ци# вилизации) — соответственно 11,2%, 10,6% и 7,7%.

Во взаимоотношениях человека и природы, в борьбе с природ# ными катаклизмами и катастрофами, с растущим загрязнением окружающей среды ярче всего проявляется общность интересов локальных цивилизаций. По мере того как усиливается влияние человеческой деятельности на биосферу, развивается ноосфера, нарастает угроза локальных и глобальных экологических катаст#

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

роф, эта общность интересов становится все более очевидной. Однако влекомые ближайшими целями, в погоне за прибылями

иэкономическим ростом страны#лидеры потребляют неизмеримо больше природных ресурсов, в глобальных масштабах загрязняют вредными выбросами атмосферу, моря и океаны; это же относится

ик странам с высокой концентрацией населения.

Экологическое взаимодействие локальных цивилизаций осу# ществляется в различных формах:

совместного использования на основе международной тор# говли и прямых иностранных инвестиций природных ресурсов, имеющих глобальный характер, прежде всего энергетических;

объединения усилий по сокращению вредных выбросов в природную среду и при ликвидации природных катастроф и бед# ствий межцивилизационного и планетарного значения;

выработки общей концепции устойчивого развития, пер# спективной экологической политики, международных экологиче# ских стандартов, мер по предупреждению разрушения озона.

Наиболее полное выражение диалог и сотрудничество цивили# заций в сфере экологии нашли выражение в следующих докумен# тах и мероприятиях:

проведение Стокгольмской конференции по окружающей среде, создание Программы ООН по окружающей среде (1972 г.);

разработка Всемирной стратегии охраны природы (1980 г.);

образование Глобальной системы наблюдения за климатом (1990 г.);

образование Глобального экологического фонда (1991 г.);

подготовка и публикация доклада Международной комис# сии по окружающей среде и развитию Our Common Future («Наше общее будущее»), с обоснованием концепции устойчивого развития. Суть ее выражена в краткой формуле: «Устойчивое раз# витие является процессом изменений, в которых эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологи#

ческого развития и институциональные изменения находятся в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с целью удовлетворения человеческих потребностей и стремле# ний» [40. С. 53], оптимально сочетая интересы настоящего и будущих поколений. Доклад был опубликован в 1987 году, рус# ский перевод — в 1989 году;

проведение конференции ООН по окружающей среде и раз# витию в Рио#де#Жанейро (1992 г.), одобрившей концепцию устой# чивого развития;

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

одобрение Киотского протокола (1997 г.), наметившего формирование глобального экономического механизма, стимули# рующего сокращение вредных выбросов в окружающую среду;

подготовка и публикация ЮНЕП доклада «Глобальная эко# логическая перспектива — 3. Прошлое, настоящее и будущее» (2002 г.). В нем рассмотрены четыре сценария глобального эколо# гического развития на перспективу до 2032 года и намечена про# грамма совместных действий [14. Разд. 3, 4];

организация Всемирной встречи на высшем уровне по устой# чивому развитию и Глобального гражданского форума в Йохан# несбурге (2002 г.), на которых была подтверждена и развита гло# бальная концепция устойчивого развития, особое внимание уделе# но проблемам альтернативной энергетики, водных ресурсов.

Пожалуй, в сфере экологии достигнут наиболее впечатляющий прогресс в диалоге и сотрудничестве цивилизаций, хотя многие вопросы еще не решены.

5. Диалог цивилизаций в геополитической сфере носит наи# более сложный, противоречивый, неустойчивый характер. Если первая половина XX века была отмечена двумя самыми кровопро# литными в истории человечества меж# и внутрицивилизационны# ми конфликтами — Первой и Второй мировыми войнами, то во второй половине столетия взял верх диалог цивилизаций, хотя

ишедший на фоне холодной войны, сопровождавшейся конфлик# тами межцивилизационного характера (войны в Корее и Вьетна# ме). Конец биполярного мира, распад СССР, СЭВ, Варшавского договора ознаменовали обострение локальных межцивилизацион# ных конфликтов (Югославия, Таджикистан, Закавказье, Молда# вия, оккупация Афганистана и Ирака), всплеск международного терроризма как новейшей формы противоборства цивилизаций. Это делает проблему их диалога еще более актуальной.

Не менее важным является формирование нового геополити# ческого мироустройства, гарантирующего равноправие, сотрудни# чество, взаимный учет интересов всех цивилизаций, независимо от их масштабов, экономической и военной силы. Эту идею под# черкивал президент Ирана Сайд Мухаммед Хаттами в речи на сес# сии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1998 года: «При# знание необходимости, а также важности диалога и отказа от си# лы, содействие пониманию в культурной, экономической и поли# тической областях, укрепление основ свободы, справедливости

иправ человека находятся в числе самых ценных достижений это# го столетия. Укрепление взаимного уважения, будь то на нацио#