Sbornik_IEP

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Занятость и безработица на рынке труда России: Учебник / Г.М. Зущина, Р.М. Сул-

танова. – М., 2003.

2.Лапуста М.Г. Малое предпринимательство / М.Г. Лапуста, Ю.Л. Старостин. – М.:

ИНФРА, 1998.

3.Крутик А.Б. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации / А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов. – СПб., 1988.

4.Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 11 мая 1993 г.

№446.

5. Кулигин П.И. Налогообложение в странах Центральной и Восточной Европы / П.И. Кулигин // Проблемы прогнозирования. – 1998. – № 2.

СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО В РОССИИ КАК ИСТОЧНИК ДОХОДА И ПРОБЛЕМА ЕГО ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Королева И.А.,

студент 2 курса направления «Юриспруденция»

Суррогатное материнство – что это? Бизнес, источник глубочайших психотравм или возможность обрести счастье сразу для нескольких людей? Ни в одном из НПА не дано четкого определения суррогатного материнства и суррогатной матери, а в Семейном кодексе и вовсе отсутствует. Отсутствует правовая регламентация ряда вопросов в данной сфере: кто будет записан отцом ребенка, если суррогатная мать решит оставить его себе; имеет ли она право прервать беременность; могут ли генетические родители отказаться от ребенка; кто будет нести ответственность за рождение больного ребенка; вправе ли прибегать к услугам суррогатной матери не только супружеские пары; является ли данный способ рождения детей исключительно методом терапии бесплодия или в качестве заказчиков могут выступать и женщины, не желающие вынашивать ребенка самостоятельно [1].

61

В России суррогатное материнство регламентируется Семейным кодексом РФ, ст. 51-52; ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», глава 6; ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об актах гражданского состояния», ст. 16; Приказом Минздрава РФ от 26.02.03. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия».

Можно выделить основные проблемы суррогатного материнства. Вопервых, супруги записываются родителями рожденного ребенка только с согласия суррогатной матери (ст. 51 СК РФ). При этом часто возникает ситуация непередачи ребенка супругам, поскольку юридически отношения между донором и супругами никак не регулируются. В лучшем случае для таких супругов суррогатную мать можно обязать выплачивать сумму расходов, понесенных ими во время ее беременности. Во-вторых, суррогатная мать по закону может без всяких проблем оставить генетически чужого ей ребенка себе, официально считаясь его матерью со всеми вытекающими отсюда гражданско-правовыми последствиями (согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «Об актах гражданского состояния). В-третьих, существует противоречие между позицией, закрепленной в Приказе Минздрава РФ № 67 от 26.02.2003 и в ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ по поводу того, могут ли прибегать к помощи суррогатных матерей только бесплодные пары или же наличие медицинских показаний в данном случае не обязательно [2]. В России на законодательном уровне не определены требования, предъявляемые к заказчикам. На практике возникают случаи, когда в качестве биологических родителей желают выступить лица предпенсионного возраста или с психическими отклонениями. В-четвертых, а если ни суррогатная мать, ни генетические родители не желают записывать себя в качестве родителей? Получается, оставлять ребенка на произвол судьбы? В-пятых, вот родился долгожданный малыш. Но имеет ли ребенок право знать своих генетических родителей, если они от него отказались, а суррогатная мать согласилась быть записанной в качестве матери? С одной стороны, это может быть признано медицинской тайной, а с другой – важнейшее право ребенка знать своих родителей.

62

Грамотно составленный договор – договор, способный предотвратить развитие событий, когда суррогатная мать использует ребенка в качестве инструмента шантажа (недобросовестные суррогатные матери вымогают деньги, угрожая прерыванием беременности и отказом в записи ребенка его генетических родителей; шантажируют разглашением тайны). А клиники и центры планирования семьи! Сколачивая свой доход, они занимаются подделкой медицинских документов, манипуляцией, что попытка не удалась, подбирают даже ближе к родам матьотказницу и чужого «отказного» ребенка «вешают» на генетических родителей. Бывают случаи, когда в свидетельство о рождении записываются биологические отцы и суррогатные матери, которые делают свой «бизнес» в счет алиментов. А тут и не за горами вопрос наследства! Ребенок – это наследник первой очереди в данном случае!

В СМИ сегодня много говорят о том, что «открылся ящик Пандоры» [3]. Надеемся, что тенденция суррогатного материнства не получит массового развития в обществе, ведь получается, что ребенок в утробе не чувствует любви своей матери. Другое дело, когда в результате заболевания, травмы женщина лишается физической способности выносить ребенка. В этом случае единственная возможность иметь собственного ребенка – суррогатное материнство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Соколова Н. А. Суррогатное материнство в новом законопроекте об охране здоровья: «зеленый свет» торговле детьми // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [http://www.liveinternet.ru/users/nianfora_n/post168759861]

2.Семейное право // Пурге А.Р. Проблема правового регулирования суррогатного материнства в Российской Федерации // Евразийский юрид. журн. – 2012. – № 4.

3.Доходы и трагедии суррогатных мам в Новосибирске: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nsknews.info/news/136985

63

ПРОБЛЕМА НАВЯЗЫВАНИЯ СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СТРАХОВЫХ УСЛУГ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ОСАГО

Красовская Е.Б.,

студент 3 курса направления «Юриспруденция»

В настоящее время приобрели массовый характер случаи, когда страховые агенты и сотрудники страховых компаний при заключении договора ОСАГО стали требовать от клиента застраховать свою жизнь и здоровье, не принимая во внимание, что согласно п.п. 3-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при неисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения [1].

Учитывая, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-фз) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств [2], а также принимая во внимание положения ст. 426 ГК РФ и абз. 8 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, в соответствии с которыми договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование) признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги не допускается.

В противоречие с этим страховая компания с договором обязательного страхования требует от клиента оформления полиса страхования здоровья и жизни страхователя от несчастных случаев, объясняя своё требование отсутствием

64

бланков, необходимых для заключения договора ОСАГО без дополнительных услуг.

При этом п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

№2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) [3].

Вто же время на основании п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-фз владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ

№40-фз, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, такое требование абсолютно незаконно. Клиент имеет полное право отказаться от такого «вменённого» договора страхования.

Вслучае если страховая компания требует дополнительного оформления полиса, необходимо обратиться с соответствующей претензией и приложенными к ней копиями документов, подтверждающими переписку со страховыми организациями и свидетельствующими о признаках нарушения законодательства РФ, в Центральный банк РФ, Федеральную антимонопольную службу, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [4].

Также возможно признание договора страхования жизни и здоровья, заключенного под обманом, недействительным через суд и возврата уплаченной страховой премии.

Взавершение нужно отметить, что 24 апреля 2014 года на Медиафоруме Общероссийского народного фронта Президент РФ Владимир Путин назвал отвратительной практику страховщиков, которые навязывают свои услуги клиентам. Он пообещал поручить Центральному Банку РФ внимательно следить за такими случаями и принимать меры по их пресечению. Можно надеяться, что после такого поручения Президента РФ проблема будет решена довольно быстро. В лю-

65

бом случае решения по жалобам граждан на навязывание дополнительных страховок при покупке ОСАГО теперь будут рассматриваться более предметно, а страховые компании-нарушители будут подвергаться санкциям [5].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)// Российская газета. – 08.12.1994. – № 238-239.

2.Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Российская га-

зета. – 07.05.2002. – № 80.

3.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей»

//Российская газета. – 16.01.1996. – № 8.

4.Справочные материалы с сайта: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.05.14 г.)

5.РИА Новости. Электронный ресурс: http://ria.ru/economy/20140424/1005282967.html (дата обращения: 10.05.14 г.)

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Кузнецов А.В.,

студент 2 курса направления «Юриспруденция» Нижегородский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ

Субъекты малого и среднего предпринимательства относятся к хозяйствующим субъектам, нуждающимся в государственной поддержке. Причины их незащищенности заключаются в ограниченных размерах материальных ресурсов, в сложностях привлечения кредитов, инвестиций и ряде других обстоятельств.

Базовым федеральным законодательным актом в сфере поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Рос-

66

сийской Федерации» [1]. Статья 7 [1] одной из правовых мер реализации государственной политики в данной сфере называет установление особенностей участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Вышеупомянутые особенности установлены Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2]. Статьей 30 [2] данного закона установлена обязанность заказчика осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В статье оговорено, что участниками таких закупок могут являться только указанные субъекты, которые обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства (ч. 3 ст. 30), что образует некоторый конфликт с нормами о представлении в составе заявок документов, подтверждающих право участника на получение преимущества в соответствии со статьями 28–30 или копий этих документов, закрепленными в ст.

ст. 51, 66, 73, 88 [2].

На основании вышеизложенного считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство, установив, что заключение государственного контракта с субъектами малого предпринимательства должно осуществляться на основании выписки из единого государственного реестра, подтверждающей факт регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в качестве субъектов малого предпринимательства, или на основании установленных документов органов государственной статистики, если в данные органы представлялись соответствующие данные [3].

Также считаем необходимым законодательное закрепление за субъектами предпринимательской деятельности, подходящими по качественным и количест-

67

мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию» [1].

На данный момент в Госдуму внесен и принят в первом чтении законопроект № 458668-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский 69роцесссуальный кодекс Российской Федерации». Документ предусматривает введение механизма блокировки любой информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав. Таким образом, фактически речь идет о расширении сферы действия данного механизма и распространении его на все остальные объекты авторских и смежных прав (музыку, программы для ЭВМ, фотографии и пр.). Надо сказать, что внесение подобных изменений являлось только вопросом времени, так как они были запланированы уже на момент принятия «антипиратского» закона [2, 3].

Планируется, что расширение сферы действия «антипиратского» закона произойдет с 1 июля 2014 года. Однако в ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении уже прозвучали предложения о переносе данного срока на 1 октября

2014 года.

Подводя итоги, следует отметить, что профессиональная дискуссия и практика применения Закона № 187-ФЗ уже задают определенные направления охраны авторских прав [4]. Такими направлениями среди прочих должны стать: уточнение вопросов доказывания по авторско-правовым спорам, дальнейшее законодательное разграничение ответственности за нарушение интеллектуальных прав в Сети, а также распространение схожей охраны на иные виды произведений: литературные, музыкальные и другие.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Правовой календарь на III квартал 2013 года Сайт URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=147759 - правовой портал Кон-

сультант Плюс (дата обращения: 15.05.2014)

2. Филимонов А.Г. Новые «антипиратские» меры в Интернете 26 03.14

Сайт URL: http://www.garant.ru/article/533172/#ixzz3217Jsr28 – ИА ГАРАНТ (дата обращения: 17.05.14)

69

3.Цветков Д.А. «Антипиратский» закон: pro et contra

Сайт URL: http://of-law.ru/stati/antipiratskij-zakon-pro-et-contra.html - Практическое посо-

бие для юриста (Дата обращения: 14.05.14)

4. Васичкин К.А.Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети интер-

нет Сайт URL: http://of-law.ru/stati/antipiratskij-zakon-pro-et-contra.html - Практическое пособие для юриста (Дата обращения: 10.05.14)

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РФ

Миронова Д.Н.,

студент 3 курса направления «Юриспруденция»

Особые экономические зоны в РФ стали развиваться с 2005 года. По российскому законодательству понятие «особая экономическая зона» (далее ОЭЗ) – это часть территории РФ, которая определяется Правительством РФ и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны. Целью создания ОЭЗ является развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики, туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработка технологий и коммерциализации их результатов, а также производство новых видов продукции. Главным нормативноправовым актом, регулирующим данную сферу, является Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»[1].

В мире насчитывается около 30 видов ОЭЗ: от беспошлинных зон и свободных портов до зон свободного предпринимательства, оффшорных центров и технополисов. На территории Российской Федерации могут создаваться ОЭЗ следующих типов: промышленно-производственные, технико-внедренческие, тури- стско-рекреационные и портовые ОЭЗ. Для них действует упрощенный порядок прохождения бюрократических процедур и ряд налоговых и таможенных льгот, в

70