Законодательство России

Действующий Уголовный кодекс РФсодержит норму об обоснованном риске в ст. 41:

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Данная статья включает как характеристику случаев, когда риск является обоснованным, так и случаев, когда риск не может быть признан обоснованным.

Угроза для жизнимногих людей — оценочный признак; законом не установлено, какое число людей должно быть поставлено в опасное для жизни состояние для признания факта угрозы именно жизни многих людей. В литературе отмечается, что, как правило, речь идёт о десятках или даже сотнях людей^[12]; отмечается также, что не должна приниматься в расчёт угроза жизни самим участникам рискованных действий, которые дали согласие на поставление себя в опасность^[13].

Экологическая катастрофапредполагает создание в результате рискованных действий опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительного загрязненияатмосферыили вод^[12]. Угрозаобщественного бедствиявключает поставление в опасность жизненно важных интересов общества в результате, например,пожара,эпидемиии других чрезвычайных ситуаций^[12].

Если лицо совершало действия в условиях, когда обоснованность риска исключалась, это влечёт за собой привлечение его к ответственности на общих основаниях

60.Исполнение приказа или распоряжения и согласие потерпевшего как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Исполнение приказа или распоряжения— одно изобстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Может быть освобождено от ответственности лицо, осуществлявшееобщественно опасные действияв рамках исполнения обязательных для негоприказаили распоряжения.

История возникновения

Данный институт пришёл в национальное уголовное правоиз практикимеждународных уголовных судовитрибуналов. Так, например, в принципахНюрнбергского процесса, сформулированныхКомиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор»^[1]. Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности^[2].

Согласно ст. 33 Римского статутаМеждународного уголовного судаот17 июля1998 годаоснованием для освобождения исполнителя приказа отуголовной ответственностиявляется наличие следующих факторов: а)юридическая обязанностьлица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении актагеноцидаилипреступления против безопасности человечества.

Таким образом, в международном уголовном праведействует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае)^[3]. Если исполнение явно незаконного приказа было обусловленофизическим или психическим принуждениемсо стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.