Характер угрозы при крайней необходимости

Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней необходимости, является наличие угрозы причинения вреда его личным интересам или интересам третьих лиц. Природа такой угрозы может быть самая различная.

Так, угроза может быть обусловлена действием сил стихии: она может быть результатом наводнения,лесного пожара, сходалавиныи других природных процессов, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, имуществу и деятельности предприятий и организаций. Опасность может носить и техногенный характер: быть связанной с неполадками в работе техники и механизмов (в том числе транспортных средств).Физиологическиепроцессы в организме человека также могут создавать состояние крайней необходимости: к числу таких процессов можно отнести голод, болезни,роды. Наконец, опасность может быть создана противоправными действиями людей: например, нарушениемправил дорожного движения. В этом случае вред будет считаться причинённым в рамках крайней необходимости, если он наносится не правонарушителю, а невиновным третьим лицам. Угрозу может вызвать и совокупное действие нескольких обстоятельств.^[6].

Угроза должна быть наличной, то есть к моменту совершения действий, направленных на причинение вреда, уже должна реально возникнуть опасность, на предотвращение которой рассчитаны эти действия. Причинение вреда для устранения возможной будущей опасности не является исключающим ответственность обстоятельством^[7]. Не может идти речи о крайней необходимости и в случаях, когда развитие опасности уже зашло настолько далеко, что вред предотвратить или возместить невозможно^[8].

Недопустима провокация крайней необходимости, то есть умышленное создание опасности для того, чтобы потом предотвратить её развитие путём причинения вреда третьим лицам^[6]. Такие действия влекутответственностьна общих основаниях. Запрет провокации крайней необходимости закреплён в законодательстве некоторых стран (например,Испании). Однако если опасность причинения вреда каким-либо интересам была создана неумышленно, а понеосторожности, причинение вреда в рамках крайней необходимости правомерно^[7].

Характер причинённого вреда

Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым. При сравнении размера учитывается как количественная характеристика ущерба(например, стоимость уничтоженного имущества), так и качественная: так,имущественный ущерб, как правило, признаётся менее существенным, чем физический вред, причинённыйздоровьючеловека^[9].

Как правило, признаётся, что если опасности можно было избежать без причинения вреда интересам третьих лиц, но вред всё же был причинён, крайняя необходимость отсутствует^[10]. Спорным является вопрос о том, должен ли быть вред, причинённый в рамках крайней необходимости, минимальным. Указывается, что выбор оптимального варианта поведения в условиях крайней необходимости неизбежно носитсубъективныйхарактер (то есть лицо выбирает тот способ избежания опасности, который в данных конкретных условиях представляется ему минимально достаточным), причём принимающее решение лицо нередко действует в условияхстрессовойситуации, с жёсткими временными ограничениями и в условиях недостатка информации^[11]. Ввиду этого выбор неоптимального варианта поведения не должен автоматически признаваться нарушением условий правомерности крайней необходимости, для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы превышение пределов крайней необходимости носилоумышленныйи осознаваемый характер.

Спорным является вопрос о возможности причинения смертив рамках крайней необходимости. В практике и теории он не находит однозначного разрешения^[9]. Ввиду этого крайне спорными остаются ситуации, когда для спасения жизни многих людей причиняется смерть нескольким невиновным людям. Примерами таких ситуаций могут служитьзахват заложниковв«Норд-Осте»(при штурме в результате применения специальных средств погибло около 100 заложников, однако была спасена жизнь более 700 человек), а также захват в 2004 годушколы в Беслане.

Современная уголовно-правоваядоктрина (как отечественная, так и зарубежная), как правило, признаёт такое причинение вреда возможным в исключительных случаях, когда такие действия являются единственным способом предотвратить причинение много большего вреда^[9]. В качестве примера такой ситуации называется уничтожение пассажирского самолёта, захваченноготеррористами, если имеется основание предполагать, что он будет использован для совершения атаки, подобнойразрушению Всемирного торгового центрав Нью-Йорке^[12].

Причинение большего вреда, чем допустимый, считается превышением пределов крайней необходимости и влечёт за собой ответственность. Как правило, это обстоятельство признаётся смягчающим наказание^[9]. Наказуемым является толькоумышленноепревышение пределов крайней необходимости,неосторожноепричинение несоразмерного вреда ненаказуемо^[13].