- •«Истина» и «психика»
- •Наука о мышлении больше никогда не будет прежней
- •«Нейрофизиологический переворот»
- •Мышление не ограничивается языком и речью
- •Единицей мышления является «интеллектуальный объект»
- •«Интеллектуальная функция»
- •Несовпадение «реальности» и «представлений о реальности»
- •Производство «содержания»
- •«Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»
- •«Эффект чувства реальности» и «эффект разрыва»
- •Уязвимости мышления
- •Реконструкция «фактической реальности»
- •Актуальная «практика мышления»
- •Конструирование «объектов мышления»
- •Создание «инвариантных моделей»
- •Происхождение «сущностей»
- •«Сущности» как способ интерпретации содержаний
- •«Эссенциальная сущность» и «инвариант»
- •Реконструкция и замкнутость
- •Возникновение «интеллектуальных объектов»
- •«Мышление» и «содержание»
- •Вневременные «процессы»
- •«Неосознанность» интеллектуальной функции
- •Феномен «отношения»
- •Ограниченность поля мышления
- •Мышление как усложнение интеллектуальных объектов
- •Работа в «поле мышления»
- •«Мысленный эксперимент»
- •Существование интеллектуальных объектов
- •Фактическая реальность и проблема производства «нового»
- •Иллюзия «наблюдателя»
- •«Думать о» и «думать что-то»
- •Мы всегда «думаем что-то»
- •Иллюзия внутреннего восприятия
- •Существенно лишь то, что мы думаем на самом деле
- •Действие по собственной дегуманизации
- •Эффект «диссоциации»
- •Проблемы мышления
- •Возможности мышления
- •Универсальность реконструкции
- •Неспецифическая интенция
- •«Пустое место»
- •Множественность контекстов
- •Аппроксимация
- •Методология «общая» и «частная»
- •Специфичность инвариантов и универсалий
- •Уровни реконструкции
- •Блочный подход
- •Рекурсивность интеллектуальной функции
- •Определение «реальности»
- •«Магия языка»
- •«Скандал в философии»
- •«Дегуманизация познания»
- •Методология мышления
- •Границы реального
- •Фикция наблюдателя
- •Место в реальности
- •Объем и плотность знания
- •«Карта территории»
- •«Модельное отношение» и рационализация
- •«Внутри головы»
- •«Луч внимания»
- •Иллюзия «независимости»
- •«Объективное» и «субъективное»
- •«Более» или «менее» реально?
- •«Изготовление» фактов
- •Парадокс и граница «понимания»
- •«Понимание» как «объяснение»
- •«Дух в машине»
- •«Мнимые реальности»
- •Уловка «уровней реальности»
- •«Несокрытость»
- •Отношение отношений
- •Реальность реконструкции
- •Между реальностью и представлением
- •Реальность и факты реальности
- •Структура факта и пропозиция
- •Факт реальности и интеллектуальный объект
- •Отношения и топосы
- •Видение отношений
- •Интеллектуальная функция и отношение
- •Топос пространства мышления
- •Сущности и содержание
- •Тяжесть интеллектуальных объектов
- •Положение вещей
- •Концептуальная модель
- •Список использованных изображений
560 |
реальность мышления |
лишь результаты этих отношений, что всегда уже является ис кажением, но мне нужно помнить об этом и тогда перед нами открывается возможность реконструкции того, что происходит на самом деле.
10 Моя задача, если я хочу мыслить реальность — это видеть отношения сил, происходящие в реальности. Однако, я, если принять в расчет механизмы работы нашего мозга, к этому не предназначен.
Впрочем, с другой стороны, я ведь и сам являюсь реаль ным, то есть и я все это делаю — происхожу так, являюсь таки ми силами, находящимися в отношениях.
При этом, я сам (как положение дел, как ситуация) — да, но мои представления не проникают внутрь реальности. Нари сованный на бумаге молоток не может помочь мне в забивании гвоздей, при этом, я сам по себе — как раз очень даже реальный молоток.
То есть, мы находимся в какой-то странной серой зоне, как если бы меня попросили писать в темноте. Я вполне могу справиться с этой задачей (реальность), но я не буду видеть, что у меня получается. Чтобы понять это, мне придется выйти на свет (составить представление), впрочем, я и в этом случае уже не буду знать, как я писал, я смогу это только реконструировать.
То есть, нечто будет происходить со мной и благодаря мне, но я не смогу сказать, как я это делал. Да и результат этого моего действия станет мне известен лишь постфактум, то есть уже в отсутствии действия сил, то есть уже вне реаль ности отношений.
Собственно поэтому нам следует совместить, с одной стороны, и то как работает мозг (он выделяет целостности), а с другой стороны, и то, как существует реальность (без раз рывов внутри себя). В ней, грубо говоря, нет отдельного мо лотка и отдельного гвоздя, есть отношение между ними раз ной степени, так скажем, плотности.
Реальность и факты реальности
11 Используя квантово-механическую метафору приме нительно к реальности мышления, можно сказать следующее:
https://t.me/medicina_free
что такое реальность? концепт |
561 |
•Реальность — есть некое отношение отношений, которое можно представить как волновую функцию. В момент, когда мы пытаемся составить некое представление о том, что происходит в реальности, мы, подобно наблюдателю в квантовом мире, вызываем подобие коллапса волновой функции, то есть реальность теряет свою вероятностную природу и превращается в одну из своих возможных вер сий — в наше представление о реальности.
•Ситуации мышления присущ так же методологический принцип неопределенности (по аналогии с «принципом неопределенности» Вернера Гейзенберга): перед нами всегда существует альтернатива — мы или видим отноше ния реальности (возможно, впрочем, не вполне их осозна вая, а просто присутствуя в них), но ничего определенного не можем о них сказать, или же можем описать ситуацию, но в этом случае мы уже будем иметь дело с неким слеп ком с реальности, а не с реальностью как таковой.
•При этом, само наше мышление — это не набор неких последовательных сознательных рассуждений, а в не котором смысле парадоксальное состояние, описывае мое методологическим принципом дополнительности (по аналогии с «принципом дополнительности» Нильса Бора). Суть этого состояния в том, что мышление как бы одновременно играет на двух площадках — с одной сторо ны, оно опирается на представления, а с другой стороны, находясь в озадаченности, и не будучи в силах принять ни одну из версий своих представлений, ищет новые факты.
Таким образом, несмотря на то, что само наше мышление (как то, что происходит) является реальным, его отношения с реальностью, если мы пытаемся их осмыслить, чрезвычайно парадоксальны: пытаясь мыслить реальность, мы испытыва ем потребность в неких целостностях (целые, «сущности»), которыми мы могли бы оперировать, но реальность не суще ствует в таком виде, она не дискретна — не имеет, так сказать, внутренних разрывов, а является недифференцированным, всеобщим отношением отношений.
Именно эту сложность нам и необходимо преодолеть, про думывая технологию реконструкции реальности средствами
https://t.me/medicina_free
562 |
реальность мышления |
нашего мышления: как дать мышлению некие «целые реаль ности», которыми бы оно могло оперировать, оставив при этом для него возможность не терять связи с реконструируемой ре альностью?
12 Наше мышление может быть эффективным, а это сви детельствует, что его контакт с реальностью возможен.
Однако, большинство существующих форм мышления оказываются несостоятельными в этом отношении: контакт мышления с реальностью постоянно прерывается и после дующие интеллектуальные операции разворачиваются уже в структуре наших представлений о реальности.
Да, мы пытаемся выхватить из реальности некую целост ность, чтобы сделать ее частью своих рассуждений в рамках представлений о реальности. Но подобная тактика, конечно, ущербна, поскольку никаких самостоятельных (независимых, не связанных с другими элементами ситуации) целостностей в реальности нет.
Впрочем, очевидно, что подобное «выхватывание» еди ничных моментов из ткани реальности — это дело не одного хода, это не может произойти сразу, мгновенно. То есть, вся кое наше представление не возникает тут же, а существует сво его рода зазор (условный временной лаг) — между тем, как мы входим в контакт с реальностью, и тем, когда у нас возникает представление о том, что мы в ней обнаружили.
Поскольку же такой «временной лаг» (зазор) существует, мы, теоретически, можем длить этот период, будучи в состоянии озадаченности. Длить, пытаясь усмотреть отношения, существу ющие в реальности, которые чуть позже, конечно, будут превра щены нами в целостности, за которыми мы, по причине такого устройства нашей психики, охотимся. Но позже, не сразу.
У нас есть, иными словами, возможность сыграть на прин ципах неопределенности и дополнительности, если мы поста вим перед собой такую задачу.
Вреальностиестьотношения, которые мы можем « видеть» (методологический принцип неопределенности), не превра щая их сразу в представление.Асамо наше мышление, хотя оно и опирается на представления, так же способно и к как бы параллельной озадаченности,непризнающейэти представления
https://t.me/medicina_free
что такое реальность? концепт |
563 |
за исчерпывающую информацию о реальности (методологи ческий принцип дополнительности).
То есть, наша задача не в том, чтобы поскорее «вынести» из реальности «что-то», не таскать эти угли из костра, а в том, чтобы пропунктировать* пространство отношений реально сти — пытаясь таким образом раз за разом видеть все боль шее число нюансов отношений данного положения вещей. Мы должны использовать эту возможность, пока эта услов ная «волновая функция» (отношения пространства реально сти) не свернулась для нас окончательно в некое абстрактное «представление о».
Здесь так же надо сказать, что целостности, которые мое мышление пытается обнаружить, не ищутся мною произволь но, без всякой системы. Нет, в действительности, я всегда ис хожу из некого контекста представлений (методологический принцип дополнительности), в котором я и надеюсь эти «об наруженные» (на самом деле, созданные) мною целостности в конечном итоге разместить.
Таким образом, в типичной ситуации я как бы заранее формирую некий способ того, как те или иные отношения ре альности, изъятые из нее, будут мною в моих представлени ях истолкованы. Именно во избежание этой ошибки, как мне представляется, Людвиг Витгенштейн и высказывает свое тре бование: «Не думай, смотри!».
Итак, здесь явно обнаруживаются две сложности: с одной стороны, я всегда ищу в реальности «что-то», а не отношение сил, с другой стороны, я заранее создаю некий содержатель ный контекст, в котором это «что-то» будет мною воспринято.
Для решения этой задачи методология мышления вводит понятие «факта». «Факт» — это условная единица, которая ис пользуется в методологии мышления для обозначения того, что мы можем получить, пунктируя реальность (отношения в положении вещей) своим мышлением.
13 Попробуем рассуждать следующим образом: реаль ность дана мне в полном объеме (то есть, она не сокрыта),
* Здесь и далее понятие «пунктировать» следует понимать, исходя из его медицинской этимологии, где под пункцией понимается диагностическая процедура, предполагающая создание прокола в исследуемом органе.
https://t.me/medicina_free
564 |
реальность мышления |
однако, я сам, движимый какой-то своей внутренней озабо ченностью (дефицитом), определяю (выделяю) в ней (из нее) некую ситуацию, некое, так скажем, «положение вещей».
Это, по всей видимости, неизбежно: какой-то эффект локальности неустраним — мы, при всем желании, не сможем охватить всю реальность целиком, все ее взаимосвязи. Впро чем, не следует думать, что это способно сильно повлиять на результаты наших «вычислений».
Возможно, мы имеем дело с эффектом, который в физике обозначен как «блочная Вселенная»: посколь ку скорость света ограничена, то во Вселенной, по край ней мере в каком-то смысле, есть такие фрагменты (ло кальности, блоки), события в которых не покидают их пределов и не могут оказать влияние на события, про исходящие в других фрагментах (локальностях, блоках) Вселенной. То есть, все, конечно, связано со всем (грави тационными взаимодействиями, запутанностью и т. д.), но есть и локальности.
Однако, как я определяю границы той или иной конкрет ной ситуации?
Всякая ситуация (положение вещей) — есть отношения (то, что происходит) реальности, которые и создают это поло жение вещей.
Обычная моя тактика, вне намеренной озадаченности, заключается в том, что я определяю всякую ситуацию как-то. Например, я говорю — «я пишу книгу по методологии», или «мы решаем, жить нам вместе или разойтись». Таким обра зом, возникает некий контекст, в котором я и буду строить свои представления о реальности, мало согласуясь с тем, что происходит на самом деле.
Мне легко сказать дальше, что «это уже не первая моя книга по методологии, а до этого я написал такие-то...», что «методология мышления — это о том-то...», «задача данной конкретной работы осветить то-то...» и т. д.
Описывая свои отношения с партнером, я скажу, что «мы встречаемся уже столько-то лет», «в наших отношениях есть такие-то положительные моменты, такие-то — отрицатель ные», «раньше была страсть, а теперь отношения преврати лись в привычку» и т. д.
https://t.me/medicina_free
что такое реальность? концепт |
565 |
Как не трудно заметить, я вовсе не пунктирую реальность, не пытаюсь усмотреть в ней новые, до сих пор незамеченные мною отношения. Я совершенно не вижу того, что происходит на самом деле, а лишь пытаюсь осмыслить уже существующие во мне представления на данную «тему». По сути, я просто воспроизвожу некий нарратив, который, на самом деле, уже давно во мне сложился.
Так что, вроде бы я и определил ситуацию в реальности, но тут же из нее — из этой самой реальности — и выпал. А то, с чем я теперь имею дело, уже даже нельзя назвать «положе нием вещей», это лишь набор моих представлений — мно жество интеллектуальных объектов, которые были созданы мною «за отчетный период».
Образно говоря, «волновая функция» отношений тут же схлопывается — кот или жив, или мертв, — никакой вероят ности. То же обстоятельство, что у меня нет «чувства опре деленности», «ощущения ясности происходящего», но лишь сплошные «сомнения» и «размышления» вокруг да около, никак этой «схлопнутости» не противоречит: представления на то и представления (тем они и отличаются от реконструк ции), что они лишь скрывают реальное положение вещей, а потому увидеть в своих представлениях выход из проблем ной ситуации (увидеть в них пути ее разрешения) совершен но невозможно.
Короче говоря, выводы, к которым я приду, рассуждая по добным образом (вороша собственные нарративы), уже по сути заложены в тех моих представлениях, которые были сформи рованы мною к настоящему моменту на данную «тему».
Я не думаю о том, что происходит — каково действи тельное положение вещей в ситуации, а нахожусь целиком и полностью в предзаданной уже системе представлений, вну тренняя конфигурация которых и определит мой вывод (на пример, «книга получится хорошей и нужной», а «расставать ся с партнером пока рано»).
Собственно феномен «факта» и должен помочь нам вы скочить из замкнутого круга своих автоматизмов (навяз чивых представлений, наработанных нарративов), обратив нас к действительной реальности — к тому, что происходит на самом деле.
https://t.me/medicina_free
566 |
реальность мышления |
14 Сделаем переход хода и вернемся к началу: да, мы опре деляем для себя некую ситуацию, в результате чего возникает определенный контекст (это неизбежно, иначе мы просто не сможем озадачиться).
Теперь нам нужно как можно дольше сохранять некую неопределенность (неясность, озадаченность) — не допустить схлопования отношений в реальности данной ситуации («кол лапса волновой функции»).
И единственный способ добиться сохранения этой нео пределенности — попытаться не ограничивать пределы ситуа ции данным узким контекстом, хотя он и будет автоматически навязываться нам нашими представлениями.
Для этого нам, прежде всего, следует определить какие силы действуют в данной ситуации, или, другими словами — о положении каких «вещей» мы должны думать (на предмет чего именно нам следует «пунктировать реальность»)?
Вслучае примера с книгой такими «вещами», принад лежащими ситуации, являются, например, сама книга, тема книги, аудитория книги, проведенные исследования, другие работы на эту же тему и т. д.
Вслучае с партнером эти «вещи» — я сам как участник этих отношений, партнер, желаемые мною отношения, жела емые им/ею отношения, наличные отношения, проблемные ситуации в отношениях, прошлый опыт, динамика отноше ний, возникновение вопроса о необходимости прервать отно шения и т. д.
По существу, мы пока что делаем практически все то же самое, что и в предыдущем случае, но, будучи в состоянии оза даченности, мы не фиксируем некую, как нам кажется, дан ность, а лишь маркируем точки ситуации, выявляем составля ющие ее вещи.
Этот подход позволяет нам сохранять вариативность (из бежать «коллапса волновой функции»), что обеспечивает потенциальную возможность каких-то новых решений, если ситуация будет реструктурирована нами достаточно объемно
идетально.
Да, мы задали общие контуры ситуации, но не стали пре вращать ее в уже известный нам нарратив, мы озадачиваемся отдельными вещами данного положения вещей.
https://t.me/medicina_free
что такое реальность? концепт |
567 |
15 Собственно, сейчас можно попытаться, хотя бы в пер вом приближении, прояснить, что же такое «факт».
«Факт» — это не какое-то уже существующее в нас пред ставление о вещи (созданные загодя интеллектуальные объ екты), а выявленное (благодаря пунктированию реальности) положение (то есть, отношение) данной вещи в различных других контекстах (то есть без жесткого ограничения преде лами того контекста, который был задан изначально соответ ствующей исходной ситуацией).
Если я не использую озадаченное мышление, а, услышав соответствующий словесный раздражитель, пытаюсь сразу го ворить о данной ситуации (о некоем данном положении вещей), то единственное, что я могу сделать, это достать из закромов сво ей памяти уже заготовленные мною прежде интеллектуальные объекты (объединенные в представления), которые соответству ют нарративу, сформированному мною (как целостность, как сложный интеллектуальный объект) применительно к данной ситуации.
Если же я предлагаю себе для начала подумать об отдель ных «вещах», составляющих положение данной ситуации, причем, подумать о них в рамках тех контекстов, которые, воз можно, находятся далеко за пределами определенного мною положения вещей, то я уже не скован тем нарративом, кото рый сопровождает данную ситуацию на уровне неких моих представлений.
И хотя контекст, при этом, мною все еще определен так же — то есть, я держу в голове именно ту ситуацию (то положе ние вещей), которой я и был изначально озадачен, я не могу в таком случае всю ее быстро свернуть до привычного наррати ва: элементы ситуации, в некотором смысле, как бы перегру жаются, усложняются, количество перекрестных отношений возрастает в прогрессии, и ни одно представление (нарратив) уже не может удержать его в рамках своей драматургии.
Идея, таким образом, состоит в том, чтобы максимально расширить стремящуюся к схлопыванию систему отноше ний, не допустить этого своеобразного «коллапса волновой функции».
Система (сама наша психическая организация), в любом случае, будет тяготеть к тому, чтобы превратить всякую дей
https://t.me/medicina_free