- •«Истина» и «психика»
- •Наука о мышлении больше никогда не будет прежней
- •«Нейрофизиологический переворот»
- •Мышление не ограничивается языком и речью
- •Единицей мышления является «интеллектуальный объект»
- •«Интеллектуальная функция»
- •Несовпадение «реальности» и «представлений о реальности»
- •Производство «содержания»
- •«Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»
- •«Эффект чувства реальности» и «эффект разрыва»
- •Уязвимости мышления
- •Реконструкция «фактической реальности»
- •Актуальная «практика мышления»
- •Конструирование «объектов мышления»
- •Создание «инвариантных моделей»
- •Происхождение «сущностей»
- •«Сущности» как способ интерпретации содержаний
- •«Эссенциальная сущность» и «инвариант»
- •Реконструкция и замкнутость
- •Возникновение «интеллектуальных объектов»
- •«Мышление» и «содержание»
- •Вневременные «процессы»
- •«Неосознанность» интеллектуальной функции
- •Феномен «отношения»
- •Ограниченность поля мышления
- •Мышление как усложнение интеллектуальных объектов
- •Работа в «поле мышления»
- •«Мысленный эксперимент»
- •Существование интеллектуальных объектов
- •Фактическая реальность и проблема производства «нового»
- •Иллюзия «наблюдателя»
- •«Думать о» и «думать что-то»
- •Мы всегда «думаем что-то»
- •Иллюзия внутреннего восприятия
- •Существенно лишь то, что мы думаем на самом деле
- •Действие по собственной дегуманизации
- •Эффект «диссоциации»
- •Проблемы мышления
- •Возможности мышления
- •Универсальность реконструкции
- •Неспецифическая интенция
- •«Пустое место»
- •Множественность контекстов
- •Аппроксимация
- •Методология «общая» и «частная»
- •Специфичность инвариантов и универсалий
- •Уровни реконструкции
- •Блочный подход
- •Рекурсивность интеллектуальной функции
- •Определение «реальности»
- •«Магия языка»
- •«Скандал в философии»
- •«Дегуманизация познания»
- •Методология мышления
- •Границы реального
- •Фикция наблюдателя
- •Место в реальности
- •Объем и плотность знания
- •«Карта территории»
- •«Модельное отношение» и рационализация
- •«Внутри головы»
- •«Луч внимания»
- •Иллюзия «независимости»
- •«Объективное» и «субъективное»
- •«Более» или «менее» реально?
- •«Изготовление» фактов
- •Парадокс и граница «понимания»
- •«Понимание» как «объяснение»
- •«Дух в машине»
- •«Мнимые реальности»
- •Уловка «уровней реальности»
- •«Несокрытость»
- •Отношение отношений
- •Реальность реконструкции
- •Между реальностью и представлением
- •Реальность и факты реальности
- •Структура факта и пропозиция
- •Факт реальности и интеллектуальный объект
- •Отношения и топосы
- •Видение отношений
- •Интеллектуальная функция и отношение
- •Топос пространства мышления
- •Сущности и содержание
- •Тяжесть интеллектуальных объектов
- •Положение вещей
- •Концептуальная модель
- •Список использованных изображений
110 |
радикализация |
Теперь вернемся собственно к мышлению и продумаем еще раз работу интеллектуальной функции. По существу, нам надлежит реконструировать само свое мышление, что, само по себе, является задачей не из легких, потому что мы и есть само это мышление. С учетом же всех «проблем мышления» — так она и вовсе кажется почти нереализуемой.
Сдругой стороны, мы не зря продумывали тот факт, что
внашей психике нет каких-то особых, отдельных механизмов, отвечающих за производство интеллектуальных объектов — на всех уровнях, на которых происходит их производство, оно происходит одинаково. Поэтому, если мы знаем, как, напри мер, формируется объект в процессе его перцептивного восприятия, а мы, благодаря нейрофизиологии, знаем это неплохо, то нам не должно составить особого труда понять, каким образом формируются и те интеллектуальные объ екты, которые мы привыкли относить к собственно «мыш лению» («сознательному думанию»).
Иными словами, мы попробуем взглянуть на создание ин теллектуальных объектов, приводящих нас к пониманию тех или иных феноменов, анализируя то, как мозг создает объек ты в рамках «восприятия».
Универсальность реконструкции
Нейрофизиология накопила большой опыт исследова ния процессов восприятия — точнее говоря, тех эффектов, которые возникают в психике, когда она пытается скон струировать интеллектуальный объект, исходя из различ ных вводных, доступных ей через рецепторный аппарат, а также из уже существующих знаний (долговременной па мяти).
В сущности, эти процессы конструкции интеллектуальных объектов вполне универсальны хотя бы потому, что никаких специфических мозгов для других, «более высоких уровней психики», которые условно выделяются «общей психологи ей», не существует. Наша интеллектуальная функция всегда производит интеллектуальные объекты — и неважно, образ ли это хищника, скрывающегося в зарослях (рис. 18), или пред ставление об альфа-излучении, созданное в нашей голове по
https://t.me/medicina_free
112 |
радикализация |
того, мы что-то знаем об угрозах, которые связаны с хищником,
ичто-то знаем о том, к чему приводит радиационное пораже ние — хищник может напасть на нас и растерзать, а излучение — проникнуть в наше тело и воздействовать на его клетки. Так что
ив случае хищника, и в случае альфа-излучения мы озаботим ся их размерами, сделав, видимо, на какой-то фазе своих раз мышлений вывод, что размеры хищника нас не устраивают,
аот альфа-излучения нас спасет и бумага.
То есть мы в обеих этих ситуациях будем мыслить «объ емами», «силами», «скоростями», «сопротивлением», «про странственными отношениями» и т. д. И именно созданная так, таким образом — с помощью этих универсалий — рекон струкция определит логику наших действий — убегать, пря таться, использовать средства защиты и т. д. Иными словами, хоть наша интеллектуальная функция и решала, казалось бы, разные задачи, оперировала разными интеллектуальными объектами, сам способ решения задачи предполагал исполь зование неких, соотнесенных с нами («нами» — как каким-то интеллектуальным объектом) универсалий и был в этом смыс ле универсальным.
Теперь, когда нам понятно, что, когда мы пытаемся по нять работу интеллектуальной функции, никакой принципи альной разницы между «восприятием» и «мышлением» нет, посмотрим на механизмы «восприятия» чуть более внима тельно и сделаем в связи с этим некие проекции на понимание нами (реконструкцию) процессов «мышления».
Неспецифическая интенция
Понятно, прежде всего, что работа интеллектуальной функ ции лишена всякого смысла, если в нас нет некой озадачиваю щей озабоченности, определенной настроенности на какой-то результат, если, условно говоря, перед ней не поставлена какая-то фактическая задача. Разумеется, это утверждение не следует по нимать слишком буквально. Речь, скорее, идет о некой настроен ности на получение (реконструкцию) некого интеллектуального объекта, причем на тот интеллектуальный объект, который наша интеллектуальная функция только должна в результате своей работы произвести (реконструировать).
https://t.me/medicina_free
методология мышления, черновик |
117 |
Нейропсихологи найдут этому факту множество разум ных объяснений, ссылаясь на те или иные механизмы воспри ятия, но нам здесь важно понять, что, уже имея в своей голове некие интеллектуальные объекты, мы оказываемся в очень трудном положении — интеллектуальная функция, когда мы пытаемся поставить перед ней какую-то относительно новую задачу, будет предлагать нам в ответ именно те ответы (интел лектуальные объекты), которые уже были ею созданы ранее.
Но все, что было создано нашей интеллектуальной функ цией ранее, уже не может быть предметом нашей озадачен ности — ведь одно дело, когда мы пытаемся вспомнить, с по мощью какого кода мы раньше, например, открывали сейф,
исовершенно другое дело — столкнуться с сейфом, код кото рого нам в принципе неизвестен.
Подлинная озадаченность (фактическое вопрошание), ины ми словами, возникает в нас только в том случае, если мы, об разно говоря, отказываемся верить своим глазам и утверждаем собственное незнание. В противном случае мозг тут же предло жит нам массу интеллектуальных объектов — «теорий», «пред ставлений», «соображений», «аналогий» и т. д., которые вроде как решают наш вопрос, отвечают на него.
Все наши представления о мире (думание «о») отличие от активной и направленной реконструкции фактической реаль ности (думание «что») решают главную задачу интеллектуаль ной функции — видеть мир понятным и непротиворечивым. И ребенок, и взрослый, и умственно отсталый субъект, и ака демик всех академий, как правило и большую часть времени, считают, что имеют исчерпывающие представления о мире,
ичтобы понудить их узнать что-то еще, а тем более другое — об этом самом «понятном» им мире, — вам придется предпринять значительные усилия и пойти на масштабные ухищрения.
Сократ, впрочем, решал эту задачу проще — он создавал эту внутреннюю озадаченность, необходимую настроенность на поиск нового интеллектуального объекта, исходя из абсо лютно «надуманного» (как и всякая подлинная реконструк ция) тезиса: «Я знаю то, что ничего не знаю». И именно с этого должна начинаться работа интеллектуальной функции, когда мы приступаем к решению любой задачи — с этой фактиче ской озадаченности.
https://t.me/medicina_free