книги2 / 277

1.4.ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

ВКОГНИТИВНЫХ СИТУАЦИОННЫХ ЦЕНТРАХ

(НЕКЛАССИКА)

1.4.1. Специфика целеполагания в неклассической научной рациональности

В контексте неклассической научной рациональности резко повышается внимание в научных областях знания к процессам целеполагания в управленческой деятельности. Обоснованием этого могут служить следующие соображения, которые одновременно раскрывают отдельные аспекты специфики подходов к целеполаганию в неклассической научной рациональности.

Во-первых, в неклассической научной рациональности происходит переход от господства позитивизма к философскому конструктивизму. Как следствие, имеет место повышение внимания к процессам целеполагания.

Во-вторых, переход от доминанты деятельностного подхода к субъектно-деятельностному подходу1 способствует постановке субъектов в центр внимания, из чего следует повышение внимания к процессам целеполагания.

В-третьих, к настоящему времени осознаны принципиальные ограничения «объектно-ориентированного подхода». Как следствие, наряду с деятельностной активностью, в кибернетике начинает рассматриваться коммуникативная и рефлексивная активность. Эта парадигма также привлекла внимание к процессам целеполагания субъектов, включая в эти процессы и субъектов их окружения.

В-четвертых, происходит принципиальное расширение представлений о «наблюдателе». Неклассической научной рациональности соответствует кибернетика второго порядка − это «кибернетика наблюдающих систем»2, кибернетика активных объектов, способных наблюдать и моделировать их исследователя (управляющего). В кибернетике первого порядка была монополия внешнего наблюдателя, в кибернетике второго порядка наряду с внешним наблюдателем важное внимание уделяется встроенному в объект наблюдателю3. И это встраивание принципиально меняет управленческий процесс, в отличие от ситуации, когда наблюдатель в объект управления не встроен. Появляется закономерная фрактальность

1Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. М.: Наука, 1997.

463с.

2Foerster, Heinz. Cybernetics of Cybernetics. Urbana Illinois: University of Illinois. 1974.

3Kauffman L. H. Cybernetics, reflexivity and second-order science. Constructivist Foundations, 2016, 11(3). P. 489–497.

31

миропостроения, на квантовом уровне и на социально-экономическом макроуровне влияние измерения и наблюдателя на управленческий процесс неоспоримо.

В-пятых, происходит осознание кризиса информационного подхода в управленческой деятельности. Картина мира в неклассической науке не может быть адекватно представлена знаниями, оторванными от субъектов, без учета субъективных реалий. Этот подход был представлен как в работах специалистов по кибернетике1, так и работах философов, раскрывших важнейшее значение личностных (скрытых) знаний2. Что нашло свое отражение в кибернетике второго порядка. Эти соображения очень важны для организации процессов целеполагания.

В-шестых, усиливается влияние культурологических особенностей подходов к кибернетике второго порядка на Западе и в СССР3 и их влияние на процессы целеполагания. И на Западе, и в СССР в основу концепции кибернетики второго порядка была положена рефлексия («наблюдающий объект»), однако на Западе доминировал поведенческий подход и исследования велись в значительной степени в рамках биологии, а в СССР доминировал структурный подход, и исследования велись в основном в рамках психологии.

В-седьмых, доминирующей этикой в кибернетике второго порядка становится коммуникативная этика, что принципиально влияет на расширение контекста процессов целеполагания, включенности этих процессов в сетевой контекст4.

Представленные соображения о специфике процессов целеполагания в контексте неклассической научной рациональности позволяют сделать вывод, что этим процессам уделяется большое внимание и они приобретают принципиальное отличие от процессов целеполагания в ситуационных центрах поддержки принятия решений. Вместе с тем следует заметить, что парадигма неклассической рациональности включает в себя парадигму классической рациональности. Соответственно процессы целеполагания в когнитивных центрах включают в себя и процессы целеполагания в ситуационных центрах поддержки принятия решений.

1Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е. М.: ЭТС, 2000. 368 с.

2Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс,

1985. 344 с.

3Лефевр В.А. Кибернетика второго порядка в Советском союзе и на Западе // Рефлексивные процессы и управление. 2002. Т. 2. № 1. С. 96-103.

4Лепский В.Е. Этические модели В.А. Лефевра в контексте развития научной рациональности // Философские науки. 2016. № 8. С. 40-53.

32

В данном подразделе мы рассмотрим три наиболее важные технологии используемые в процессах целеполагания в когнитивных ситуационных центрах:

−экспертные технологии в целеполагании;

−когнитивные технологии в целеполагании;

−сетевые технологии в целеполагании.

1.4.2. Экспертные технологии в целеполагании

В реализации экспертных технологий применительно к процессам целеполагания все больше превалирует апелляция к упорядочению неформализуемых когнитивных процедур. Это, прежде всего, учет мыслительных и эмоциональных аспектов сознания, бессознательного феномена, не поддающихся моделированию классическими приемами, с применением метризуемых техник. Идет обращение к теории категорий, моноидальным конструкциям, возможностям квантовых технологий, аналоговой обработке данных. Развиваются сетевые экспертные процедуры.

Построение и использование конвергентного моноида1 применительно к организации экспертных процедур в процессах целеполагания, осуществляемых в сети распределенных ситуационных центров, позволяет существенно ускорить эти процессы, сделать их ускоренно сходящимися к конечному результату – формированию дерева целей.

Дерево целей при этом, как минимум, должно иметь трехуровневую конструкцию, направленную на охват целого (первый уровень), разделение внешней (второй уровень) и внутренней (третий уровень) области институционализации и проблематизации. Это позволяет ассоциировать экспертные процедуры с решением прямых и обратных задач на понятийном пространстве экспертного взаимодействия (п. 1.4.4.). При этом эксперты работают в сетевой среде, могут находиться вне помещений ситуационного центра (сетевые экспертизы)2.

Общая схема институциональной организации сетевой экспертизы для поддержки процессов целеполагания в системе распределенных ситуационных центров может выглядеть так, как представлено на Рис. 1-9.

1Райков А.Н. Конвергентный моноид самоорганизации в рефлексивно-активной среде / Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов XI Международного симпозиума 16-17 октября 2017 г., Москва / Отв. ред. В.Е.Лепский. М.: Когито-Центр, 2017.

С. 204-207.

2Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. Сетевая экспертиза. 2-е изд. / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2011. 166 с.

33

−экспертам высылается запрос, детализированный несколькими вопросами;

−модератор ведет процедуру, собирает комментарии;

−эксперты высылают свои предложения;

−аналитические структуры проводят аналитическую обработку комментариев в соответствии с выбранной методикой;

−по результатам опроса готовится проект дерева целей.

Анкетный опрос с применением лингвистических шкал и

комментариев. Опрос проводится по набору вопросов, представленному в анкетной форме с приведением по каждому вопросу оценочных (лингвистических) шкал. Это обеспечивает относительно хороший уровень синхронизации и взаимопонимания экспертов, возможность ускоренной автоматизированной обработки результатов опроса. Порядок опроса дополняется следующими процедурами:

−формирование запроса к экспертам с анкетами;

−составление оценочных шкал с комментариями. Обычно число делений шкалы составляет от 3 до 10;

−подбор экспертов, знающих методику обработки данных (например, с применением метода анализа иерархий);

−рассылка запроса экспертам;

−сбор ответов и оценка индекса согласованности оценок;

−при несогласованности оценок повторная отправка запроса с детализацией вопросов;

−интеграция результатов оценки.

В системе опросов должно быть предусмотрено:

−ведение реестра экспертов;

−наличие средств обеспечения взаимодействия с экспертами;

−возможность многофакторного анализа ответов;

−наличие набора лингвистических шкал;

−наличие средств математического и когнитивного моделирования;

−наличие средств определения уровня согласованности оценок. Представление результата экспертизы должно давать

возможность аналитику задавать способ интеграции данных: среднее или по методу анализа иерархии.

Регулярный экспертный мониторинг целей. Мониторинг может быть двух основных видов:

−проблемный мониторинг - решение отдельной проблемы;

−текущий мониторинг - постоянное слежение за поведением тематической области.

35

Инициацией проблемного мониторинга целей является соответствующий запрос от куратора, которому поручено разобраться с проблемной ситуацией. Завершением проблемного мониторинга служит отдельное решение по проблеме. Как правило, для организации каждого проблемного мониторинга требуется своя методика, анкеты и регламент.

Текущий мониторинг целей проводится группой экспертов постоянно − эксперты оценивают развитие ситуации с заданной периодичностью. Например, эксперт дает заключение по актуальности целей не реже одного раза в квартал.

Оценка системы целей проводится в виде анкеты, которая разрабатывается для последующей автоматизированной интеграции оценок, упреждения нежелательных последствий и определения рисков целеполагающих решений.

При проведении проблемного мониторинга эксперт может указать:

−орган власти для принятия решения;

−срочность принятия мер по достижению целей и др. Организация проблемного мониторинга целей осуществляется,

например, в следующем порядке:

−подготовка задания на организацию мониторинга;

−построение когнитивной модели;

−разработка анкет;

−подбор экспертов;

−рассылка запроса экспертам;

−проведение экспертизы целей, сбор результатов экспертизы;

−автоматизированная интеграция результатов;

−визуализация результата;

−концептуальное моделирование, оценка рисков, построение прогноза, подготовка справки по целеполаганию.

Групповой онлайновый и офлайновый мозговой штурм. Его ведут опытные модераторы. Процедура позволяет быстро сформулировать цели. Сетевой мозговой штурм характеризуется повышенной сложностью достижения быстрого взаимопонимания экспертов, ограниченностью применения традиционных методов проведения мозговых штурмов1.

Для обеспечения быстрого достижения взаимопонимания экспертов необходимо использование методов автоматизации семантической обработки передаваемых экспертами друг другу сообщений. Эта

1 Klimenko S., Raikov A. Virtual Brainstorming // Proceedings of The International ScientificPractical Conference "Expert Community Organization in the Field of Education, Science and Technologies". September 26-27. 2013. Triest. Italy. P.181-185.

36

обработка должна помочь выявить ценную групповую мысль. Здесь могут потребоваться методы квантовой семантики, конвергентного управления1. Перспективным представляется использование технологий ситуационной осведомленности, виртуального сотрудничества2.

Мозговой штурм может быть конвергентными и дивергентным. В первом случае эксперты должны прийти к согласию (консенсусу) относительно синергетически порождаемых ими совместно целей, во втором – приветствуется генерация как можно большего и/или как можно более неординарных целей.

Метод конвергентного мозгового штурма – это наиболее трудный (с получением консенсуса) сетевой экспертный процесс. Для ускоренного достижения согласия сетевых экспертов относительно целей целесообразно объединить сетевые экспертные процедуры и дивергентные электронные мозговые штурмы с технологией, обеспечивающей сходимость экспертного процесса к консенсусу. Такой подход может быть представлен как интеграция техник стратегических совещаний, аналитического моделирования и виртуального сотрудничества.

Сетевой мозговой штурм осуществляется с участием модератора и может иметь следующий порядок:

−постановка задачи экспертам;

−составление плана штурма;

−прогнозирование возможных отклонений от плана;

−формирование запросных анкет;

−подбор экспертов;

−назначение времени проведения штурма;

−проведение мозгового штурма;

−автоматическая семантическая интерпретация вопросов;

−завершение.

План мозгового штурма может включать параллельные или последовательные процессы относительно обсуждения и формирования целей. Так, если ищутся необычные, амбициозные, оригинальные цели, то процедура может быть построена в два шага – вечером и утром. Утром экспертам может быть задан вопрос относительно «целеполагающих сновидений».

План мозгового штурма может включать:

1Raikov A.N. Holistic Discourse in the Network Cognitive Modeling// Journal of Mathematics and System Science. 3. 2013. P. 519-530.

2Wong P.C. Leung L., Scott M.J. et al. Designing a Collaborative Visual Analytics Tool for Social and Technological. Chang Prediction // IEEE Computer Graphics and Application

«Collaborative Visualization». 2009. P. 58-68.

37

−чередование 10-минутных мозговых штурмов;

−чередование периодов генерирования идей;

−этапы выдвижения целей и их обсуждение;

−автоматическое включение в процесс усилителей и подавителей;

−организация отдельных изолированных проблемных диалогов;

−формирование нескольких мотивационных критериев для оценки целей и др.

Модератор может «замкнуть» двух и более экспертов между собой для улучшения взаимопонимания ими некоторой цели и согласования позиций.

Процесс мозгового штурма должен быть визуализирован для всех участников. В виде графиков могут служить результаты обработки голосовых сообщений, картинки, диаграммы, смайлики и пр. Объем этих элементов должен быть небольшим. Должен быть также обеспечен анализ голосовых сообщений с выделением ударных слов.

Сетевое совещание с постановкой стратегических целей. Такое совещание позволяет целеполагание сделать комплексным, то есть построить цели с расчетом рисков их достижения в рамках оценок имеющихся ресурсов.

Для улучшения взаимопонимания участников модератор включает в процесс инструменты виртуального сотрудничества. Участниками совещания являются, как правило, члены команды. Методологический базис и порядок проведения стратегического совещания приведен в приложении к настоящей монографии. Схема проведения сетевого совещания проиллюстрирована на Рис. 1-10.

Рис. 1-10. Схема проведения экспертного стратегического совещания по целеполаганию

38

В результате проведения сетевого стратегического совещания составляется согласованное дерево целей с оценкой рисков и общим планом их достижения.

Экспертсорсинг с самоорганизацией экспертного сообщества.

Этот процесс характеризуется стихийностью и самоорганизацией. На процесс самоорганизации воздействуют явно и неявно проступающие проблемы, общая социальная тревожность относительно складывающейся ситуации.

Механизм экспертной самоорганизации способствует нахождению оригинальных целей, снижению рисков и упреждению нежелательных последствий их достижения. В среде самоорганизации рождаются экспертные лидеры, выявляются эффективные модераторы и эксперты.

Этот режим целеполагающей экспертизы может включать:

−выявление сайтов и порталов, где собираются экспертные данные или обсуждаются проблемы;

−контент-анализ сообщений участников при обсуждении проблем;

−построение схем и архетипов типовых событий, связанных с целеполаганием;

−автоматизированное выявление различных деревьев целей в контексте решения нужной проблемы;

−анализ трафиков электронных сообщений;

−выявление способных модераторов и экспертов и др.

Выявление динамики самоорганизации включает ряд стадий:

−на инициирующей стадии спонтанно формируется запрос к экспертному сообществу, например, в связи появлением чувства тревожности в какой-то части общества, которое создает условия для высказывания позитивных и негативных мнений людей;

−на предгрупповой стадии группы экспертов еще не обозначены, задачи отсутствуют, есть только чувство общей тревоги, но разрозненные высказывания экспертов уже появились. Начинает происходить согласование личных целей участников, проявляться мотивация к групповой работе;

−ранняя фаза становления экспертных групп – это время осознания и совместного исследования проблемной ситуации, высказывания направленности действий. Это начало становления целей. Участники группы интуитивно ищут место своим идеям, хотят понять выгоду, определяют целевую направленность деятельности группы;

−на переходной стадии становления группы и постановки целей оцениваются риски, уровень конфликтности и др.;

39

−на рабочей стадии формулирования целей может достигаться общее согласие относительно целей и путей действий, осуществляется контроль, формирование чувства ответственности каждого эксперта за результат. На этой стадии особенно реализуется проявление лидерства;

−на заключительной стадии завершается групповая работа.

При проведении экспертных процедур по построению целей полезно использовать вспомогательные инструментарии.

Контент-анализ генерируемой информации. Крайне важна обработка текстов, содержащих экспертные мнения. Актуальность автоматизации данной задачи возрастет с расширением состава привлекаемых экспертов и увеличением размера обрабатываемых данных.

Контент-анализ обеспечивает извлечение проектов (кандидатов) целей из текстов для последующей статистической и семантической обработки. Его основные функции:

−анализ тональности сообщений для трансформации ударных слов в цели;

−выявление целенаправленности профиля проблем с учетом «направляющих» слов (необходимо, требуется, надо и др.);

−выявление и анализ проблем и причин возникающих проблем (которые потом могут быть переформулированы в цели);

−выявление скрытых связей и созвездий экспертов для кластеризации тематик и целей;

−классификация, категоризация для построения целей на основе уже имеющихся тематических классификаторов и категорий;

−статистический анализ и визуализация результатов обработки текстов с определением целей подавления негативных тенденций

и развития позитивных др.

Коннект-анализ трафиков сообщений1 расширяет объем информации. Полезным может быть анализ самих фактов передачи сообщений без анализа их содержания. Факты передачи сообщений создают новую информацию относительно целей решения проблем, позволяют учесть латентную информацию: чувства, стресс, креативность, замысел; скрытый смысл; неявная связь событий; эмоции; мотивация и интересы и др.

Для получения ответов на вопросы относительно целей решения возникающей проблемы экспертам необходимо построить когнитивную (познавательную) модель проблемной ситуации и с ее помощью искать

1 Бугаев А.С., Логинов Е.Л., Райков А.Н., Сараев В.Н. Латентный синтез решений //

Экономические стратегии. 2007. № 1. С. 52-60.

40