книги2 / 277

«лидеров», и задача ускорения преобразований будет решена. Не будет

– в гонке цифровых технологий выиграет тот, кто сможет мобилизовать массы.

Гражданское общество и управление национальными проектами в цифровую эпоху. Рассмотрим подробнее, как может измениться роль гражданского общества в условиях тотального внедрения цифровых технологий. В постиндустриальную эпоху в силу того, что не только элита, но и средний класс получил возможность жертвовать на благотворительность часть своих доходов, появилось большое число волонтерских организаций, которые взяли на себя гуманитарные и технологические функции, оказавшиеся вне зоны ответственности государств. «В Германии работает огромное число некоммерческих организаций – около 70 тысяч. На добровольных началах в них занято свыше 2 млн человек... Во Франции 19% взрослого населения хотя бы раз в жизни участвовали в волонтерских акциях...

Около 33% населения Ирландии является волонтерами»1. Развитие сети Интернет не только облегчило гражданам участие в волонтерских движениях за счет получения информации об их деятельности, но и привело к созданию особых волонтерских организаций и сетевых сообществ, которые взяли на себя задачи общественного контроля, разработку бесплатного (свободного) программного обеспечения, поддержку различных экспертных сервисов.

Уникальными возможностями волонтерства в цифровую эпоху не преминули воспользоваться коммерческие компании. Сервис предоставления услуг отелей Booking.com использует желание людей делиться отзывами об отеле, в котором они проживали, для рейтингования гостиничных услуг. В свою очередь бесплатно создаваемый пользователями рейтинг позволяет Booking.com повышать востребованность своей платформы как единой услуги для бронирования отелей. Сервис TripAdvisor построен на отзывах обычных людей о тех или иных местах отдыха и развлечений. Социальные сети также эксплуатируют желание обмениваться и делиться информацией, создавая уникальные цифровые площадки, интересные коммерческим компаниям для продвижения своих товаров и услуг. Бизнес не скупится на мотивацию наиболее успешных своих добровольных помощников. Так на известном сетевом ресурсе Innocentive.com, рассказывая о котором журналист Джеф Хау и ввел впервые в обиход термин «краудсорсинг», лучшим из тех, кто предложил интересное решение для бизнеса, предлагается вознаграждение.

1 РИА Новости URL: https://ria.ru/spravka/20100521/236986923.html

241

Но не только бизнес получает бенефиты от цифрового волонтерства, в сети Интернет возникают сетевые сообщества, которые создают глобальные проекты, конкурирующие с проектами крупных транснациональных корпораций. Так известная операционная система Линукс, которая сегодня в разных модификациях используется многими производителями вычислительного оборудования, разрабатывается сообществом программистов из разных стран на добровольных началах. Интересен пример сетевой энциклопедии Википедии, которая не просто поддерживается волонтерами, но и привлекает добровольные пожертвования от сетевых пользователей (так называемый краудфандинг). Порой сетевые сообщества создают собственные сервисы, которые уже посягают на монополию государств. К таким сервисам можно отнести криптовалюты, которые снижают роль национальных банков; анонимную сеть Тор, которая выводит пользователей этой сети из-под контроля национальных спецслужб и т.п. Краудсорсинг используется неявно и государством. Так, требования к открытости закупок и прозрачности финансовой деятельности государственных ведомств и компаний, означает не что иное, как использование волонтеров в Интернете, которые могут найти нарушения, просматривая опубликованные в сети данные. Фактически население играет роль общественного контроллера за деятельностью государства с использованием цифровых технологий.

Однако технологии краудсорсинга ограничены в применении, использование их не по назначению приводит к дискредитации цифрового волонтерства. Вовлечение население в информационную поддержку государства должно строго ограничиваться передачей информации. Краудсорсинг эффективен, если его участники лишь собирают информацию – о той же коррупции, нарушениях и т.п. Попытки использования краудсорсинговых технологий для поиска приемлемых решений, даже, если они касаются самих жителей (например, необходимость ремонта или сноса домов; выбор вариантов оформления парков и т.п.) – хуже, чем просто использование случайного выбора, поскольку такие попытки ведут к разобщению людей, и точно не позволяют сделать оптимальный выбор. Краудсорсинг и согласие – две противоположные технологии, их нельзя сочетать вместе. Именно поэтому в Википедии разработан строгий алгоритм публикации статей, который поддерживается жесткой иерархией власти модераторов. В случае использования краудсорсинга при вовлечении гражданского общества в управление национальными проектами необходимы жесткие правила работы и модерация. При этом правила должны быть понятны (прозрачны) для всех и должны строго соблюдаться, как сетевыми пользователями, так и модераторами.

242

Сегодня социальные сети, помимо их положительного влияния на обмен информацией, служат еще и инструментом манипуляции1 (например, в случае информационных войн), местом для мошенничества и разжигания розни. Попытки бороться с этими явлениями путем создания различного рода спецподразделений в силовых структурах – неэффективны, слишком большие масштабы. Также бессмысленно бороться и с последствиями этих явлений, наказывая попавших под вредоносное влияние молодых людей, или привлекая специалистов по сетевому маркетингу для исправления имиджа тех или иных структур власти. Необходимо вовлечь в борьбу с негативными проявлениями в сети само население, его возможности неизмеримо выше возможностей любых профессионалов, даже вооруженных инструментами искусственного интеллекта. Но правила такой борьбы должны быть едиными для всех, а модерация не должна вызывать недоверия. Лучше всего, если организация деятельности по регулированию поведения в сети будет отдана на откуп общественной организации, а государство будет лишь помогать ей инструментарием.

Цифровое волонтерство может использоваться не только для организации работы самой сети Интернет, но и для реализации конкретных национальных проектов. Кто, как не сами люди, получающие медицинские услуги, лучше всего смогут собирать информацию о качестве работы поликлиник и больниц. Но такую информацию нельзя собирать по желанию, необходимо организовать аналогичную Booking.com систему сбора информации – предоставляя возможность оценивания только тем, кто реально получил услуги (заплатил за нее страховкой или деньгами), и только в рамках жестких правил, с модерацией. Особо важным условием привлечения к управлению национальными проектами сетевых пользователей является отсутствие возможности для подтасовки фактов (что часто любят делать российские региональные власти). Любая манипуляция с информацией станет известной, и дискредитирует инструмент вовлечения сетевых пользователей. Аналогично можно включить гражданское общество и в управление такими проектами как дорожное строительство, внедрение умных технологий в городское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, социальная сфера и т.п. Гражданская активность в России крайне высокая, но сегодня она направлена в сторону критики власти, не всегда конструктивна, хотя часто и справедлива. Но эту активность можно целиком направить в созидательное русло, только нужно

1 Славин Б.Б. От манипуляции к информационной прозрачности // «Власть». 2012. №5.

С. 53-56.

243

правильно сочетать волонтерство и правила, причем надо быть честным перед участниками и не пытаться эти правила нарушить.

Нетрудно видеть, что вовлечение людей в процесс управления через сбор информации – это и есть демократия (т.е., народная власть) по духу. Если же говорить о демократии как о системе равноправного выбора органов власти, здесь будет справедлив тот же тезис, что и для краудсорсинга, массовые выборы и согласие – несовместимы, а, следовательно, и неэффективны. Демократия появилась в эпоху индустриализма как «антизастойный» инструмент развития государства. Сегодня цифровые технологии позволяют напрямую собирать информацию у населения, и, если их использовать в национальном управлении, как было описано выше (с модерацией и четкими правилами), застоя не будет. И тогда самым важным элементом организации управления станет правильное распределение по иерархии власти людей с необходимыми компетенциями. И такое распределение точно нельзя отдавать на откуп случайному выбору краудсорсинговых технологий. Существующие примеры демократий показывают, что они все очень далеки от того, чтобы эффективно расставлять на различные позиции компетентных людей, ни в случае, когда выборы первых лиц проходят на резко конкурентной основе, ни в случае слабоальтернативных выборов. Необходим новый подход к расстановке кадров, и такой подход связан с развитием сетевых экспертных сообществ.

Роль сетевых экспертных сообществ в управлении национальными проектами в цифровую эпоху. Системы государственного управления, как и системы управления организациями вообще, предполагают, что управленец, «путешествуя» по иерархии власти, с одной стороны набирает управленческий опыт, а с другой стороны проявляет свои компетенции, чтобы занять наиболее подходящее место. То есть, в отличие от обычных работников, которые для работы в основном используют одни и те же компетенции, управленцы (как научные и творческие работники) постоянно совершенствуются. При этом, поскольку, как в теории игр, мотивация людей часто не соответствует цели организации, а информация о реальных действиях участников либо отсутствует, либо недостоверна, корреляция между решаемыми управленцами задачами и их компетенциями не всегда оказывается высокой. Во многом такое положение связано с тем, что управленца оценивает его руководитель, который, во-первых, может не обладать компетенциями для оценки соответствующих способностей подчиненного, а, во-вторых, может не хотеть давать объективную оценку из личных соображений. В постиндустриальную эпоху к решению данной проблемы были

244

привлечены кадровые службы, которые помимо подбора персонала стали обучать сотрудников, помогать им развивать карьеру.

Цифровая экономика резко повысила спрос на специалистов в области технологической трансформации организаций. При этом компетенции специалистов, как и управленцев, также должны меняться

всвязи появлением новых технологий, а число таких специалистов должно существенно превышать число топ-менеджеров. Никакие кадровые службы не справятся с задачей создания карьерных лифтов для большого числа профессионалов. Однако одновременно с запросом на массовое обновление кадров появились и новые инструменты, которые смогут решить проблему эффективного использования профессионалов высокого класса. Одним из таких инструментов являются интеллектуальные экспертные сети1 (сетевые сообщества), деятельность которых строится на альтернативных краудсорсингу технологиях. В отличие от краудсорсинга экспертные сети объединяют не всех желающих, а только тех специалистов, которые уже обладают уникальными компетенциями в своем деле. Более того, участники экспертных сетей должны своей деятельностью регулярно подтверждать свои компетенции, включая и новые, приобретенные знания и опыт. В некоторой степени (с точки зрения регулярного подтверждения квалификации) научные сообщества похожи на экспертные сети, однако

внауке не используется компетентностный подход в рейтинговании (наукометрические индексы не разделяются по компетенциям), и работа ученых никак не связана с функционированием сообщества в целом.

Вэкспертных сетях (сообществах) принимают участие как ученые, так и практики, поскольку экспертная деятельность, хоть и строится на научной основе, но все же, прежде всего, предполагает личный опыт и знания эксперта. Классификаторы (модели) компетенций являются метрикой экспертных сетей, благодаря которым каждый эксперт имеет свой уникальный спектр компетенций. Уникальность эксперта является обязательным условием участия в экспертных сетях, поскольку позволяет избежать конкуренции – каждый эксперт неповторим. Однако

врамках одной компетенции конкуренция не только возможна, но и необходима, так как только сравнение позволяет определить уровень компетентности специалиста. Последнее условие формулирует ограничение на экспертную сеть – если число специалистов, имеющих конкретную компетенцию мало (например, менее четырех), предполагается, что такой компетенции в сетевом сообществе просто не существует. Экспертная сеть должна вовлекать своих участников в регулярную деятельность – как минимум в реферирование информации,

1 Славин Б.Б. Современные экспертные сети // «Открытые системы». 2014. № 07. C.30-33.

245

появляющейся по темам компетенций сообщества, и конечно в саму экспертную деятельность. В отличие от краудсорсинговых сообществ, участник экспертной сети имеет обязательства перед коллегами, которые он должен выполнять – в противном случае он исключается из сообщества. Обмен информацией внутри экспертной сети фактически выполняет и роль обучения его участников.

Еще одним важным отличием экспертных сообществ от краудсорсинговых является отсутствие модерации: экспертные сети полностью построены по принципу самоорганизации, когда роль модераторов в зависимости от ситуации выполняют сами эксперты. Возможности любого краудсорсингового сообщества возрастают с увеличением численности участников, поскольку появляются новые источники информации, пусть и не всегда проверенные. Качество же работы экспертной сети напрямую связано не с количеством, а с уровнем компетенций его участников. Необходимо еще отметить, что сетевой характер деятельности экспертных сообществ необходим исключительно для того, что расширить географические рамки вовлеченности в работу сообщества специалистов. При этом сами эксперты могут общаться между собой как с использованием сетевых инструментов (электронная почта, мессенджеры, телеконференции), так и в рамках традиционных коммуникаций (в личных встречах, на конференциях, совещаниях и т.п.). Экспертные сообщества могут и должны использовать современные технологии обработки информации, включая инструменты искусственного интеллекта, анализа больших данных, технологии машинного обучения, удаленный доступ к информационным базам, и т.п.

Новые роли гражданского общества и экспертных сообществ в управлении национальными проектами. Экспертные сети «замыкают» общую картину управления национальными проектами, в которой остаются как уровни управления, связанные с предыдущими эпохами, так и уровень управления, характерный для цифровой экономики. На Рис. 5-7 изображены эти уровни, образующие пирамиду, в основании которой как раз находятся специалисты, получившие доступ к управлению в условиях цифровой трансформации экономики, на следующем уровне – управленческая элита, и на высшем уровне – лидеры государства. При этом властные полномочия перераспределяются как между уровнями управления, так и от управленцев к гражданскому обществу и к экспертным сообществам. На самом верхнем уровне система управления меняется мало: в задачу высшего руководства входит разработка целеполагания и формулирование стратегических проектов с привлечением выдающихся советников и с верификацией этих проектов через альтернативные

246

Рис. 5-7. Новые роли гражданского общества и экспертов в цифровой эпохе

Однако на среднем уровне (руководство национальными проектами) уже имеются изменения по сравнению с текущей ситуацией. Первое – это максимальное передача бизнесу и некоммерческим организациям услуг, оказываемых населению в результате реализации того или иного национального проекта. При этом схемы финансирования и мотивации бизнеса и населения для участия в национальных проектах разрабатывают различные экспертные группы в рамках научно-исследовательских и консалтинговых работ. Задача руководителей этого уровня заключается не в реализации проекта собственными силами, а в инициации и организации проекта так, чтобы он развивался самостоятельно, и лишь корректировался со стороны руководства. И наконец, нижний уровень отвечает за то, что реализуемые проекты будут оснащены всеми современными технологиями, и станут эффективными. Специалисты среднего звена, участвующие в реализации национальных проектов, являются пользователями экспертных сетей, также как эксперты и советники (заштрихованная область на Рис. 5-7). Это позволяет эффективно управлять их компетенциями, вовлекая в те проекты и определяя на те

247

позиции, где они могут принести максимальную пользу. При этом эксперты могут работать как в госструктурах, в бизнес-компаниях, в различных некоммерческих организациях (включая университеты и научные институты), так и вообще не работать, быть фрилансерами. Технологии экспертных сетей позволяют это эффективно организовать.

Наиболее важной составляющей управления национальными проектами является вовлечение на основе краудсорсинга населения в контролирующую деятельность. Контроль со стороны населения играет сразу две роли: первое – предоставляет специалистам и руководителям объективную информацию о ходе проектов, и второе – делает население лояльным к проектам, что вполне компенсирует отсутствие демократических инструментов в выборе руководителей проектов. Понятно, что краудсорсинговые технологии будут основаны на использование современных цифровых платформ и средств коммуникаций, включая доступ к видеофиксации и иным автоматическим средствам контроля. Правила работы краудсорсинговых площадок разрабатываются экспертными группами, а экспертизу работы НКО и бизнеса в рамках реализации проектов осуществляют экспертные сети. Такая перекрёстная (между уровнями) активность позволяет систему управления национальными проектами сделать целостной и эффективной.

Таким образом, в цифровую эпоху реализовать национальные проекты без широкого вовлечения в них специалистов, обладающих знаниями и опытом в области цифровой трансформации, невозможно. Впрочем, такое вовлечение не может проходить стихийно. Опыт массового привлечения экспертов к разработке национальных проектов в России показал, что без специализированной системы управления экспертами их участие не дает результата – полярность мнений и суждений, различная мотивация по участию в экспертных сессиях, сводят на нет какое-либо согласие, а значит и конструктивизм в работе. Однако и игнорирование экспертных сообществ ведет к низкому качеству проработки самих проектов, а самое главное – формирует резкий негатив к проекту со стороны специалистов, которым не дали возможности участия в реализации проектов. Для управления национальными проектами необходимо использовать соответствующие цифровой эпохи технологии1, которые позволяют объединить возможности гражданского общества и компетенции экспертных сообществ.

1 Славин Б.Б. Технологии коллективного интеллекта // Проблемы управления. 2016. №5. С. 2-9

248

5.4.3. Новые подходы к включению науки в механизмы стратегического целеполагания и реализации национальных проектов

Внастоящее время растет интерес к научной дипломатии - в связи с возросшим напряжением в отношениях нашей страны с Западом. Как заметил в интервью Интерфаксу Президент РАН А.М. Сергеев: «Дипломатия, как известно, это продвижение интересов страны не силовым путем, а путем, как теперь говорят, «мягкого давления». Поэтому концепция «научной дипломатии» и реализуется развитыми странами в качестве одного из элементов «мягкой силы»1. Такое продвижение интересов страны оказывается органично связанным с влиянием как на свое стратегическое целеполагание, так и на стратегическое целеполагание разнообразных представителей мирового сообщества.

Витоговом докладе конференции «Новые горизонты научной дипломатии», организованной Королевским научным обществом (Великобритания) совместно с Американской ассоциацией содействия развитию науки, выделены три направления научной дипломатии: научная информационная поддержка внешней политики (наука в дипломатии); содействие международному научному сотрудничеству (дипломатия для науки); использование научного сотрудничества для улучшения отношений между странами (наука для дипломатии)2. В данной статье будут затронуты в основном аспекты направления «наука для дипломатии».

Научная дипломатия имеет богатый опыт позитивного влияния на мировые процессы, в результате которого были инициированы крупномасштабные социальные инновации, которые повлияли на стратегическое целеполагание. Роль научной дипломатии резко возрастает в периоды международных кризисов. После Карибского кризиса научная дипломатия была на подъеме. Интенсивно расширялись всплеск двусторонние отношения в научно-технологической сфере, проводились многочисленные научные международные конференции, на которых обсуждались угрозы ядерной войны. Научная дипломатия способствовала созданию принципиально важных для человечества социальных инноваций.

Внастоящее время мировое сообщество при переходе от однополярного к многополярному миру как никогда оказалось на грани

1Научная дипломатия или технологическое противоборство? / Интерфакс. 3 января 2018.

URL: http://www.interfax.ru/russia/594072

2Киселев В., Нечаева Е. Новое измерение научной дипломатии / РСМД. 2017. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novoe-izmerenie-nauchnoy- diplomatii/

249

старта катастрофических процессов. Разрушаются исторически сложившиеся международные политические, правовые и экономические регуляторы. Лидеры отдельных стран пытаются присвоить себе право решать за всех как организовывать жизнь мирового сообщества, кого называть хорошим, а кого плохим, кого поощрять, а кого наказывать. Как следствие утратила былые возможности традиционная дипломатия, объектом манипуляций стали мировые спортивные и культурные мероприятия, а также народная дипломатия.

Есть основания полагать, что в сложившейся ситуации у научной дипломатии остаются резервы пробудить рефлексию человечества, задуматься о катастрофических последствиях, которые нас ожидают, если не предпринять срочные меры по установлению адекватных механизмов регулирования мировых процессов, ориентированных на гармоничное и справедливое развитие человечества1. Повлиять на стратегическое целеполагание субъектов мировой политики.

Характерным позитивным примером на наших глазах становится Китай, стремящийся использовать собственный опыт развития для управления реформой «экономической глобализации» и содействия ее развитию в более открытой, толерантной, общедоступной, сбалансированной и беспроигрышной манере, чтобы разные страны, разные слои и разные группы людей могли пользоваться возможностями экономической глобализации2. Сегодня в Китае уделяется значительное внимание согласованию концепций «внутреннего развития» и концепций «открытости внешнему миру», среди которых: инновации, гармония, экология, открытость и совместное использование, а инициатива «Один пояс, один путь» способствует как достижению баланса двусторонней открытости стратегий «привлечение зарубежного» и «выход за границу», так и достижения взаимной выгоды, гуманистического подхода, беспроигрышных результатов для всех участников этого масштабного инфраструктурного проекта.

Философско-методологические основания повышения роли научной дипломатии в стратегическом целеполагании. Убедительные аргументы для обоснования повышения роли научной дипломатии в социальных инновациях предоставляет анализ трендов в развитии научной рациональности. В эволюции научной рациональности

1Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. С. 239–441.

2Цяо Чжао Хун Новая структура открытости Китая, новые возможности для мирового развития // Гуанмин жибао, 24 мая 2018 г.

URL: http://ru.theorychina.org/xsqy_2477/201806/t20180621_365795.shtml

250