книги2 / 277

дискретный, точечный, характер структуры дискурса; есть критические моменты, центральный из них называется золотой серединой (Чжун Юн), в ней высота особого строя опыта повседневности, формирующей рациональность. Центральный критический момент золотой середины ориентирует метод относительно проблемы человека, при этом выявляются два других критических момента: экзистенциальный в глубинном уровне (природа – искусство) движения из смыслового ядра в поле дискурса, на границе уровня категориальной связи жизнь – смерть; а также феноменальный критический момент в нижнем уровне (материя – форма) движения из смыслового ядра в поле дискурса, определяемое категориальной связью свобода воли – свобода духа.

Взаимодействие учений конфуцианства, даосизма и буддизма привело к пониманию, что критика служит формой движения метода в категории бытие. Модернизация китайской философской мысли привела к следующему выводу. Критическая форма в тройственном проявлении, а именно, в золотой середине, экзистенции, феноменальности указывает на три формы движения дискурсивной методологии и развития научнотехнического опыта, это – вера, воля, власть, являющиеся общими для Востока и Запада. В критической форме появляется новое направление метода – учение о сокровенном (Сюань Сюэ.) Сокровенным центром методологии признается взаимосвязь «пространство-время-язык», в которой по принципу Ян – Инь осознается значение диалога ВостокЗапад.

Связь современного целеполагания и традиционной китайской философии хорошо характеризуют тезисы Генерального секретаря КНР Си Цзиньпина, посвященные 200-летию со дня рождения Карла Маркса1: «Жизнеспособность теории заключается в непрерывных инновациях, содействие непрерывному развитию марксизма – это священный долг китайских коммунистов. Мы должны придерживаться наблюдения за эпохой, интерпретации эпохи, направления эпохи с точки зрения марксизма, должны с помощью отличительной и богатой современной практики Китая стимулировать развитие марксизма, должны с помощью широкого видения поглощать все лучшие достижения цивилизации, созданные человечеством, в процессе реформ должны твердо придерживаться новаторства, непрерывного преодоления себя, в открытости необходимо заимствовать все лучшее, что есть у других, необходимо постоянно совершенствовать себя, в процессе непрерывного углубления понимания закономерностей управления КПК, закономерностей построения социализма, закономерностей развития

1 Ян Цзиньхай. Новые идеи открыли новые границы для марксизма // Жэньминь Жибао,

12.07.2018. URL: http://ru.theorychina.org/xsqy_2477/201808/t20180809_366422.shtml (Дата обращение: 18.08.2018).

171

человеческого общества необходимо непрерывно открывать новые границы для современного китайского марксизма и марксизма в 21-м веке!».

Си Цзиньпин также указывает, что развитие является основой и ключом к решению всех проблем Китая.

Главные аспекты развития следующие1.

1.Базовый аспект – придерживаться основной теории, основной линии и основной стратегии партии, непрерывно укреплять принципиальность, системность, прогнозируемость и инновационность

вработе. Непрерывное стимулирования продвижения развития новых идей и мер для лучшего решения проблем, возникающих в китайском обществе.

2.Сосредоточенность на основных социальных противоречиях, стимулирование развития и стремление решить проблему дисбаланса и неполноты развития, активное повышение качества и эффективности развития, удовлетворение потребностей людей в экономическом, политическом, культурном, социальном и экологическом строительстве, содействие всестороннему развитию людей и общему социальному прогрессу.

3.Активное развитие общественных производительных сил, создание все более изобилующих материальных и духовных продуктов. Решение основных социальных противоречий – важная особенность социализма с китайской спецификой в новую эпоху, а также результат общего повышения уровня производства в Китае. Кроме улучшения уровня образования, медицины, экологии, уровня доходов, значительное внимание повышению требований к уровню духовной и культурной жизни.

Глобальным воплощением этих идей и, в целом, декларируемого «шанхайского духа» взаимных выгод и доверия, равенства, уважения к различным цивилизациям, стремления к общему развитию в настоящее время становится идея создания «Сообщества единой судьбы человечества». В ее основе лежит попытка найти ответ на вопрос: в каком направлении идет развитие современного человечества? Для воплощения этой идеи внутри страны уже разрабатывается ряд стратегических инициатив, а на международной арене – проект «Один пояс, один путь».

1 Тан Чжаоюнь. Реализация новых концепций развития и содействие решению основных социальных противоречий в Китае // Гуанмин Жибао, 13.04.2018. URL: http://ru.theorychina.org/xsqy_2477/201805/t20180508_364707.shtml (Дата обращение: 18.08.2018).

172

3.4.4. Целеполагание в организации проектного управления, анализ отечественного опыта

Отечественный опыт организации целеполагания в проектном управлении получает противоположные этические оценки. С одной стороны, он дает образцы грандиозного по масштабам стратегического целеполагания и его успешного воплощения в кратчайшие сроки, с другой стороны, вызывает справедливую критику за жесточайшие методы управления.

Были также и негативные примеры волюнтаристких подходов к стратегическому целеобразованию, к которым можно отнести волюнтаристское признание в СССР лженауками кибернетики и генетики, что повлекло блокирование целеполагания в этих областях науки и практики. Как следствие до сих пор мы отстает в компьютерных науках и в исследованиях в области генетики. Отсутствие адекватного целеполагания для предотвращения распада СССР и перевода страны в состояние дикого капитализма.

Кпозитивным примерам следует отнести индустриализацию страны

вначале XX века, крупнейшие проекты после второй мировой войны (ядерный, космический и др.), позволившие СССР стать мировым лидером в разработке высокотехнологичных проектов.

После Второй мировой войны сформировалась новая и более мягкая культура проектного управления – Институты генеральных конструкторов (космос и ракетостроение, ядерная проблематика, оборонная сфера и др.). В этих институтах также доминировали иерархические механизмы управления, но уже использовались сетевые и матричные методы.

До начала 1980-х годов культура проектного управления в СССР по фактически полученным результатам была конкурентоспособной в мировом сообществе (первый спутник Земли, лучшие в мире ракеты, лучшие образцы ряда видов оружия, конкурентоспособные подводные лодки и ледоколы и др.). Одним из необходимых условий успешности проектного управления в эти периоды было формирование и поддержка субъектов проектного управления1.

Успешность целеполагания в проектном управлении в СССР

определялась следующими особенностями:

−наличие коммунистической идеологии, в которую большинство населения верило;

−государственное планирование;

1 Лепский В.Е., Мельников А.А., Пойкин А.Е. Институты генеральных конструкторов в обеспечение стратегической стабильности // Стратегическая стабильность. 2016. № 1 (74). С. 14–18.

173

−высочайший уровень субъектности целеполагания в проектной работе, с участием и контролем со стороны первых лиц государства;

−привлечение к целеполаганию ученых и специалистов практиков;

−высокая персональная ответственность всех участников проекта;

−бесплатная медицина, образование;

−уверенность в завтрашнем дне, высокий уровень мотивации всех участников целеполагания в проектной работе;

−возможности оперативной мобилизации необходимых ресурсов

вмасштабах страны;

−формирование культуры института генеральных конструкторов. Основной причиной неадекватных механизмов целеполагания в

конце советского периода является, на наш взгляд, потеря субъектности развития и обеспечения безопасности страны, железный занавес с игнорированием динамики глобального рынка, чрезмерно жесткое государственное управление. Целеполаганием страны стали заниматься разнообразные субъекты в своих эгоистических интересах, не связанных с развитием страны1.

После распада СССР была разрушена субъектность российского развития и как следствие субъектность стратегического целеполагания проектного управления2.

В 90-е годы властная элита страны была ориентирована на долговременное партнерство с Западом, встраивание в его финансовую и экономическую системы. Как следствие, преимущественная ориентация на рынок, который «все отрегулирует», привела к разрушению Институтов генеральных конструкторов ОПК, органично связанных с ними науки и образования, а также к деиндустриализации страны.

Создаваемые институты развития «Сколково», «Роснано» и другие оказались вне культуры проектного управления3. Эти проекты, в основном, ориентированы на культивирование стартапов, коммерциализацию инноваций, с широким участием международных компаний, в конечные продукты которых и войдут эти инновации.

1 Лепский В.Е Проблемы субъектов российского развития // Рефлексивные процессы и управление. 2006. Том 6. №2. С.5-20.

2Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития. М.: Когито-Центр, 2016. 130 с.

URL: http://www.reflexion.ru/Library/Lepskiy2016.pdf

3Лепский В.Е., Наумов С.А. Проект «Сколково»: социогуманитарные аспекты развития / Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VIII Международного симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2011. С. 157–159.

174

Деградирующая российская экономика оказалась не готовой к их освоению, о чем свидетельствует продолжающийся развал космического и авиастроения, автомобилестроения и многих других отраслей народного хозяйства. Созданные институты развития оказались косвенно включенными в зарубежные проекты и механизмы проектного управления, оставшись чуждыми российским интересам.

Другим примером институтов развития, слабо связанных с проектным управлением, являются различные научные фонды. У этих фондов отсутствуют явные Заказчики результатов исследований, готовые их внедрить в процессы проектного управления. Ситуация принципиально отличается от организации связей с наукой в Институтах генеральных конструкторов СССР.

Созданные в нашей стране проекты развития не учитывают важнейшую мировую тенденцию: перемещение акцентов конкуренции из материальной сферы в нематериальную. В настоящее время идет соревнование идей, проектов и схем развития, социальных и организационных технологий, методов воздействия на сознание человека, наращивание человеческого капитала и т. п. Стоит обратить внимание на то, что реализация масштабных проектов должна сопровождаться адекватной мировоззренческой составляющей, ориентированной на обеспечение проектной идентификации общества1.

Зарубежный опыт стратегического целеобразования в проектном управлении и ограничения для его использования в России. На Западе и на Востоке имеется богатейший опыт успешной организации отличных от российских концепций и технологий проектного управления.

Для Запада ограничимся примерами из опыта проектного управления в США. Рассмотрим опыт DARPA по организации проектного управления в интересах оборонного ведомства. DARPA имеет гибкую структуру выявления и поддержки высокотехнологических разработок от новаций до разработки конкретных изделий. При этом снимаются ограничения и барьеры для участия представителей различных форм собственности.

В России подобная практика имеет ограничения в связи с неразвитостью малого бизнеса. Кроме того, в DARPA доля расходов на экспертную деятельность составляет порядка 15 % от стоимости каждого проекта, а в нашей стране она на порядки ниже.

На Западе богатейший масштабный опыт организации проектного управления накоплен во взаимодействии крупных фирм с университетами. В СССР он имел место в Институтах генеральных

1 Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. – М.:

Когито-Центр. 2009. – 208с. URL: http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky2009s.pdf

175

конструкторов. Сегодня в России нет крупных Заказчиков для университетской науки, а наши нефтяные и газовые компании характеризуются как инновационные карлики1.

Зарубежная практика организации многотысячной сети малых предприятий вокруг крупных предприятий в сфере вычислительной техники, авиации, космической тематики и других, создает локомотивы развития малого предпринимательства, демонстрирует успешные образцы проектного управления и по-настоящему инновационный процесс. В нашей стране аналогичных примеров нет. Видимо, что-то мешает, включая законодательные механизмы и отсутствие субъектности развития на всех уровнях.

В нашей стране был бы полезен для использования опыт проектного управления в негосударственных «фабриках мысли» типа RAND. Однако попытки его повторить в России не удались. Очевидно, это связано с высочайшим уровнем коррупции и отсутствием интереса к стратегическому проектированию, о чем свидетельствует разработка бутафорских и несвязанных друг с другом по регионам, отраслям и уровням управления стратегий развития, инновационных стратегий и пр.

Для Востока ограничимся примерами из опыта проектного управления в Китае. Организация долгосрочного стратегического целеполагания предопределяет горизонты проектного управления в масштабах всей страны. Имеет место субъектность развития, базирующаяся на проектной идентификации всего общества. В условиях сформированного пространства доверия в проектном управлении скоординировано принимают участие администрация, бизнес и общества. В настоящее время в России имеет место ситуация бессубъектности развития, в которой заимствование опыта проектного управления Китая невозможно.

Базовые основания совершенствования стратегического целеполагания в проектном управлении в России. На основе философско-методологического анализа трендов развития проблематики управления2, выделим базовые основания для совершенствования проектного управления в России, реализация которых станет возможной в случае использования саморазвивающихся

1Там же.

2Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-Центр, 2015. 107 с.

URL: http://www.reflexion.ru/Library/Lepskiy2015.pdf

176

полисубъектных сред1. Это также создаст условия для применения позитивного мирового опыта в проектном управлении.

Базовые основания проектного управления:

−консолидация российского общества на основе проектной идентификации развития страны;

−разработка субъектно-ориентированной информационной платформы (цифровой среды), обеспечивающей полноту рефлексивных процессов и потенциальной включенности всех субъектов в проектное управление (на основе системы адекватных онтологий);

−обеспечение соответствия сложности системы и объекта управления (совершенствование механизмов демократии с доминированием прямой демократии над представительской)2;

−обеспечение гармонии субъектов развития в проектном управлении;

−организация пространства коммуникаций и доверия субъектов развития;

−организация социальных лифтов с учетом активности и результативности субъектов в проектном управлении;

−совершенствование концептуальных основ безопасности (от оборонной к безопасности развития)3;

−организация стратегического контура управления и развития, обеспечивающего координацию и интеграцию всех процессов проектного управления4.

В качестве базовой структуры и локомотива совершенствования проектного управления страной, в соответствии с предложенными основаниями, может быть использована Система распределенных ситуационных центров, которую необходимо переформатировать в систему Ситуационных (стратегических) Центров Развития (СЦР) 5.

1Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Когито-Центр,

2010. 280 с. URL: http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_2010a.pdf

2Лепский В.Е. Чтобы в России заработала демократия, надо научиться управлять сложностью // Развитие и экономика. 2013. №5. С.42–51.

3Лепский В.Е. Развитие и национальная безопасность России // Экономические стратегии. 2008. №2. С.24–30.

4Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. 2002. №1. С.5–23.

URL: http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_2002_1.htm

5Зацаринный А.А., Ильин Н.И., Колин К.К., Лепский В.Е., Малинецкий Г.Г., Новиков Д.А.,

Райков А.Н., Сильвестров С.Н., Славин Б.Б. Ситуационные центры развития в полисубъектной среде // Проблемы управления. 2017. №5. С. 31–42.

177

Выводы. Культура проектного управления в России прошлого века была конкурентоспособной по ряду отраслей экономики, важнейших для национальной безопасности. Одним из необходимых условий успешности проектного управления в тот период было формирование и поддержка субъектов проектного управления. Однако в период перестройки субъектность российского развития и проектного управления была разрушена. Приоритетная ориентация на рынок привела к разрушению институтов генеральных конструкторов и к деиндустриализации страны. Созданные в России институты развития оказались косвенно включенными в зарубежные механизмы стратегического целеобразования в проектном управлении, фактически игнорирующие российские интересы.

1.Созданные в нашей стране проекты развития не учитывают важнейшую мировую тенденцию: перемещения акцентов конкуренции из материальной сферы в нематериальную. В настоящее время идет соревнование идей, проектов и схем развития, социальных и организационных технологий, методов воздействия на сознание человека, наращивание человеческого капитала и т. п. Реализация масштабных проектов должна сопровождаться адекватной мировоззренческой составляющей, ориентированной на обеспечение проектной идентификации общества.

2.И на Западе, и на Востоке имеется богатейший опыт проектного управления. Перенести этот опыт в российские реалии невозможно без кардинальных изменений механизмов управления нашей страной. За рубежом имеет место субъектность развития, базирующаяся на проектной идентификации всего общества. В условиях сформированного пространства доверия в проектном управлении скоординировано принимают участие администрация, бизнес и общество.

3.Сформулированы базовые основания для совершенствования проектного управления в России, реализация которых станет возможной

вслучае использования саморазвивающихся полисубъектных сред. Это, прежде всего, консолидация российского общества на основе проектной идентификации развития страны, разработка субъектноориентированной информационной платформы, обеспечение соответствия сложности системы и объекта управления.

4.В качестве базовой структуры и локомотива совершенствования проектного управления страной может быть использована система распределенных ситуационных центров, переформатированная в систему Ситуационных (стратегических) Центров Развития, для чего уже начаты соответствующие концептуальные и технологические разработки.

178

3.4.5. Выводы

1. На подходах к целеполаганию, особенно в последние годы, явно сказывается сдвиг парадигмы управления и поддержки решений в когнитивную сторону − с углублением учета субъективного фактора, рассмотрением психологических аспектов индивидуальной и коллективной деятельности. Определяющим показателем этого парадигмального сдвига стоит назвать принципиальную невозможность построения формализованных моделей когнитивных процессов. Здесь как в квантовой физике, наблюдение, попытка измерить и описать сложное явление приводит к коллапсу состояния квантовой системы: бесконечномерная ситуация с наложением (суперпозицией) множества состояний редуцируется в четырехмерное представление «пространствовремя» одного из состояний. Это так в микро- и нано-мире. В макромире напрашиваются некие аналогии: из неопределенности ситуации рано или поздно на практике реализуется некоторое решение, которое в принципе могло быть спрогнозировано заранее.

2. В США технологические и научные инновации стали ключевым фактором крупных структурных преобразований, как на отраслевом, так и на общенациональном уровнях. В основе − колоссальный объем накопленных междисциплинарных знаний. В этих условиях военная и экономическая мощь государства все чаще ставится в прямую зависимость от эффективности того, что принято называть национальной инновационной системой − совокупности институтов, организаций и национальных программ, создающих новые научные, технологические, экономические и социальные преимущества. Ключевым элементом такой системы является механизм целеполагания, который позволяет увязать воедино большое количество ее участников, установив между ними надежные коммуникационные и рабочие взаимоотношения. Под целеполаганием понимают первичную фазу управления, предусматривающую постановку генеральной цели и совокупности целей в соответствии с назначением системы, стратегическими установками и характером решаемых задач.

3. Особенности воплощением идей, заложенных в основу стратегического целеполагания в Китае, является декларация «шанхайского духа» взаимных выгод и доверия, равенства, уважения к различным цивилизациям, стремления к общему развитию, создание «Сообщества единой судьбы человечества». Ищется ответ на вопрос, в каком направлении идет развитие современного человечества? Для воплощения этой идеи внутри страны уже разрабатывается ряд стратегических инициатив, а на международной арене – проект «Один пояс, один путь».

179

4. Отечественный опыт организации целеполагания получает противоположные этические оценки. С одной стороны, он дает образцы грандиозного по масштабам стратегического целеполагания и его успешного воплощения в кратчайшие сроки, с другой стороны, вызывает справедливую критику за жесточайшие методы управления. Так, волюнтаристские подходы к стратегическому целеполаганию привели к блокированию целеполагания в этих областях науки и практики. Как следствие, до сих пор мы отстает в компьютерных науках и в исследованиях в области генетики. Отсутствие адекватного целеполагания перевело страну в состояние «дикого капитализма». Основной причиной неадекватных механизмов целеполагания в конце советского периода, по всей видимости, является потеря субъектности развития и обеспечения безопасности страны. Целеполаганием страны стали заниматься субъекты в своих эгоистических интересах, не связанных с развитием страны.

180