!Учебный год 2024 / Сулейм

Выделение такой структуры соответствует в целом классификации правовых норм и структуре правовой нормы. При всей спорности структуры правовой нормы (или трехчленная – гипотеза, диспозиция, санкция, или двухчленная), в ней все же явственно вырисовывается регулятивное начало, с одной стороны, и охранительное – с другой. Соответствует такое выделение и классификации правоотношений на регулятивные и охранительные1.

Выделение такой структуры соответствует в общем основным функциям права (регулятивной и охранительной).

В рамках этой структуры возможно формирование, например, института ответственности как общеправового института2, включающего в себя целые отрасли и институты ряда отраслей права.

Иерархия уровней системы. Вертикальная структура. Выделение комплексных образований выступает как проявление иерархии структур системы. Однако существует еще иерархия уровней системы. Поэтому в праве, как в любой системе, должна быть не только горизонтальная (структура по отраслям права), но и вертикальная структура. Не так много можно назвать работ, в которых исследуется вертикальная (и федеративная, в частности) структура права3.

Правовая система федеративных стран в отличие от правовой системы унитарных государств состоит из связанных между собой правовых ярусов, так называемых правовых этажей (уровней), образующих известное единство нормативного правового массива по вертикали4.

Наличие вертикальной структуры в литературе признается только применительно к системе законодательства. Здесь обычно выделяются иерархическая, отраслевая и федеративная структуры законодательства5.

Однако в системе права наличие федеративной и иерархической структур отрицается. Делается это на том основании, что системы

1  См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. C. 140.

2  См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

3  См.: Королев А.А. О понятии сущности, содержания и формы государства и права // Правоведение. 1973. № 4; Ушаков А.А. О функциональной и федеративной структуре системы общенародного права // Учен. записки Перм. ун-та. 1973. № 284; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 26; Королев А.И., Ушаков А.А. О некоторых особенностях становления и развития системы советского права // Советское государство и право. 1974. № 10. С. 120; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 21–29, 105–107, 123–134; Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. С. 330–331.

4  См.: Ашихмин А.А. Особенности структуры права в социалистических федерациях // Советское государство и право. 1980. № 5. С. 25.

5  См.: Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1973. С. 36–85; Лукьянов А.И., Шебанов А.Ф. Система права в Советском союзном государстве // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 35–43.

права и законодательства – разные системы. Система права объективна, а система законодательства субъективна. И хотя система законодательства является внешней формой системы права, форма может не совпадать с содержанием. Поэтому в системе права есть только горизонтальные структуры, а в системе законодательства еще и вертикальные (федеративная, иерархическая)1.

Я, однако, исхожу из неразрывного единства системы права и системы законодательства и имею свое понимание объективного в праве. Поэтому считаю, что вертикальная структура присутствует не только

всистеме законодательства, но и в системе права.

2.3.СИСТЕМА ПРАВА И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Впонятие «правовая система» различные авторы вкладывают разный смысл. Многие понимают правовую систему как систему правовых норм, т.е. как право в собственном смысле слова2.

Встречается понимание правовой системы как правовых норм и правоотношений в их взаимосвязи3, как законодательства и практики его применения4, как способа юридического воздействия на общественные отношения5.

Другие понимают правовую систему шире, чем нормы. Но это следует у них из более широкого понимания права. Т.е. они опятьтаки исходят из понятия права в собственном смысле. Так, Рене Давид, автор капитального труда об основных правовых системах, считая основной частью права ту, что состоит из правовых норм, все же право понимает шире, включает сюда, в частности, доктрины (право создается в университетах), обычаи, суд, практику и высшие принципы6.

Правда, Р. Давид использует термины в ином смысле.

1  См., например, Горшенев В.М., Поленина С.В., Пиголкин А.С., Сырых B.M. Рецензия на книгу С.С. Алексеева // Советское государство и право. 1971. № 2. С. 143.

2  См., например, Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 125–131; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 278 и др.; Кудрявцев В.И. Правовая система и укрепление социалистического общества // Коммунист. 1981. № 9. С. 62.

3  См.: Назаров Б.Л. Право в системе социальных связей. М., 1976. С. 175 и гл. VI. 4  См.: Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 68; Тихоми-

ров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 211.

5  См.: Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 33.

6  См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 35, С. 121– 122, 151–152 и др.

Он пишет: «Каждое политическое общество мира имеет свое собственное право. Кроме того, нередко бывает, что внутри одного и того же государства сосуществует несколько правовых систем. Так, например,

вСША, в ФРГ, в Швейцарии наряду с федеральным правом существует право отдельных штатов, земель, кантонов. Эта множественность права характерна не только для федеративных государств; в старой Франции было огромное количество кутюмов, партикулярное право существовало в Каталонии и Арагоне наряду с общим правом Испании;

вАнглии шотландское право отличается от английского...

Те несколько типов, к которым можно свести существующее право, иногда называют системами права. Этот термин не очень удачен, так как его более правильно применять в совсем другом смысле, а именно для обозначения комплекса отраслей, которые в данной стране образуют национальное право. Терминологией, на наш взгляд, более удачной, хотя и менее приемлемой, является выражение «семьи правовых систем»1.

Таким образом, применительно к национальному праву Р. Давид применяет понятия «правовая система», а также «система права» (когда, видимо, право рассматривается более узко, только в разрезе комплексе отраслей, т.е., по существу, норм). А применительно к типу правовой системы используется термин семьи правовых систем:

1.романо-германская правовая семья;

2.семья общего права (common law);

3.семья социалистических правовых систем;

4.философские или религиозные системы (мусульманское право, индусское право, иудейское право).

Отдельно он выделяет традиционное право (право Дальнего Востока, Черной Африки и Мадагаскара, которые входят в одну из первых трех семей2).

Я не буду рассматривать вопрос о видах и критериях классификации правовых семей. Это отдельная тема исследования, и по ней существует огромный объем литературы3.

1  См.: Давид Р. Указ. соч. С. 38–47.

2  Там же. С. 34–35.

3  См., например: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Межд. отн., 1996; Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, Изд. «Фан» Узб. ССР, 1988; Он же. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. М., Юристъ, 2000; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юрид. вузов. М.: Зерцало, 2001; Он же. Проблемы теории государства и права: Учебник М.: ТК «Велби», Проспект , 2007. С. 346–404; Леже, Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009; Дробяз-

Резко против различия понятий «система права» и «правовая система» выступил В.С. Нерсесянц. Причем он считает, что такое разграничение возникло из-за неправильного перевода на русский язык Р. Давида. Он пишет: «В нашей современной учебной литературе в целом принята классификация «правовых семей» Р. Давида. Но имеются и определенные отличия. Так, если у Р. Давида «правовая семья» – это «семья систем права», то в нашей литературе под «правовой семьей» имеется в виду «семья правовых систем». Это получилось в результате русского перевода работы Р. Давида: слова «система права» переведены

ввиде «правовой системы». Под влиянием такого перевода многие авторы стали толковать понятия «система права» и «правовая система»

вкачестве различных правовых категорий, рассматривая «правовую систему» как некое более широкое правовое явление, чем традиционное понятие «система права». Под «правовой системой» (применительно к отдельному национальному праву) стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, т.е. фактически все то, что в марксизме называется «юридической надстройкой», возвышающейся над «экономическим базисом». Некоторые стали говорить о «правовой системе

вшироком смысле» (т.е. в смысле «правовой семьи» у Р. Давида), которая объединяет несколько «правовых систем в узком смысле» (т.е. в смысле отдельного национального права)».

Подобные трактовки «правовой системы» в качестве какого-то нового правового понятия, охватывающего все право (все правовые феномены и категории), по существу означают подмену общего понятия права неким довольно условным (и во многом – случайным) словосочетанием «правовая система». Попытки такой подмены, начавшиеся еще в советские времена, преследовали цель под ширмой новых словообразований сохранить существо официального советско-легистского правопонимания и с помощью подобных словесных новаций всячески противодействовать уже формировавшемуся в нашей науке юридическому (антилегистскому и антипозитивистскому) правопониманию1.

Против разграничения понятий «система права» и «правовая система» выступили С.Г. Дробязко и В.С. Козлов. Они считают, что понятие «правовая система» не новое понятие. Оно употреблялось и ранее,

вчастности, Д.А. Керимовым2, Л.С. Явичем3 и др.

ко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. Минск: Амалфея, 2005. С. 246–283; Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2007. С. 594–621.

1  См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Норма, 2000. С. 449–450.

2  См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С. 13.

3  См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 126.

Однако С.Г. Дробязко и В.С. Козлов считают, что надо выделять понятия «правовая система» в широком и узком смыслах1.

Понятие «правовая система» в широком смысле определяется С.Г. Дробязко и В.С. Козловым как закономерно связанная целостность устойчивого правосознания, всех правовых норм, форм их выражения (источников) и их реализации, а также правотворческих, правоустановительных и правореализирующих процедур, обеспечивающих регулирование общественных отношений по пути прогрессивного их развития2.

Нетрудно заметить, что правовая система в узком смысле – это система права, а правовая система в широком смысле – это правовая система.

М.И. Байтин определяет правовую систему как совокупность внутренне организованных и взаимосвязанных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения3.

Говоря о структуре правовой системы, М.И. Байтин выделяет три подхода к определению этой структуры, существующих в юридической литературе.

Первый подход – узкий.

В число компонентов правовой системы Ю.А. Тихомиров включает цели и принципы правового регулирования, основные разновидности правовых актов и их объединения, системообразующие связи всех элементов правовой системы4.

Л.С. Явич практически свел правовую систему к пирамиде из структурированных правовых норм, т.е. он отождествляет правовую систему и систему права5.

Второй подход я бы назвал широким и более-менее верным. При таком подходе в число элементов правовой системы включаются практически все правовые явления.

С.С. Алексеев включает в состав элементов правовой системы собственно право как особое институционное нормативное образование,

1  См.: Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. Минск: Амалфея, 2005. С. 247–253.

2  См.: Дробязко С.Г., Козлов В.С. Указ. соч. С. 253.

3  См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 183.

4  См.: Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 33.

5  См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1979. С. 126 и сл.

судебную и иную юридическую практику, правовую идеологию, правотворческую и правоприменительную деятельность компетентных органов, всю совокупность правовых актов – документы, индивидуальные правовые предписания, правоотношения (субъективные права и обязанности, юридические санкции)1.

По мнению В.Н. Кудрявцева, А.М. Васильева, В.П. Казимирчука,

всостав элементов включаются правовые нормы, институты и принципы, юридические учреждения, правовое сознание, правовая культура, правотворчество, правореализация в формах применения, использования, соблюдения и исполнения права, правопорядок2.

И.И.Матузов в состав правовой системы включает право, правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизм правового регулирования, правосознание и др.3

По мнению Г.И. Муромцева, в отличие от «внутриправовых» системных образований, состоящих из однородных элементов (правовых норм, источников права и т.д.), правовая система включает

всебя разнородные элементы. Это, в частности, следующие элементы: 1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т.д.); 2) нормативный, т.е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный, т.е. юридические учреждения, правотворческие и правоприменительные; 4) социологический, т.е. правоотношения, применение права, юридическая практика4.

В.М. Сырых пишет, что понятие «национальная правовая система» является одним из наиболее широких по содержанию правовых понятий и включает в себя всю без какого-либо исключения совокупность правовых явлений и процессов, действующих в какой-либо отдельно взятой стране. Национальная правовая система понимается им как исторически сложившаяся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, право

1  См.: Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 31; Он же. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 86–91.

2  См.: Правовая система социализма / Под ред. A.M. Васильева. Кн. 1. М., 1968. С. 38–44; См. также: Кудрявцев В.Н. Правовая система и укрепление социалистического общества // Коммунист. 1981. № 9. С. 69–79.

3  См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 159; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 25.

4  См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. С. 281.

реализации государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащие функционирование и совершенствование действующих норм права1.

М.И. Байтин, соглашаясь с тем, что к правовой системе следует относить только правовые явления, не считает возможным включать

всостав ее элементов правовые учреждения, так как это компоненты не правовой, а политической системы общества. К правовой системе относится деятельность этих учреждений2.

Третий подход можно назвать безграничным. Его сторонники включают в правовую систему не только правовые явления, но и историкополитические, социально-культурные, национально-духовные и иные.

Например, В.И. Синюков включает в правовую систему структуру юридических, в том числе правоохранительных ведомств и организаций; региональную и местную правовую инфраструктуру; надзорную и контрольную подсистему; систему профилактики правонарушений и социальный контроль; систему правового информирования и правовых коммуникаций; организацию юридической реабилитации правонарушителей; инфраструктуру обеспечения прав человека; систему юридического образования, переподготовки и повышения квалификации кадров; «мозговые центры» генезиса, воспроизводства и хранения правовой идеологии (НИИ, центры, фонды, культурные сообщества юристов и т.д.)3.

Из перечисленных точек зрения мне представляется правильным второй подход, а также мнение М.И. Байтина. На мой взгляд, все правовые явления, за исключением правовых учреждений («за исключением» не совсем точно, так как правовые учреждения относятся не к правовой, а к политической системе), включаются в правовую систему.

Поэтому встает вопрос о соотношении понятия «правовая система» с понятиями «правовая надстройка» и «механизм правового регулирования».

Надстройка – парная категория по отношению к базису, поэтому

вэто понятие включаются небазисные идеологические явления общества: духовная сфера, реальные общественные отношения и соответствующие им учреждения4.

Отличие правовой системы от правовой надстройки пытаются проводить по элементному составу, а следовательно, и по объему. В част-

1  См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2007. С. 595, 597.

2  См.: Байтин М.И. Указ. соч. С. 186–187.

3  См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 164–165.

4  См.: Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 24.

ности, С.С. Алексеев отмечает, что по объему они почти совпадают, но в правовую надстройку включаются также негосподствующая правовая идеология, все формы и проявления правосознания – противоборствующая действующей правовой системе часть надстройки1.

Однако правовая система общества в целом не может быть ограничена лишь явлениями, соответствующими одному конкретному классу. Тогда она будет не правовой системой общества, а только правовой системой господствующего класса.

Н.И. Матузов, наоборот, понимает правовую систему шире, чем надстройку. В последнюю, по его мнению, включаются только взгляды и учреждения, а правовая система – это еще отношения, правовые состояния, режимы, процессы, статуты2.

Наиболее верным представляется такое решение проблемы, когда правовая система и правовая надстройка признаются совпадающими по объему и элементному составу. Но соотношение проводится не всегда верно. Л.Б. Тиунова различает их по аспектной нагрузке: они отражают различные аспекты одного и того же момента реальности, а также неодинаковый уровень проникновения в нее3.

Дальше Л.Б. Тиунова путано и сложно объясняет, чем же различаются правовая система и правовая надстройка и почему правовая система проникает глубже в правовую действительность.

Однако все это можно представить гораздо проще и не доказывать, что это различные явления и прочее, если мы признаем, что правовую систему нельзя рассматривать наряду с правовой надстройкой – это системное качество правовой надстройки. Правовая система выражает качественную определенность правовой надстройки. Ее системное качество позволяет соотнести с другими системами, в особенности с другими нормативными системами общества.

Правовая система состоит из компонентов (подсистем):

1.система права – содержательный компонент правовой системы;

2.правосознание (правовая идеология и правовая психология, индивидуальное и общественное сознание) несет функциональную нагрузку, информационный и аксиологический аспекты;

3.правовая деятельность – правотворчество (создание права), реализация или применение права и его толкование.

С точки зрения формы правовая деятельность понимается как сфера правоотношений. Она обеспечивает функционирование правовой

1  См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 91.

2  См.: Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 18.

3  См.: Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 27–28.

системы, отражает ее динамический аспект. Правовая система, рассмотренная с точки зрения своего функционирования, охватывается понятием «механизм правового регулирования». Именно в раскрытии динамического функционального аспекта правовой системы в целом и заключается основная смысловая и целевая нагрузка данной категории. Существование любой социальной системы предполагает наличие ее основной задачи, т.е. достигает определенной цели.

Правовая система обеспечивает в обществе государственное регулирование общественных отношений1.

По С.С. Алексееву, механизм правового регулирования – понятие столь же широкое, как и правовая надстройка. Оно включает в себя все существующие в данном обществе правовые явления, но характеризует их в процессе функционирования, т.е. не в статичном, а в динамичном виде2.

«Правовая система – неоднородная целостность социальных элементов, характеризуется гетерогенностью, относительной стабильностью. Как открытая система, она развивается за счет движения правосознания и изменения правовых норм. Ее связь с внешней средой (обществом в целом) осуществляется через правосознание и правовую практику. Внешние импульсы реализуются в характере регулирования общественных отношений или в обновлении правовых норм. На выходе правовой системы эти импульсы преобразуются в общественные отношения, соответствующие правовым нормам и принципам, т.е. достигается общая цель системы – правовое регулирование»3.

Термин «правовая система» не отменяет и не заменяет других юридических терминов, не является синонимом, а несет самостоятельную научную нагрузку, обозначая понятие, синтезирующее на новом уровне объяснение единства всех правовых явлений общества. Этот термин тесно связан с другими правовыми категориями – правовой надстройкой, механизмом правового регулирования, наконец, правом. Трудно провести различие между правовой надстройкой и правовой системой по объему понятий. Однако теоретическая нагрузка и назначение у них разные. Категория правовой надстройки раскрывает местоположение правовых явлений в общей системе общества, прежде всего в отношении экономического базиса. Понятие же правовой системы служит главным образом для выражения внутренних связей правовых явлений, их организации, структуры. Также мало различаются по объему понятия «механизм правового регулирования» и «правовая система».

1  Там же. С. 29.

2  Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1981. С. 91. 3  Тиунова Л.Б. Указ. соч. С. 28.