!Учебный год 2024 / Сулейм

рассматриваться как единая система и т.д., и т.п. И при исследовании права как общественного явления обязательно надо иметь в виду, в какой системе связей оно рассматривается, иначе часто получается, что юристы ломают копья, доказывая что-либо, в то время как правы и те, и другие, просто в иной системе связей право и выступает подругому, проявляет другие свойства, стороны, грани. В частности, по отношению к экономическим отношениям право, несомненно, выступает как субъективное, но по отношению к правосознанию, науке, морали и иным формам общественного сознания оно уже выступает как объективное.

Системный подход заключает в себе ряд аспектов.

Внутренние свойства системы характеризуются следующими аспектами:

1.Системно-компонентный аспект – то, из чего образовано целое. Исследование субстанции системы.

Компоненты системы – те структурные единицы, взаимодействия которых и вызывают, обеспечивают присущие системе качественные особенности.

2.Системно-структурный аспект.

Структура – внутренняя форма системы, представляющая собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов.

3. Системно-функциональный аспект.

Функции системы есть интегративный результат функционирования ее компонентов, тогда как функции этих последних – во многом результат воздействия на них общесистемных функций.

Координация функций – согласование функций компонентов по горизонтали.

Субординация – согласование функций по вертикали, подчиненность функций одних компонентов другим и всех без исключения компонентов системе в целом.

Системно-интегративный аспект – факторы системности, те механизмы, которые обеспечивают сохранение качественной специфики систем, их функционирование и развитие.

Социальные системы относятся к классу самоуправляемых систем, т.е. систем, которым присущи механизмы, факторы управления. Онито и обеспечивают целостность системы1.

Системный подход при изучении правовой действительности обусловливает, в частности, рассмотрение права не только в качестве особой социальной системы, но и под углом зрения:

1  Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. С. 21–31.

1.системно-коммуникационных связей (право – элемент общества как системы, элемент других системных образований);

2.системно-структурного аспекта (право – социальное явление, отличающееся сложной многоуровневой структурой);

3.системно-функционального аспекта (право – социальная система, отличающаяся специфическими регулятивными и охранительными формами)1.

Основными аспектами в изучении права являются, разумеется, системно-функциональный и системно-интегративный. Как система право функционирует, проявляется, развивается, взаимодействует

сдругими системами. Но это другой, более глубокий уровень исследования, сводящийся, в частности, к проблеме механизма правового регулирования.

В данной работе исследование проблемы ограничивается в основном анализом системно-структурного аспекта.

В естественно-научной литературе предлагаются самые разные определения системы, в частности:

– любой объект, который, с одной стороны, рассматривается как единое целое, а с другой – как множество связанных между собой или взаимодействующих составных частей2;

– любой набор элементов (вещественных, энергетических, информационных), выделенных совместно по какому-либо принципу из других элементов окружающего мира3;

– комплекс взаимодействующих элементов4;

– непустое множество элементов, содержащее по крайней мере два элемента, причем элементы этого множества находятся между собой в определенных отношениях, связях5.

Многие относят к системам не все совокупности объектов, а только целостные (неорганичная и органичная системы)6. Д.А. Керимов, напротив, слишком широко понимает «целое», относя к нему не только «системное целое», но и суммативные, неорганизованные совокупности7.

1  Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 40.

2  См.: Мишенин А.А. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 9.

3  См.: Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем (в связи с приложением теории систем к биологии) // Системные исследования. Ежегодник, 1979. М.: Наука, 1979. С. 73.

4  См.: Берталанфи Л. фон. Указ. соч. С. 52.

5  См.: Кребер К. Философские категории в сфере науки: научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. № 3. С. 103.

6  См.: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии современной науки. М., 1970. С. 37.

7  См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 247–248, 250 и сл.

Мне кажется, в этих определениях основной упор делается на внутреннее строение объекта, что в какой-то степени приводит к смешению со структурой объекта. Упускается из виду отграничение одного объекта от других.

Я думаю, можно принять за основу определение системы как отграниченного множества взаимодействующих элементов1.

Под структурой понимают обычно способ связи, организации элементов явления, характер связи (взаимодействия) его элементов между собой2. Иногда структуру определяют как форму расположения элементов и характер взаимоотношения их сторон и свойств3. Многие авторы считают, что структура – это инвариантный аспект системы4, включают в понятие структуры не только связи и отношения, но и сами элементы, между которыми устанавливаются связи5.

«Структура, – отмечает Д.А. Керимов, – каркас (скелет), при помощи которого организуется, упорядочивается содержание данного явления»6.

Для нас разница между этими определениями не столь существенна. Важно то, что все авторы единодушны в неразрывной связи понятий «система» и «структура». Структура – способ связи элементов системы, внутренняя организация системы. Оторвать одно от другого невозможно.

Наряду с понятием «элемент» в философской литературе получило распространение понятие «компонент». Компонент – любая часть системы, вступающая в определенные отношения с другими ее частями. Обычно в качестве компонентов выступают подсистемы и элементы.

Подсистема – такая часть системы, которая сама образована из компонентов. Это система в системе более высокого порядка (в праве – отрасль, институт).

Элемент (конечный, неделимый, последний) – это предел членения в рамках данного качества системы, он не состоит из компонентов и представляет собой нерасчленимый далее элементарный носитель именно данного качества. Разумеется, не вообще, а в рам-

1  См.: Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. С. 25.

2  См.: Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962. С. 11; Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. Минск, 1969. С. 57–63.

3  См.: Аверьянов А.И. Указ. соч. С. 40.

4  См.: Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М., 1966. С. 267; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 4.

5  См.: Овчинников Н.Ф. Категория в науке о природе // Структура и формы материи. М., 1967. С. 18.

6  См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С. 313.

ках данного качества. Членение его выводит в качественно иную систему1.

Вправе элемент – норма права. Норма права является элементом (конечным, неделимым, последним) в рамках системы права. Ее внутреннее деление нас не интересует, так как оно уже в рамках другой системы, а именно – правовой нормы как системы.

Это тем более верно, что норма права не делится на элементы в том понимании, в котором их представляет системный подход. Если система – это отграниченное множество взаимодействующих элементов, трудно сказать, какие же это элементы в правовой норме, ведь элементы должны быть одинаковыми по содержанию к объему. Трудно назвать диспозицию и санкцию элементами в общепринятом их понимании. Видимо, это деление в иной плоскости.

Однако я оставляю пока эту интересную проблему за рамками настоящей работы. Норма права с точки зрения системного подхода нуждается в самостоятельном исследовании.

Вюридической литературе понятие компонента используют применительно к политической системе: «Целесообразно субстанционально однородные элементы политической системы объединить в рамках понятия «компонент». Любая система обладает только ей присущим набором компонентов, взаимодействие которых обусловливает ее качественные особенности.

Основные компоненты политической системы:

1. политическая организация общества (основные политические институты);

2. нормативная основа государственной и общественной жизни (партийные директивы, правовые нормы, политические традиции

иобычаи, мораль и этика политической жизни);

3.политическая идеология;

4.каналы коммуникаций в политической сфере»2.

Понятие компонента целесообразно применить и к правовой системе. Ее компонентами являются право, правосознание, правоотношение и т.п.

Право в отличие от ряда других систем – это 1) гомогенная система, состоящая из однородных элементов, «норм права»; 2) упорядоченная система, для которой характерен определенный порядок расположения и связей ее элементов; 3) открытая, незавершенная (динамическая) система, которой свойственна определенная ста-

1  Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 73–74.

2  См.: Политическая система развитого социалистического общества / Ва­силь­ ев А.М. М., 1984. С. 46.

бильность ее элементов, предполагающая и их изменяемость. Присоединение новых элементов (норм, институтов) не превращает право

вкакую-то иную систему, отпадение (отмена) отдельных ее элементов не уничтожает самой системы права; 4) элементарно-автономная система: каждому ее блоку (части) – отрасли права – присущи основные свойства системы права в целом; каждый ее блок (часть) является,

всвою очередь, системой (подсистемой) элементов; 5) функциональная система. Главная ее функция – регулирование общественных отношений. Право генетически и функционально зависимо и связано с реальной действительностью1.

Решение проблемы дуализма права и других теоретических вопросов, на наш взгляд, невозможно без подхода к праву как к сложному системному образованию. В юридической литературе при разработке конкретных вопросов зачастую пренебрегают представлением о системе права не как о простой совокупности стоящих рядом отраслей, а именно как о системе с точки зрения теории систем2.

Право системно по своей сути3, оно всегда было системой, и применение системного подхода в общем не является чем-то новым, вносящим кардинальные изменения в исследование права. Просто применение системных понятий может оказать методологическую помощь в смысле более четкой постановки задач исследования, более четко расставить акценты, высветить глубинные моменты взаимосвязи элементов права.

Правовая система сама находится в рамках социально-экономиче- ской системы в целом, зависит от нее и развивается с ней. Внесистемные связи права оказывают влияние на внутрисистемные и наоборот.

Право является строго формализованной, нормативной системой, характеризующейся относительной устойчивостью ее элементов. Однако право создается в результате осознания обществом и, в частности, государством потребностей общественного бытия в результате преломления этих объективных потребностей в правосознании и в правовой науке. Право само является отражением материальных отношений и должно отражать их сложность и полиструктурность. Нормы права, складываясь в действующую в данном обществе систему, также обяза-

1  См.: Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 10.

2  См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

3  Системность наряду с нормативностью, формальной определенностью и принудительностью, является одним из свойств права, причем именно это свойство предопределяет ценность права; оно обеспечивает организованность всей системы общественных отношений в единстве сочетании, взаимосвязи (Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 22, 27; Он же. Структура советского права. С. 9, 72).

тельно образуют сложную и многоуровневую структуру права, которая только тогда и может регулировать все многообразие общественных отношений.

2.2. СИСТЕМА ПРАВА И СТРУКТУРА ПРАВА

Понятия «система права» и «структура права»

Основываясь на фундаментальных положениях системного подхода, попробуем сформулировать понятия «система права» и «структура права».

Приведем наиболее распространенные определения понятия «система права».

Система права есть внутреннее строение действующего в государстве права, отражающее единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, институты и подотрасли права1.

Система права представляет собой совокупность действующих норм права, объединенных по институтам, подотраслям и отраслям в соответствии с характером и спецификой регулируемых ими общественных отношений2.

Система права – это обусловленное объективными факторами внутреннее строение национального права, которое выражается в единстве и взаимосвязи правовых норм, объединенных в относительно самостоятельные правовые общности3.

Система права – это юридико-доктринальная категория и конструкция, которая включает в себя нормы права и объединяющие их правовые институты и отрасли права4.

Правовая система в узком смысле (под ней С.Г. Дробязко и В.С. Козлов понимают систему права) представляет собой закономерно связанную целостность всех правовых норм, форм их выражения (источников), институтов и отраслей, предназначенных для упорядочения общественных отношений с целью обеспечения социального прогресса5.

1  См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). 2-е изд. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 281.

2  См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2007. С. 240.

3  См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. 2-е изд.Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010. С. 87 (автор главы – Е.Г. Шукшина).

4  См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Норма, 2000. С. 430.

5  См.: Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. Минск: Амалфея, 2005. С. 253.

Можно привести еще много различных определений. Но я не буду этого делать, так как большинство авторов сводят понятие системы к внутреннему строению права или к совокупности правовых норм. Детальный обзор литературы провел А.Н. Чашин, который поместил

всвоей книге определения понятия «система права», данные двадцатью двумя авторами1.

Некоторые авторы отдают предпочтение термину «структура права». В частности, как пишет С.С. Алексеев, структура системного объекта предстает в виде его строения, выражающего прежде всего состав, «набор» компонентов, частей данного образования.

Эта начальная фаза исследования структуры системного объекта для юридической науки представляется настолько существенной, что

вправоведении в соответствии с его теоретико-прикладной направленностью понятие «структура» прежде всего охватывает строение права.

Структура права при такой трактовке выражается в первую очередь

вреальной внутренней расчлененности конкретной национальной правовой системы, дифференцированности, «наборе» ее составных компонентов – отраслей, институтов, норм, их элементов2. Термин «система права» С.С. Алексеев тоже использует. Но не совсем понятно, как этот термин соотносится с термином «структура права». Так,

впоследней работе автор практически ставит знак равенства между понятиями «система отраслей права» и «система права»3. Но что такое система права, С.С. Алексеев не объясняет.

Упор на понятие структуры делает и А.В. Мицкевич. Он говорит о структуре системы права и законодательства. По его мнению, структурный элемент правовой системы всякого государства состоит

втом, что все правовые нормы, входящие в действующее, позитивное право, составляют единое целое (действующее право в целом), разделяемое по содержанию различных норм на соответствующие взаимосвязанные части структуры права и законодательства. Разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу регулирования представляет собой основную, главную юридическую структуру предметной дифференциации права и законодательства4.

1  См.: Чашин А.Н. Теория юридической систематизации. М.: Дело и Сервис, 2010. С. 8–11.

2  См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 17–18. См. также: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 248–254; Он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 63–69.

3  См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 66.

4  См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. С. 328–329.

Таким образом, единства и четкости в определении понятий «система права» и «структура права» нет. Вряд ли правильно понимать систему права как внутреннее строение права, так как тогда неясно, что же такое структура права. Нельзя согласиться и с определением системы права как совокупности норм права. Тогда что такое право? Мы его определили как систему (или совокупность) норм права, ведь система есть не что иное, как упорядоченная совокупность.

Можно согласиться с С.С. Алексеевым и А.В. Мицкевичем, которые строение права выражают через понятие «структура права». Но у них маловыразительным и непонятным становится понятие «система права».

Более приемлемым выглядит определение С.Г. Дробязко и В.С. Козлова: «закономерно связанная целостность всех правовых норм». Правда, они включили в него и источники права, что относится к системе законодательства. Но тоже не совсем понятно, что такое эта целостность. Авторы этого не объяснили.

Представляется, что при определении системы и структуры права надо, во-первых, исходить из положений системного подхода, вовторых, из того, что такие понятия, как «право как система», «система права», «структура права», «правовая система», при всей их близости все же разные понятия.

Термин «право как система» относится не к понятию системы права, а к понятию права. С помощью этого термина выражается такой сущностный признак права, как его системность. Право является системой и ничем иным быть не может, ибо тогда оно уже не будет правом. Право всегда системно, и термин «право как система» выражает именно эту сторону сущности права.

Термин «система права» определяет, каким именно образом выражается эта системность права. Для того чтобы право было системой, необходимо, во-первых, отграничить его от других взаимосвязанных систем и, во-вторых, показать взаимодействие элементов системы права.

Я уже писал выше, что можно принять за основу определение системы как отграниченного множества взаимодействующих элементов (А.Н. Аверьянов). Если применить это определение к праву, то систему права можно определить как отграниченное множество взаимодействующих правовых норм.

Структура права – это способ связи правовых норм как элементов системы права, внутренняя организация системы права, отражающая единство составляющих право норм и их разграничение на институты и отрасли права.

Иерархия уровней системы и иерархия структур системы. Наиболее важными положениями системных представлений, которые могут

дать новые знания о праве, являются, на мой взгляд, положения об иерархии уровней системы и об иерархии структур системы.

Иерархия уровней системы заключается в том, что данная система включается в более широкую систему, которая тоже имеет свои элементы, иерархию структур, функции. В свою очередь, эта более широкая система входит в систему, охватывающую еще больше предметов и явлений и т.д.

Каждый компонент системы, в свою очередь, объективно является системой, состоящей из соответствующих элементов, имеющих свои структуры, функции и т.п.1

Иерархия структур системы заключается в том, что любая система может быть разбита на элементы самым различным образом. Каждой такой совокупности элементов соответствует своя совокупность связей, т.е. своя структура предмета как системы. Таким образом, каждая система объективно имеет множество структур, например, пространственную, временную и т.д. Все структуры системы объективно взаимосвязаны друг с другом, образуя иерархию структур системы2.

Отправляясь от положения об иерархии уровней системы, можно в системе права выделить элемент (первичное звено) – норму и компоненты – нормы, институты и отрасли права, которые выступают подсистемами. При этом институты могут быть более широкими системами, включающими в себя другие институты. Институты, в свою очередь, включают еще более мелкие институты и т.д., вплоть до нормы права.

Наличие иерархии структур системы позволяет выделить в системе права наряду с основной структурой права комплексные отрасли (предпринимательское, экологическое, информационное право и т.п.) и другие комплексные образования (институт предпринимательского договора, договора услуг и т.п.).

Иерархия структур системы. Комплексные отрасли. Раньше сторонников существования комплексных отраслей права можно было пересчитать по пальцам (В.К. Райхер, С.С. Алексеев, Ю.К. Толстой). М.И. Козырь в то время начал развивать эту идею применительно к сельскохозяйственному праву. Я применял идею комплексных образований к институту права. Однако даже при изучении материалов дискуссии о системе права 1982 г.3 я с удивлением обнаружил, что больше половины участников поддерживали идею комплексных образований, другие в той или иной степени обращались к этой идее с целью ниспровержения или одобрения. Как отмечали некоторые участники

1  См.: Калошин П.И. Системный подход и познание объекта как целого: Автореф. дисс. ... канд. филоc. наук. Ташкент, 1980. С. 610.

2  Там же.

3  Советское государство и право. 1982. № 6–8.

дискуссии, идея комплексных образований – наиболее кардинальное и перспективное направление развития системы права.

Гораздо больше сторонников комплексных образований в праве стало в настоящее время. Многие представители отраслевых наук заявляют о возникновении или наличии комплексных отраслей права (банковское, страховое, земельное и т.п.). Широкое развитие получила идея межотраслевого комплексного института. Во многих учебниках по теории права поддерживается идея о комплексных образованиях в праве.

На мой взгляд, эта идея доказала свою жизненность и является единственно верной. С ее помощью мне удалось, например, найти приемлемое решение проблемы предпринимательского договора и его классификации.

Регулятивная и охранительная подсистемы. Еще одной структурой

всистеме права является, по-видимому, структура, где главными подсистемами являются регулятивная и охранительная.

С.С.Алексеев рассматривает эту структуру в качестве идеальной, которая характеризует не сам по себе состав реальных компонентов права, прежде всего в их композиции, их скелет, законы связи1.

А.А. Ушаков рассматривает регулятивную и охранительную подсистемы как реальную структуру, но включает их в основную структуру. Эти подсистемы он характеризует в качестве исходных подразделений главной структуры, которые, в свою очередь, разбиваются на единицы, которые могут быть названы отраслями, а последние – на подотрасли, институты2.

П.Б. Евграфов считает, что этим двум реально обособленным подсистемам соответствует деление на материальное и процессуальное право3.

По-видимому, верной является мысль, что данная структура не является идеальной. Она реально существует в системе права. Однако нельзя связывать ее напрямую с существующими отраслями права, последние нельзя расположить в рамках данной структуры. Существуют,

вчастности, отрасли (гражданско-правовая, административно-право- вая и т.п.), которые включают в себя и регулятивную, и охранительную подсистемы.

Более правильным представляется расположение этой структуры

виной плоскости, чем деление на отрасли права, тогда это будет еще одна параллельная, дополнительная структура в системе права.

1  См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 32–33; Он же. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 260–261.

2  Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1970. С. 24–25.

3  См.: Советское государство и право. 1982. № 6. С. 86.