53.Специфика английского общего права.

Семью общего права называют по-разному: англосаксонская правовая семья, англо-американская правовая семья. Использование термина «общее право» по отношению к данной правовой семье иногда вызывает определенные возражения, основанные на том, что в структуре данной правовой семьи содержится несколько составляющих, т.е. не только общее право, но и право справедливости и статутное право. Однако для обозначения данной правовой семьи общепринятым в компаративистской литературе является термин «общее право», употребляющийся в широком понимании, а не только для обозначения составляющего элемента данной правовой семьи.

Общее право — это, прежде всего, прецедентное право. В самом широком смысле прецедентом считается то, что произошло в той или иной ситуации раньше и что воспринимается как своего рода пример, подсказывающий, как следует поступать в схожей ситуации, если она возникнет вновь. Если прецедент касается судебных дел, то он рассматривается как судебный прецедент.

Судебный прецедент — это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.

Сугубо принудительный характер английской доктрины прецедента, как отмечает Р. Кросс, обусловлен сложившимися в судебной практике, так называемыми, «правилами применения прецедента», цель которых — реализация гораздо более важного положения о том, что английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. В системе, основанной на прецедентном праве, судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в некоторых других правовых системах они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения.

Таким образом, если в романо-германском праве прецедент оказался своего рода промежуточным историческим этапом, и относительно быстро возобладала система регулирования правовых отношений с помощью закона, то в общем праве он развился в самобытную правовую систему — систему общего прецедентного права.

Как отмечает С.С. Алексеев, состав и соотношение правовых средств в общем прецедентном праве характеризуется следующими особенностями:

1. во-первых, основу юридического регулирования образуют здесь не общие нормы закона, а индивидуальные акты — судебные решения, которые в каждом случае разрешают данную конкретную правовую ситуацию и, одновременно, при известных условиях, приобретают качество прецедента — источника права;

2. во-вторых, законы, за известными исключениями (такими, как конституции, законы, принятые в порядке модельного правотворчества), играют в основном дополнительную роль, зависимую от прецедентного права;

3. в-третьих, в связи с правообразующим значением судебных решений (прецедентов) непосредственно регулирующее значение имеют правовые идеи, принципы права.

Таким образом, своеобразие правовых средств в системе общего прецедентного права состоит в том, что здесь позитивное право непосредственно раскрывает свою суть регулирующего фактора, притом имеющего в виде прецедентов нормативный характер.

Вырабатываемые судами в этих целях идеи и принципы регулирования в виде прецедентов, сразу же, напрямую входят в содержание действующей правовой системы.

В отличие от романо-германской правовой системы, где правосудие всегда осуществляется судьями, имеющими университетское образование, в Англии до XIX в. даже судьям высших судов было необязательно иметь университетское образование. Они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. И сегодня для английского юриста главное то, чтобы дело разбиралось в суде добросовестными людьми, соблюдающими основные принципы судопроизводства.

Общее право формировалось и развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками — судьями, поэтому его называют еще судейским правом.

Судья (в отличие от законодателя) не создает решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в будущем, а сосредотачивает свое внимание на правильном доведении до конца судебного спора.

Для английских юристов право — это, прежде всего, то, к чему приведет судебное разбирательства дела. При этом основное внимание сосредотачивается на процедуре судебного рассмотрения с тем, чтобы принимать правильное и справедливое решение по делу.

Общее право является некодифицированным правом. Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации.

Отличается и понятийно-категориальный аппарат общего права, в котором такие понятия, как юридическое лицо, родительская власть, непреодолимая сила, подлог не применяются. Однако в нем есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, введение в заблуждение, злоупотребление влиянием и др., которые не встречаются в романно-германском праве.

Процесс толкования статутов английскими судами регламентируется специальными правилами или, точнее, совокупностью специальных приемов. Их основное назначение состоит в определении тех пределов, в рамках которых английские судьи могут считать себя свободными и делать то, что они считают необходимым. При этом они могут не опасаться, что вступят в конфликт с законодательной властью — Парламентом. Следует отметить, что все правила равны по своему значению, хотя в разные исторические периоды приоритет отдавался то одним, то другим. Иногда эти правила называют канонами судебного толкования законов. Они оказывают большое влияние на те выводы, которые следуют из текста законодательного акта.

Выбор правила толкования зависит от усмотрения судей. Поэтому сложно предугадать, какой прием толкования будет использован по данному делу, а, следовательно, как будет применен закон.

Система общего права — это, прежде всего, эффективно работающие нормативные регулятивные механизмы, соответствующие основным динамичным потребностям жизни общества, и потому воспринятые в том или ином виде многими государствами. Они имеют ряд позитивных специальных технико-юридических черт.

Например, им присущи такие свойства юридического регулирования, как индивидуализированная определенность применительно к конкретному делу и «конкретизированная» нормативность, характеризующиеся достаточно высоким уровнем. Эти системы оказались весьма динамичными и сумели одновременно сохранить стабильность и незыблемость традиционных, подчас архаичных начал юридического регулирования и в то же время смогли приспособиться к новым технико-экономическим и социально-культурным условиям. Иными словами, юридический инструментарий, которым располагает общее прецедентное право, можно рассматривать в качестве значительной ценности, выражающей достоинства нормативно-судебной системы юридического регулирования и имеющей уникальный характер.

Таким образом, основные принципы права вытекали не из актов парламента, а из текстов заключений, выносимых судьями в процессе решения конкретных дел.