§ 2.2. Отличительные особенности вредоносных

злоупотреблений правом от правонарушений

Научное сравнение возможно тогда, когда сопоставимые объекты относятся к одной разновидности явлений, когда между ними существует та или иная степень общности <154>. То, что злоупотребление правом и правонарушение имеют определенную степень общности, отмечают многие ученые. Однако с позиции теоретического исследования таких анализов было немного, причем в конечном итоге ученые приходили к выводу, что эти понятия, несмотря на некоторую взаимосвязь, существенно отличаются <155>.

--------------------------------

<154> Козлихин И.Ю. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 297.

<155> См., например: Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ. С. 112; Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности. С. 89; Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. на соискание ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 158.

Известно, что в отраслях публичного права (например, уголовное, административное) злоупотребления представляют собой правонарушения, и здесь само по себе значение субъективного права как меры возможного поведения без наделения управомоченного лица обязанностью и элементами долженствования утрачивает свою актуальность.

В этой связи в публично-правовых отношениях мы имеем дело со злоупотреблениями полномочиями, о которых пойдет речь в следующем параграфе исследования.

Необходимость раздельного понимания злоупотреблений публичным статусом и злоупотребления правом продиктована разными первоосновами этих злоупотреблений (в первом случае - возможности в публичной деятельности, во втором - субъективное право) <156>.

--------------------------------

<156> Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. С. 164.

Исследование злоупотреблений в различных подсистемах права также выявляет в них различия в зависимости от его характеристик по виду поведения: правомерное и противоправное <157>, т.е. выделяют правомерные злоупотребления <158>.

--------------------------------

<157> См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 43.

<158> Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект. Дисс. на соискание ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 56.

Вместе с тем отдельные виды вредоносных поведений, порожденных злоупотреблениями и не облеченных в качестве правонарушений в закон, правомерными также не являются, поскольку к основным чертам правомерного поведения, как правило, относят общественную полезность, массовость, сознательность и активность <159>, чего не скажешь о злоупотреблениях.

--------------------------------

<159> Пиголкин А.С., Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2010. С. 651.

Право в своих предписаниях воплощает надлежащее и необходимое правило поведения, которое нельзя считать лишь схемой или формулой. Правомерность поведения всегда связана с более детальными свойствами права как ценности, свободы и справедливости <160>. Поскольку правомерное поведение заключается в соблюдении правовых предписаний, его социальная роль тесно связана с социальной ролью самого права и в известном смысле ее олицетворяет. Оно представляет собой ту наиболее эффективную форму реализации права, к которой прежде всего стремится законодатель <161>.

--------------------------------

<160> Так, отмечал Б.А. Кистяковский, "право стремится воплотить в себя свободу и справедливость наиболее полно и совершенно" (Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. С. 397).

<161> Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. С. 93.

Живя в обществе, каждый должен сознательно поступиться в пользу ближнего целым рядом эгоистических интересов и целей: "Я должен уважать чужую жизнь, свободу, имущество; также должен относиться ко мне мой ближний; все мы должны почитать право, как общий порядок, который должен господствовать над волей каждого из нас" <162>.

--------------------------------

<162> Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / вступит. сл., сост. и примеч. И.И. Евлампиева. СПб.: Изд. РХГИ, 2001. С. 289.

Зачастую происходит своеобразная трагикомедия правовой жизни: уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему, пользуется ею по-своему, злоупотребляет ею и наполняет ее недостойным извращенным содержанием <163>.

--------------------------------

<163> Ильин И.А. О сущности правосознания. С. 20.

Злоупотребление всегда представляет собой извращение содержания правовой нормы, поскольку злоупотребление правом возможно только при осуществлении права. Так, субъект права, прячась за правовые нормы, выставляет свое поведение соответствующим правовым предписаниям, однако содержание такого поведения существенно искажается, поскольку "зло, как и болезнь, не есть нечто сущностное, собственно говоря, оно - не более чем видимость жизни..." <164>.

--------------------------------

<164> Шеллинг Ф.А.Й. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 114.

Существует потребность в выработке отличительных особенностей таких вредоносных злоупотреблений правом от правонарушений. Так, злоупотребление правом всегда связано с субъективным правом, поскольку злоупотребить, то есть использовать какое-либо право "на зло" можно лишь в процессе его осуществления. Тогда как правонарушение представляет собой совершение действий, запрещенных законом: человек совершает то, что норма объективного права запрещает делать, или упускает сделать то, что норма объективного права приказывает ему делать <165>.

--------------------------------

<165> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 2. С. 220.

Например, продавая контрафактный товар, мы совершаем изначально действие, запрещенное законом. Однако, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по гражданскому делу, рассматриваемому в суде, мы, с одной стороны, осуществляем законом предоставленное право, с другой - если оно направлено на затягивание разрешения спора, это может свидетельствовать о злоупотреблении правом, то есть использовании своего права "на зло" другому человеку, во вред правилам осуществления правосудия.

Отдельные случаи вредоносных злоупотреблений влекут нарушение законных интересов других лиц, которые представляют собой своеобразный "предохранитель права от неэффективности в случае неадекватного восприятия стимулов и ограничений, заложенных в правовых предписаниях сознанием субъекта" <166>.

--------------------------------

<166> Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования: монография / под ред. А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007. С. 186.

Общеизвестно, что законные интересы гарантированы государством, однако в меньшей степени, чем субъективные права. Категория "правонарушение", имеющая основным признаком противоправность <167>, посягает, в первую очередь, на права граждан и общественный правопорядок.

--------------------------------

<167> Л.С. Явич отмечал, что "юридическим выражением опасности или вредности поступка для данного общества является его противоправность. ...К тому же нельзя упускать того, что объективное и субъективное право (а правонарушение является нарушением не только законодательства, но и правопорядка, элементом которого являются и права субъектов) коренится в экономической потребности общественного порядка - формы упрочения любого способа производства, его ограждения от случая и произвола". (Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1976. С. 265, 266).

Таким образом, злоупотребления правом, не нарушающие прав других лиц, правонарушениями являться не могут. Вместе с тем осуществление права, совершенное вредоносным способом (обход закона, посягательство на чьи-либо интересы и др.), считается злоупотреблением. И на такую пограничную особенность злоупотреблений, правда, в сфере земельных отношений обращала внимание также Э.Р. Вагизова, отмечая то, что "будучи "закованным" между правомерностью и противоправностью, злоупотребление правом участниками земельных правоотношений способно переходить в более социально вредную форму поведения" <168>.

--------------------------------

<168> Вагизова Э.Р. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений. М.: Статут, 2014. С. 53.

С учетом данного обстоятельства следует вести речь о том, что реализация права в предусмотренных законом формах и способах не должна приводить к нарушению законных интересов других лиц.

Кроме законных интересов, бесспорно, существуют интересы и противозаконные. Также в теории права выделяют незаконные интересы, отличающиеся тем, что к ним право относится нейтрально, безразлично; достижение такого интереса не противоречит праву <169>.

--------------------------------

<169> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. С. 119.

Когда же мы имеем дело со злоупотреблениями в сфере реализации права, то нарушаться могут только законные интересы других лиц; в случае его пресечения - противозаконные интересы самого злоупотребителя или такие интересы, которые не учитывают интересы других лиц.

У правонарушения признанный законом интерес другого лица не обязательно должен стать нарушенным. Так, перейдя светофор на красный свет или дорогу в не отведенном для этого месте, правонарушение считается совершенным, однако в этом случае факт наличия нарушения законных интересов конкретного лица отсутствует, поскольку имеет место интерес общественный. Обязанность соблюдения правил поведения на дороге обусловлена необходимостью защиты жизни и здоровья как пешеходов, так и водителей транспортных средств. В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, при вредоносном злоупотреблении правом мы можем иметь дело с нарушением законных интересов других лиц (частные интересы); тогда как при правонарушении закон не требует такого признака. Об этом же говорил Г.Ф. Шершеневич: "Нарушение юридически защищенных интересов есть правонарушение. Но это именно неверно. Юридически защищенные интересы и юридическая защита интересов - не одно и то же" <170>.

--------------------------------

<170> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 2. С. 226.

Так, Суд по интеллектуальным правам указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своей музыкальной группы и своей музыкальной деятельности и которое стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака; с учетом обстоятельств дела действия истца по регистрации обозначения "Do-Up" в качестве товарного знака являются злоупотреблением правом; регистрация товарного знака "Do-Up" только на одно лицо непосредственно нарушает законные интересы других лиц, которые пользовались данным обозначением на протяжении почти четырех лет коллективно <171>.

--------------------------------

<171> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 по делу N А60-41938/2012 "О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации" // СПС "КонсультантПлюс".

По другому делу суд также отметил, что "в названном письме сообщается, что с целью управления уставным капиталом ООО "Уют" и ряда других организаций, входящих в наследственную массу, 12.07.2010 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Лемешко Ю.В. заключила договор доверительного управления с Федоровым В.Ю., который вопреки законным интересам наследников действовал с целью завладения имущественным комплексом ТРК "Пулково-3", принадлежащим ООО "УЮТ", в связи с чем искусственно создал долги ООО "Уют" перед третьими лицами. ...Таким образом, действия упомянутых лиц по заключению соглашения с ЗАО "ИСК "ВИК" на рассмотрение дела в третейском суде и признание иска свидетельствуют о злоупотреблении правом в отношении наследников ООО "Уют" и направлены на уменьшение наследуемой имущественной массы" <172>.

--------------------------------

<172> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2011 по делу N А56-58307/2010. Суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО задолженности, признав третейское соглашение недействительным, поскольку при рассмотрении дела в третейском суде от ООО присутствовал доверительный управляющий, который признал иск, однако действия по заключению соглашения и признание иска свидетельствуют о злоупотреблении правом в отношении наследников и направлены на уменьшение наследуемой имущественной массы // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, в этих случаях злоупотребление правом посягает на законные интересы других лиц, а его пресечение ведет к нарушению противозаконного или незаконного интереса самого лица, злоупотребившего в данном случае правом. Справедливо отметил Ж.-Л. Бержель, что теория правовых злоупотреблений представляет собой "главный инструмент контроля за соответствием фактического использования прав их функции" <173>, которая, как известно, должна заключаться не только в необходимости регулирования и охраны общественных отношений, но и обеспечения добросовестного поведения.

--------------------------------

<173> Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под ред. В.И. Даниленко (пер. с фр.). М.: NOTA BENE, 2000. С. 442.

Также важным отличием вредоносного злоупотребления от правонарушения следует считать и то, что, как уже отмечала Е.А. Одегнал, при совершении правонарушения действует принцип неотвратимости наказания <174>, тогда как злоупотребление правом может оставаться безнаказанным.

--------------------------------

<174> Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности. С. 89.

Например, имеет значение совокупность следующих обстоятельств: усмотрение судьи, порядок реализации конкретных прав, обращался ли потерпевший в суд, поведение стороны в процессе и др.

Как указал Конституционный Суд РФ, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (иногда весьма значительной) и зачастую оценивает обстоятельства, не имея достаточной информации (иногда скрываемой от него) <175>.

--------------------------------

<175> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П // СПС "КонсультантПлюс".

Например, по одному из дел суд округа указал, что, удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Козлова И.А., суды обеих инстанций исходили из наличия признаков злоупотребления правом со стороны управления, поскольку заявителю создавались препятствия в реализации его проекта. Между тем права арендодателя определены ст. 608, п. 2 ст. 610 ГК РФ, поскольку п. 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено прекращение арендных отношений по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца. При таких данных реализация управлением прав, предоставленных п. 2 ст. 610 ГК РФ, не свидетельствует о злоупотреблении правом <176>.

--------------------------------

<176> Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А49-148/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Не менее значимую роль во все времена имела судебная практика и в других странах. Так, во Франции с помощью усмотрения судьи пресекались отдельные случаи злоупотреблений: "если суд усмотрит в осуществлении этих прав злоупотребление (abus du droit), то это приведет к принятию им решения о возмещении ущерба или прекращении соответствующих действий или бездействия" <177>, несмотря на то что формально запрещались лишь виновные действия <178>.

--------------------------------

<177> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1. С. 147.

<178> Статья 1382: "Какое бы то ни было действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к возмещению ущерба" (цит. по: Французский гражданский кодекс / пер. А.А. Жуковой и Г.А. Пашковской. СПб., 2004. С. 745).

Таким образом, запрещающая норма злоупотребления правом "связана главным образом со специфическими средствами обеспечения соблюдения законности, поскольку речь идет об устранении из жизни тех или иных отрицательных явлений, о том, чтобы данные нормы как можно меньше воплощались в правоотношениях..." <179>.

--------------------------------

<179> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 62.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при правонарушении имеет место совершение действий, запрещенных законом; при вредоносном злоупотреблении правом субъект права действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом; злоупотребление правом, совершаемое в форме вредоносных действий, противоречит принципам осуществления права, но не конкретному нормативному предписанию. При совершении правонарушения действует принцип неотвратимости наказания, тогда как злоупотребление правом может оставаться безнаказанным. Наконец, при злоупотреблении правом нарушаются законные интересы других лиц (конкретных лиц, в отношении которых совершено злоупотребление - частные интересы); при правонарушении интересы конкретных лиц могут быть не затронуты.