Глава 2. Как соотносится злоупотребление правом с противоправным поведением

§ 2.1. Причины и условия возникновения

злоупотреблений в праве

Под причинами злоупотреблений следует понимать явления, непосредственно влекущие появление злоупотреблений в праве. Условия же их возникновения представляют собой сопутствующие причинам обстоятельства, также влекущие и даже в большей степени способствующие злоупотреблениям в праве.

Безусловно, что причины и условия появления любого явления в праве взаимосвязаны и взаимозависимы: так, одна причина может быть связана сразу с несколькими условиями и, наоборот, одно условие, способствующее появлению какого-либо факта, может опосредоваться несколькими причинами. Но вместе с тем причины и условия следует различать.

Основные причины появления злоупотреблений в праве не систематизированы; в некоторых работах авторов можно встретить лишь отдельные элементы примеров, влекущих злоупотребления в праве. В силу чего отсутствие четкой разработки причин появлений злоупотреблений в праве служит основой для появления злоупотреблений в праве, которые ежедневно пресекаются судами.

В отраслевых науках можно встретить отдельные рассуждения вокруг причин, влекущих появление злоупотреблений в праве. Так, например, в гражданском праве А.В. Волков определяет злоупотребление правом как "особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права, как то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п." <134>. Таким образом, в качестве критерия появления злоупотреблений в праве цивилист называет наличие пробелов в праве, ошибок, противоречий, коллизий и др.

--------------------------------

<134> Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2010. С. 333.

Представляется целесообразным начать рассмотрение конкретных причин появления злоупотреблений с выделения двух групп: субъективных и объективных причин, то есть зависящих от субъекта права и не зависящих от него.

К субъективным причинам, определяющим появление злоупотреблений в праве, могут быть отнесены низкий уровень правосознания и правовой культуры индивида, характеризуемый наличием собственных эгоистических убеждений, тягой к обогащению любыми средствами, неправильным пониманием правовых ценностей, неточным соблюдением правовых предписаний. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что "необходимость эгоизма в поведении человека основывается на законе самосохранения... Особенно резко проявление эгоизма в области экономических отношений, где для него создается особенно благоприятная почва" <135>.

--------------------------------

<135> Указ. соч. С. 83.

К другой субъективной причине появления в праве злоупотреблений следует отнести неумелое пользование предоставленными законом субъективными правами, вследствие чего происходит злоупотребление. Неумелое же пользование субъективными правами может выражаться в отсутствии осведомленности о спектре правовых норм и судебной практике их применения.

Например, не о всех процессуальных тонкостях знают и лица, участвующие в деле. Так, в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективными же причинами появления злоупотреблений в праве можно назвать следующее.

Во-первых, это неясность и неопределенность правовых норм. Так, Конституционным Судом РФ установлено, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями, а поэтому требование определенности было установлено в качестве конституционного принципа и критерия конституционности <136>.

--------------------------------

<136> Постановление КС РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

К сожалению, даже на теоретическом уровне не выработано четких положений по формированию данной определенности. Вместе с тем законодательные акты не лишены таких примеров.

Так, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Однако у каждого человека критерии разумности судебных расходов свои, потому такое содержание процессуальной нормы может влечь злоупотребления и в этой сфере, которые, однако, весьма удачно решает судебная практика <137>. Во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально. Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми. В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении. В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права. И, в-пятых, наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает.

--------------------------------

<137> Авторитет юридической профессии зависит от того, как эта работа оплачивается // pravo.ru: правовые новости. 29.05.2014. URL: http://pravo.ru/review/view/105601/ (дата обращения: 04.06.2014).

Или еще такой пример. В силу п. 6 ст. 108 части первой Налогового кодекса Российской Федерации <138> обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие "неустранимые сомнения" также не определено; ясным его назвать нельзя. В этой связи разное понимание данного критерия между налоговыми органами и гражданами также может повлечь определенные злоупотребления и в этой сфере <139>. Единообразный подход в этом направлении разработан в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" <140>.

--------------------------------

<138> Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.

<139> Кроме того, налогоплательщик обоснованно ссылается на то, что выводы налогового органа сделаны без учета положений п. 7 ст. 3 НК РФ, указывающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Вместе с тем для применения п. 7 ст. 3 НК РФ в настоящем деле достаточно констатации того факта, что формула расчета предельного размера процентов, примененная налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, отличается от формулы расчета, изложенной в п. 2 ст. 269 НК РФ. Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что фактически налоговый орган признал (как в оспариваемом решении, так и в ходе рассмотрения дела в суде), что никаких злоупотреблений со стороны общества не было и имеет место формальное применение положений п. п. 2 - 4 ст. 269 НК РФ по факту несоответствия установленному Кодексом соотношению размера задолженности и показателя собственного капитала (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N 09АП-6903/2013 по делу N А40-88761/12-99-495 // СПС "КонсультантПлюс").

<140> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12, декабрь.

Если каждый отдельный человек должен подчиниться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований <141>. Неслучайно каждое общество стремится создать понятное и ясное право.

--------------------------------

<141> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 89.

Вместе с тем закон - это лишь механическое средство урегулирования общественных отношений, которые существуют сегодня, в связи с чем он не может быть источником ответов на те вопросы, которые возникнут в будущем, потому проблема неясности и неопределенности правовых норм, с одной стороны, неизбежна, с другой - именно она является одной из причин появления в праве злоупотреблений. В этой связи "порой необходима элементарная порядочность, интуиция (психологическая составляющая правосознания), соотнесенная с общечеловеческими ценностями" <142>.

--------------------------------

<142> Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве. М.: Юрист, 2009. С. 130.

Во-вторых, несовершенство правовых предписаний (наличие в праве коллизий, пробелов и др.).

Как указывал В.В. Лазарев, "о пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении, как несовершенстве права, отсутствии того реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом" <143>.

--------------------------------

<143> Лазарев В.В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельности права.) Казань: Издательство Казанского университета, 1969. С. 69.

Вместе с тем В.В. Лазарев говорит и о том, что существуют и прямые - так называемые намеренные пробелы, допускаемые законодателем с целью предоставления решения правового вопроса усмотрению практики каждого отдельного случая <144>. Известно, что время не стоит на месте, общественные отношения постоянно усложняются, потому пробельность в праве также явление неизбежное.

--------------------------------

<144> Там же.

Например, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <145>; п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <146>).

--------------------------------

<145> Российская газета. 29.12.1995. N 248.

<146> Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785.

Однако порядок реализации данных прав законодателем не раскрыт, что привело к злоупотреблениям и в этой сфере. С целью единообразия судебной практики по этому вопросу в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" <147> указано, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

--------------------------------

<147> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 3, март.

В частности, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя же вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Не менее показательным примером несовершенства правового предписания является норма ч. 4 ст. 137 АПК РФ, однако отличающаяся не молчанием права, что свойственно пробелам в праве <148>, а в большей степени свидетельствующая об ошибке законодателя.

--------------------------------

<148> Как отмечает Т.В. Кашанина, "пробелом считается отсутствие юридической нормы в том случае, когда она должна быть в законодательстве с точки зрения предмета правового регулирования той или иной отрасли права" (Кашанина Т.В. Структура права. С. 254).

Эта норма позволяет арбитражному суду переходить к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Следовательно, исходя из данной нормы, суд не может перейти к рассмотрению дела, если отсутствующая сторона заявила возражения. При этом законодатель не определил, насколько данные возражения должны быть мотивированными, более того, из данной статьи следует, что достаточно их заявления.

В таком случае видится процессуальная возможность для стороны, желающей затянуть рассмотрение дела, к злоупотреблению правом, поскольку, если сторона не явится на процесс и направит возражения к переходу рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд будет вынужден назначить дело к судебному разбирательству на другую дату даже в случае готовности к рассмотрению дела по существу.

Думается, что этим примером обозначена важность законодательного исключения случаев злоупотребления правом путем изменения содержания нормы права (устранения данного несовершенства предписания).

Продолжая эту мысль, отметим, что в данном случае законодателю следовало указать "мотивированные возражения", "уважительные причины невозможности явки" и др., что бы необратимо означало их подкрепление соответствующими доказательствами и влекло усиление ответственности тяжущихся лиц.

Таким образом, в общем виде причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу причин.

Условиями правовых злоупотреблений, как уже отмечалось выше, могут являться те обстоятельства, которые связаны со злоупотреблениями, но опосредовано, и именно они способствуют их возникновению.

Так, например, к первому из них может быть отнесена "нестабильность" судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия <149>, то есть отсутствие единообразной практики в применении какого-либо правила поведения может быть условием, способствующим злоупотреблению.

--------------------------------

<149> "[Наша] задача - установление единообразия норм судебной практики при толковании норм права", - заявил судья ВАС РФ Виктор Бациев. (Юристы высказали претензии ВС РФ и ВАС РФ // pravo.ru: правовые новости. 22.04.2013. URL: http://pravo.ru/review/view/84542/ (дата обращения: 22.04.2013).)

В этой связи общедоступность, открытость и единообразие деятельности судов повышает не только авторитет судебной власти, но и обеспечивает возможность точного выполнения предписаний законов, соизмерения масштаба своей свободы с интересами и правами других лиц.

Зная о том, что определенное поведение единообразно оценивается судебной практикой как злоупотребление правом, субъект права сможет избежать совершения действий, влекущих обход закона, более тщательно подготовиться к защите в суде. Как известно, усвоение правовых норм и практики их применения ведет к соблюдению таких обязанностей, которые построены на основе взаимообмена благами и ценностями.

Справедливо отмечается, что "субъективное право предполагается самой целью применения объективного права. ...Объективное право должно следить за тем, чтобы субъективное право не превратилось с легкостью в орудие войны против индивидов. Такое "сдерживание" затрудняется растущим эгоизмом как сильных, так и слабых. ...Объективное право устанавливает необходимые преграды, обеспечивает конкретную юридическую защиту от возможных злоупотреблений со стороны носителей субъективных прав. Это достигается путем определения и даже ограничения прав, разработки юридических статутов, единообразно применяемых к целым категориям индивидов, а также путем использования специальных юридических теорий..." <150>.

--------------------------------

<150> Юридические процедуры во французском праве: Российско-французская серия учебных и информационных материалов. N 29. Посольство Франции в Москве. МИД. М.: Французская организация технического сотрудничества, 1994. С. 19 - 20.

Другим не менее значимым условием появления злоупотреблений в праве является материальная необеспеченность индивида (организации) необходимыми финансовыми ресурсами. Так, например, из-за отсутствия денежных средств общество откладывает проведение общего собрания, представление документов по запросу участника общества, направление документов в суд и другое. Такое же условие может способствовать злоупотреблениям полномочиями как в коммерческой, так и государственной структурах. Например, злоупотреблению полномочиями способствует отсутствие денежных средств на обустройство коттеджа, а получение "легких денег" становится привычным делом.

Коллизия <151> интересов также может быть представлена в качестве условия возникновения злоупотребления. В отечественном правовом регулировании можно встретить примеры того, когда коллизия интересов служит условием злоупотреблений в праве.

--------------------------------

<151> Сама по себе коллизия означает столкновение, сотрясение. Об этом пишет М.А. Занина, опираясь на Толковый словарь иноязычных слов. (Цит. по: Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): монография / вступит. слово Н.А. Власенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. С. 3.)

Так, по одному из дел суд отметил, что исковое требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества удовлетворено, поскольку в соответствии с данным соглашением арендодатель предоставляет арендатору полномочия на пользование арендуемым имуществом, не получая взамен встречного равноценного обеспечения своих интересов, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности, а следовательно, действия арендатора являются злоупотреблением правом <152>.

--------------------------------

<152> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по делу N А38-3295/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, "человеку по необходимости приходится сообразоваться не только со своими собственными интересами, но и с интересами других лиц, без общения с которыми он не может существовать" <153>.

--------------------------------

<153> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / [сост., автор вступит. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 86.

В общем виде условиями злоупотреблений в праве являются нестабильность судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большей степени обусловленная природой человека, ищущего, в первую очередь, удовлетворение собственных интересов.