89. Правовое регулирование деятельности третейских судов в рф. Место третейского суда в системе юрисдикционных органов.

Согласно сложившейся правовой доктрине в процедуре третейского разбирательства могут быть рассмотрены гражданско-правовые споры между частными лицами. Гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о третейском разбирательстве арбитраж (третейское разбирательство) определяется как процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом (решения третейского суда).

Целью третейского разбирательства является урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств, на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

Правовое регулирование третейского разбирательства представляет собой систему источников, включающую в себя международный уровень, представленный унификационными международными актами, и национальный уровень, представленный источниками федерального, локального и индивидуального уровня.

К международным источникам третейского разбирательства можно отнести различные конвенции, ратифицированные Россией (Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.); Европейская конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976); Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.; Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.; Рекомендации Комитета министров Совета Европы о принципах, применяемых к органам, ответственным за внесудебное разрешение споров с участием потребителей, 2001 г.).

Основными источникам федерального уровня являются: Конституция РФ, ГК, АПК, ГПК, Закон о третейском разбирательстве, Закон о МКА. Локальные источники третейского разбирательства представлены актами постоянно действующих арбитражных учреждений (регламенты, положения и пр. Например, Регламент Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (утвержден распоряжением Президента РСПП от 14 марта 2013 г. № РП-36); Положение о спортивном арбитраже при Торгово-промышленной палате РФ (утверждено приказом ТПП РФ от 21 апреля 2009 г. № 21).).

Возможность обращения за разрешением частных споров в третейский суд основана на положениях Конституции РФ (ст. ст. 8, 34, 45), гарантирующих свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. Устанавливая приоритет государственной защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности, Конституция РФ исходит из права каждого защищать свои права всеми законными способами.

Пояснение от Фоминой: ФЗ об Арбитраже (третейском разбирательстве) - новый закон, он подлежит применению. В п. 7 ст. 52 данного ФЗ указано, что «7. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». Поэтому учите по новому закону но данное правило можете упомянуть (хотя, как мне кажется, уже не могло остаться в производстве дел, начатых до вступления в силу 382 ФЗ).

Источники индивидуального уровня представлены соглашениями сторон, в которых индивидуализирована процедура третейского разбирательства, например, прямое соглашение, которое заключается сторонами для определения правил избрания состава арбитров, в том числе и не из рекомендованного списка, процедура отвода арбитра, прекращение полномочий арбитра, исключения возможности оспаривания постановления третейского суда предварительного характера по вопросу компетенции, порядок слушания по делу и рассмотрения документов, вопросы окончательности решения третейского суда. Такое соглашение имеет приоритет по отношению к правилам арбитража, т.е. к локальным источникам третейского разбирательства.

При сравнении деятельности третейского суда и государственных юридисдикционных органов можно выделить следующие особенности:

1) правовой конфликт рассматривается и разрешается органом, созданным частными лицами, которому государство делегировало ряд своих полномочий по разрешению гражданско-правовых споров;

2) орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права и волеизъявления лиц, заключивших третейское соглашение;

3) конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями;

4) решение, принятое по конфликту, обязательно только для сторон и не имеет преюдициального значения.

В системе юрисдикционных органов третейские суды и международные коммерческие арбитражи выступают в качестве органов частного правоприменения - частной юрисдикции, обеспечивающей регулирующее воздействие на спорные общественные отношения без непосредственного властного принуждения, вне стандартной системы власти и подчинения между участниками разбирательства и юрисдикционным органом . Отношения частных лиц, возникающие при формировании ими состава третейского суда, передаче дела на его рассмотрение и определении параметров третейской процедуры, основаны на их субъективных интересах и свободно реализуются ими к их собственной пользе. Отсюда явный приоритет, отдаваемый при регулировании данной сферы свободной воле сторон с преобладанием в нормативной ткани норм диспозитивного и субсидиарного характера.

Третейские суды не отправляют правосудия и не входят в судебную систему РФ, образованную исключительно из государственных судов, обладающих монополией на судебную власть. Универсальное конституционное право всех и каждого на эффективную судебную защиту не умаляется выбором третейского суда в той мере, в какой заинтересованные лица сохраняют возможность обратиться в государственный суд для контроля за соблюдением арбитражем основных начал справедливого процесса и публичного порядка. В частности, это реализуется при обращении с заявлениями об отмене решения третейского суда (§ 1 гл. 30 АПК) или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (§ 2 гл. 30 АПК). Обладая эксклюзивным правом на властное принуждение при отправлении правосудия, государственные суды осуществляют также ряд функций по содействию третейским разбирательствам, связанным с формированием состава арбитража, применением обеспечительных мер, истребованием доказательств и др. (§ 3 гл. 30 АПК). Наличие данных полномочий содействия и контроля у государственных судов позволяет, без умаления его достоинств, говорить о подчиненном характере арбитража как значимой альтернативе правосудию.

Частноправовая суть арбитража не исключает его публичной значимости. Как верно замечает С.А. Курочкин, третейский суд как частноправовой элемент системы социального управления выполняет функцию по обеспечению оптимального функционирования системы общественных отношений за счет разрешения гражданско-правовых споров и устранения правовой неопределенности, ими вызываемой. Не стоит также забывать, что цели и задачи третейского разбирательства в целом созвучны фундаментальным установкам цивилистического процесса:

- защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

- быстрое и эффективное рассмотрение экономических споров из гражданско-правовых отношений независимым и беспристрастным юрисдикционным органом на основе равенства сторон и состязательности;

- правильное разрешение частноправовых экономических споров на основании закона и справедливости.

Публичным в деятельности арбитража является и то, что он наравне с судами "говорит право" (juris dictio), т.е. уполномочен государством на ограниченное применение к частным отношениям сторон законов и иных правоположений. Выносимые третейскими судами решения - это правоприменительные акты, признаваемые в таком качестве государством, обязательные для сторон разбирательства и обеспеченные при определенных условиях силой государственного принуждения. Именно неизбежно правоприменительный характер деятельности арбитража позволяет отличать его от других альтернативных способов урегулирования правовых споров, таких как посредничество, медиация или переговоры.

Значение арбитража в качестве альтернативной формы разрешения споров связано с определением достоинств и недостатков данного юрисдикционного механизма в сравнении с государственными судами, а также с иными способами разрешения правовых конфликтов. В целом главным достоинством арбитража, на котором основываются все прочие его преимущества, является значительная степень влияния сторон на организацию и функционирование арбитража при разрешении конкретного спора. Именно от воли сторон во многом зависят сущностные черты разбирательства по делу и его последствия для них. Поэтому традиционно принято отмечать:

- высокий уровень специализации и компетентности арбитров;

- полную конфиденциальность, высокую оперативность и значительную гибкость процедуры разбирательства;

- окончательность результатов разбирательства (исполнимость и ограничение оспаривания арбитражного решения);

- экономичность арбитража и ряд других.

Отмеченные черты предопределяют доступность арбитража, его востребованность у хозяйствующих субъектов и иных участников гражданского оборота. В то же время указанные преимущества третейского разбирательства далеко не всегда реализуются в практической деятельности и иногда могут трансформироваться в его недостатки. Здесь большая автономия от государства и зависимость от воли сторон создают дополнительные риски, которые необходимо учитывать при выборе данной формы защиты права в каждом конкретном случае. В частности, отмечается, что:

- в отсутствие сотрудничества сторон формирование состава арбитража и его функционирование может быть затруднено;

- невозможность применения принуждения и необходимость обращения за содействием к государственному суду способны осложнить нормальный ход разбирательства;

- обращение к процедурам оспаривания арбитражного решения или его приведения в исполнение обычно удлиняет сроки окончательной защиты нарушенных прав;

- невозможность или значительную ограниченность проверки решения арбитража по существу, в том числе при неправильном применении норм материального права;

- затраты на проведение арбитража могут быть существенными в отсутствие возможностей по отсрочке или рассрочке их оплаты и др.