§ 3. Договор присоединения

В отличие от публичного договора, договор присоединения стал

предметом особого регулирования не из-за субъектного состава или специфики

возникающих в рамках такого договора отношений, а из-за особого способа

заключения такого договора, который одна из сторон навязала второй стороне.

Если в публичном договоре законодатель сначала дает квалификацию

публичного договора, а затем предписывает определенные правила поведения, в

том числе связанные и с заключением такого публичного договора, в случае с

договором присоединения законодатель выделяет особый способ заключения

договора и квалифицирует все договоры, которые были заключены таким

способом как договоры присоединения. Таким образом, особые нормы о

публичных договорах имеют своей целью, в основном, регулирование

процедуры заключения таких договоров, а особые нормы о договорах

присоединения – исправление последствий того, что сторонам пришлось

заключить договор по особой процедуре (путем присоединения к

сформулированным условиям).

Особый же способ заключения договора присоединения основывается на

специфичном положении одной из сторон договора, позволяющем такой

стороне в одностороннем порядке сформулировать условия будущего договора,

изложив их в формуляре или иной стандартной форме, и соглашаться на

заключение договора только путем присоединения второй стороны к таким

односторонне сформулированным условиям. Вторая сторона не имеет

возможности изменить условия договора и вынуждена принять их в

предложенной (а вернее, навязанной, продиктованной – отсюда и немецкое

название такого договора – «продиктованный договор», diktierter Vertrag)

форме. При этом надо понимать, что под формуляром или стандартной формой

в смысле ст. 428 ГК РФ должны пониматься не только письменные формуляры,

но и условия, сформулированные в устном или ином порядке (например, при

заключении договора розничной купли-продажи, договора перевозки

транспортом общего пользования и т.п.)

Чтобы восстановить справедливость и защитить более слабую сторону

государство устанавливает особые механизмы, которые могут быть

использованы присоединяющееся стороной. А именно, присоединившаяся

сторона, раз уж она была не в состоянии повлиять на формирование условий

договора на стадии его заключения, наделена правами изменить условия

договора после его заключения или вообще расторгнуть его в одностороннем

порядке. Государство в лице суда предлагает помощь такой более слабой

стороне на стадии, когда договор уже заключен, предлагая возможность

«подкорректировать» его условия. Представляется, что наиболее

целесообразным в большинстве случаев является именно изменение, а не

расторжение договора. Поскольку сторона вынуждена была присоединиться к

договору, какой смысл его расторгать (за исключением случаев, когда сторона,

присоединяясь к договору, вообще не знала о всех или некоторых его условиях,

а узнав такие условия, не посчитала возможным для себя оставаться в

договорной связи).

При этом законодатель устанавливает разный уровень защиты для

присоединившихся предпринимателей (которые могут претендовать на

расторжение или изменение договора только если при его заключении они не

знали или не должны были знать о предложенных условиях) и для потребителей

(как граждан, так и юридических лиц), для которых расторжение или изменение

договора возможно, даже если они знали об условиях договора. Таким образом,

различаются ситуации, когда при заключении договора присоединения сторона

знала условия договора, но просто не могла повлиять на их изменение (и тогда

чаще всего логично использовать право на изменение договора после его

заключения), и ситуации, когда лицо даже не знало об условиях договора, к

которому оно присоединяется (например, когда формуляр с условиями, на

которые содержится ссылка в подписываемом договоре, выдается после

подписания договора или условия договора напечатаны на билете,

передаваемом после заключения договора и т.п.) И тогда в зависимости от

ситуации может быть логично либо расторгнуть договор, либо требовать его

изменения.

В одном случае законодатель также допускает вместо расторжения или

изменения договора использовать механизм ничтожности определенных

условий договора присоединения – речь идет об условиях, ограничивающих

ответственность, если размер ответственности для такого договора или за такое

нарушение определен законом и при этом договор присоединения заключен до

наступления обстоятельств, влекущих такую ответственность (п. 2 ст. 400 ГК

РФ).

В связи с тем, что условия договора присоединения фактически

навязываются присоединяющееся стороне, возникают обоснованные сомнения,

во-первых, в свободе воли присоединяющегося лица, а во-вторых, в

соответствии воли волеизъявлению при заключении договора присоединения.

Это дало основания некоторым ученым (Салейлю439, Дюги440, Годэмэ) говорить

о том, что «не всегда можно утверждать, что - подобно тому, как в договоре

классического типа, - эти обязательства имеют своим источником согласие

воль. Здесь нет согласия, кроме как по принципиальному вопросу; здесь скорее

сопоставление двух изъявлений односторонней воли».441

Представляется однако, что ситуации, когда применимы положения и о

кабальных сделках и о договорах присоединения, крайне редки. Ведь одной из

характеристик договора присоединения является стандартность предлагаемых

условий договора для всех присоединяющихся, а при заключении кабальной

сделки предаваемые крайне невыгодные условия сформулированы специально

для того, чтобы извлечь пользу из тяжелого положения конкретного лица,

которое вынуждено будет их принять. Трудно представить ситуацию, когда

лицо, предлагающее любому присоединяющемуся стандартные условия

договора присоединения, заметив крайне тяжелое положение конкретного лица,

решит воспользоваться этим с помощью того же формуляра.