Ст.408. Прекращение исполнением

Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т.е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям и иным обычно предъявляемым требованиям (см. ст. 309 ГК РФ и комментарий к ней). Ненадлежащее исполнение за рядом нижеописанных исключений не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки. Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.

В изъятие из общего правила п. 1 ст. 408 ГК РФ в отдельных случаях надлежащее исполнение (в частности, произведенное за должника третьим лицом) влечет не прекращение, а переход к исполнившему обязательство лицу прав кредитора по этому обязательству. Все подобные исключения, являющиеся проявлениями института суброгации в широком смысле, прямо предусмотрены в законе (см. п. 5 ст. 313, п. 1 ст.335, ст. 365, п. 3 ст. 391, п. 4 ст. 406.1, ст. 965 ГК РФ). Их перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следует обратить особое внимание на то, что п. 1 ст. 408 ГК РФ говорит о прекращении обязательства именно надлежащим исполнением. Соответственно, можно от обратного прийти к выводу, что ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство. Но этот вывод был бы поспешным. В целом ряде случаев осуществленное должником ненадлежащее исполнение прекращает изначальное обязательство. Хотя и может служить основанием для иных притязаний (например, взыскания неустойки или убытков за допущенное нарушение).

Во-первых, осуществленное должником в нарушение договора досрочное исполнение в случае его принятия кредитором прекращает обязательство должника. Во-вторых, исполнение, осуществленное должником с просрочкой, но принятое кредитором, прекращает обязательство должника. В-третьих, если в осуществленном исполнении имеются иные дефекты, но такое исполнение принято кредитором, также не всегда можно говорить о сохранении изначального обязательства, а значит, и о дальнейшей просрочке в его исполнении. Тут многое зависит от реакции кредитора. Если тот, столкнувшись с дефектами в полученном исполнении, потребует, например, на основании ст. 475 или ст. 723 ГК РФ устранить дефекты (путем исправления дефектов или учинения повторного исполнения) в течение некоего дополнительного срока, и при этом очевидно, что использование кредитором полученного по назначению не осуществляется, кредитор трансформирует дефектное исполнение в текущую просрочку, а обязательство должника сохраняется (при предъявлении требования о повторном исполнении) или трансформируется в обязанность исправить дефект (если кредитор потребовал именно этого). Если же кредитор примет дефектное исполнение и потребует соразмерного снижения цены (по правилам, например, ст. 475 или ст. 723 ГК РФ) либо компенсации своих расходов на устранение дефектов, он тем самым недвусмысленно указывает на то, что обязательство должника прекращено окончательно, пусть и дефектным исполнением. Если кредитор в ответ на получение дефектного исполнения (при условии существенности дефектов) не заявит требование об устранении дефектов, а значит, и не трансформирует дефектное исполнение в текущую просрочку, а вовсе откажется от договора, обязательство должника должно считаться прекращенным в момент осуществления дефектного исполнения.

Какое практическое значение имеет все вышесказанное? Ответ очевиден. Если дефектное исполнение не прекращает обязательство, имеет место текущая просрочка, а значит, кредитор может применять к должнику санкции, предусмотренные договором или законом за просрочку (например, начислять пени). Если же дефектное исполнение вопреки буквальному смыслу ст. 408 ГК РФ с учетом ответной реакции кредитора все же считается прекращающим обязательство, нельзя говорить о текущей просрочке и применять к должнику санкции за просрочку. Так, например, если покупатель, получив товар со скрытыми существенными дефектами и выявив их через несколько месяцев, сразу же откажется от договора, он не может, ссылаясь на тезис о том, что ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство, требовать взыскания с поставщика пени за просрочку в поставке за период до момента отказа от договора.

Согласно абз. 1 п. 2 комментируемой статьи должник, осуществляя исполнение, вправе требовать от кредитора предоставления документа, подтверждающего получение исполнения. При возврате денежного долга наличными таким документом обычно является расписка в получении денег. В остальных случаях таким документом может быть письменное подтверждение получения безналичного перевода, подписанный

заказчиком акт об оказании услуг или приемке выполненных работ, накладная и т.п.

Письменное подтверждение поступления безналичного платежа от кредитора на практике должники почти никогда не требуют, так как могут достаточно надежно зафиксировать факт перечисления средств в банк кредитора при помощи своего банка. А вот акты об оказании услуг, выполненных работах или иные подобные документы на практике оформляются очень часто.

2.2. Согласно абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, если должник выдал кредитору долговой документ в подтверждение своего долга, при погашении такого долга кредитор должен вернуть этот документ. Это положение применимо в основном к денежным обязательствам по договору займа наличных денег. Возможность оформления договора займа путем выдачи односторонней расписки в получении денег предусмотрена в п. 2 ст. 808 ГК РФ. Соответственно, при возврате суммы займа кредитор должен вернуть

должнику такую расписку.

При этом абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ устанавливает презумпцию прекращения обязательства в случае нахождения соответствующей расписки или иного долгового документа у должника. Судебная практика исходит из отсутствия исчерпывающего перечня "долговых документов", не ограничивая эту категорию только традиционными расписками.__

Установленная абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора (см. п. п. 6, 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14; Определение КГД ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 5-КГ15-135). Кредитор может использовать различные средства доказывания факта неисполнения обязательства. При этом представление лишь копии договора не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства того, что обязательство не прекращено (см. Определение КГД ВС РФ от 11 ноября 2014 г. N 5-КГ14-99).

2.3. Толкуя предписания абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ от противного, следует признать, что нахождение долгового документа у кредитора, напротив, создает презумпцию неисполнения обязательства. При этом бремя доказывания обратного возлагается на должника (см. Определение КГД ВС РФ от 1 декабря 2015 г. N 12-КГ15-3).

2.4. Отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения рассматриваются комментируемой статьей как просрочка кредитора (подробнее см. комментарий к ст. 406 ГК РФ).