- •Ст. 407 Основания прекращения
- •Ст.408. Прекращение исполнением
- •Ст. 409. Отступное
- •Статья 410. Зачёт
- •Статья 411. Недопустимость зачёта
- •Статья 412. Зачёт при уступке требований
- •Ст.413 Конфузия
- •Статья 414. Новация
- •Статья 415. Прощение долга
- •Статья 416. Невозможность исполнения
- •Статья 417. Прекращение обязательства из-за акта органа публичной власти
- •Статья 418. Смерть
- •Статья 419. Ликвидация юл
- •Глава 1.
- •Глава 2.
- •Глава 4. Способы осуществления
- •Глава 5. Недопустимость
- •Глава 6. Оспаривание зачёта
Глава 6. Оспаривание зачёта
Попробуем смоделировать некоторые типичные ситуации, в которых может возникнуть вопрос о
действительности зачета. Их может быть, на наш взгляд, всего две: первая ситуация - когда кредитор не
согласен с объявленным зачетом, потому что при этом не были соблюдены требования ст. 410 - 412 ГК РФ;
вторая ситуация - когда кредитор не согласен с зачетом, потому что заявление о зачете отвечает признакам
недействительности сделок, установленным в законе. Разберем эти две ситуации подробнее.
Кредитор может быть не согласен со сделанным должником заявлением о зачете по причине того, что
требование, которым был зачтен долг перед ним, не является однородным, встречным по отношению к
требованию кредитора. Кроме того, кредитор вправе поставить этот вопрос и в том случае, если срок
исполнения по требованию, которое было предъявлено ему к зачету, еще не наступил.
Представляется, что в этом случае у кредитора может быть несколько вариантов поведения. Во-первых,
он вправе предъявить иск об исполнении обязательства, которое, по мнению должника, прекратилось зачетом.
В свою очередь, именно должник будет в этом процессе доказывать действительность зачета.
Также вполне возможно, что само требование, которое было предъявлено к зачету, оказывается
недействительным. Возникает спор относительно того, существовало ли вообще требование, которое было
предъявлено к зачету. В случае если в суде будет установлено, что требования не существовало, отпадают
условия зачета: наличность и действительность двух взаимных однородных требований, срок которых наступил
(ст. 410 ГК РФ). В подавляющем большинстве случаев, когда перед судами возникает необходимость разрешать
подобные споры, они признают зачет, противоречащий нормам ст. 410 - 412 ГК РФ, недействительным.
Более точным является, на наш взгляд, формулирование предмета иска как требования о признании
зачета несостоявшимся. В данном случае прослеживается определенная логика - лицо просит о том, чтобы суд
констатировал: правовые последствия заявления о зачете не наступили, поэтому и обязательство ответчика
перед истцом не затронуто действиями ответчика и сохраняется в изначальном виде.
Практика показывает, что случаев предъявления исков о признании зачета несостоявшимся также
довольно много. Любопытно, что подобная не совсем обычная формулировка требования вызывала, видимо,
определенное неприятие у нижестоящих судов, отказывавшихся рассматривать такие иски.
Таким образом, мы имеем три возможных варианта формулирования искового требования лица, не
согласного с зачетом: во-первых, признание зачета недействительным; во-вторых, признание зачета
несостоявшимся; в-третьих, признание заявления о зачете недействительным.
О порочности первого подхода мы уже упоминали выше.
Что касается второго подхода - признания зачета несостоявшимся, то и он, несмотря на внешнюю
логичность, не вполне корректен. Дело в том, что, требуя признать зачет несостоявшимся, истец заявляет суду о
том, что между ним и ответчиком обязательства не прекратились. Однако истинность этого утверждения может
быть проверена лишь при условии исследования того юридического факта, который и породил зачет, т.е.
собственно заявления о зачете.
Кроме того, обязательства будут считаться прекращенными с момента получения другой стороной
заявления о зачете. Следовательно, действие зачета всегда связано с заявлением о нем. Поэтому лицу, не
согласному с зачетом, необходимо "обессилить" именно заявление о зачете.
Косвенно этот вывод следует также и из текста Обзора ВАС РФ о зачете <*>.