Cрок давности по взысканию процентов истекает вместе со сроком по главному требованию
При разрешении споров, к стороне сделки, помимо главного требования, могут быть предъявлены и дополнительные требования. Учитывая иностранный опыт, законодатель уточнил положения ст. 207 ГК РФ о применении исковой давности к дополнительным требованиям. Теперь установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительства и т. п., в том числе начисленные после истечения срока исковой давности по главному требованию). Кроме того, в п. 2 данной статьи законодатель установил, что в случае пропуска срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Данное положение полностью соответствует уже имеющейся судебно-арбитражной практике. Так, при рассмотрении конкретного дела суды отказали во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по причине пропуска истцом срока исковой давности. Суды указали, что согласно ст. 207 ГК РФ (в прежней редакции) с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу № А65-5549/2011).
Звезда за правильный ответ
Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
Срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек. Можно ли оформить зачет суммы задолженности?
Нет, зачет недопустим
Да, но только во внесудебном порядке
Да, но только по решению суда
СУДОПРОИЗВОДСТВО
Неочевидные возможности АПК РФ. Как обесценить доказательства оппонента
Катерина Евгеньевна Коробкова юрист компании «АДЕО Группа»
На какой стадии процесса можно заявить о фальсификации доказательств
Как убедить суд провести экспертизу подлинности доказательства
Как исключить из доказательств копию письменного документа
Основное правило арбитражного судопроизводства заключается в том, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 65 АПК РФ). Это не мешает оппоненту в процессе ставить под сомнение доказательства, предоставленные другой стороной. Обычно проверяются такие свойства доказательств, как их относимость и допустимость, но даже в том случае, когда доказательства обладают этими свойствами, есть способы заставить оппонента понервничать. На практике используются достаточно эффективные способы поставить под сомнение доказательства другой стороны. Каждый из них может пригодиться при ведении процесса и поможет повернуть даже самый бесперспективный спор в нужное русло.
Заявление о фальсификации доказательства
Если есть основания полагать, что доказательство, которое представляет другая сторона, сфабриковано, имеет смысл заявить о фальсификации. Это даст возможность исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, а также проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявит возражения против его исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ).
По общему правилу заявить о фальсификации доказательства можно только в суде первой инстанции. Подать его в апелляционный суд можно только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее — Постановление № 36).
Обратите внимание, что заявление о фальсификации доказательства направлено на его исключение из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в апелляционной инстанции объясняется тем, что доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (п. 26 Постановления № 36).
Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, поскольку это нарушит требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 Постановления № 36). К их числу могут относиться необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Практика. Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства частичной уплаты долга платежное поручение. Отказывая в удовлетворении заявления общества — стороны по делу о фальсификации представленных истцом доказательств, свидетельствующих об изменении назначения платежа по названному платежному поручению, суд не исследовал доводы общества о том, что о существовании данных документов ему не было известно до представления их в судебное заседание истцом, в связи с чем общество просило суд первой инстанции отложить рассмотрение дела для ознакомления с ними. Однако суд не сделал этого. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами, зафиксированное средствами звукозаписи судебного заседания в первой инстанции, в протоколе судебного заседания в письменном виде не отражено и судом не рассмотрено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 по делу № А40-49847/11-58-241).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лишили общество процессуальной возможности заявить возражения относительно указанных доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта (определение ВАС РФ от 14.05.2013 по делу № А40-35562/12- 125-155).
Для проведения экспертизы доказательства вовсе не обязательно ходатайство лица, участвующего в деле. Суд может назначить ее и самостоятельно (п. 1 ст. 82 АПК РФ, определение ВАС РФ от 29.03.2013 по делу № А59-910/2012). Необходимо иметь в виду, что само по себе ходатайство о назначении экспертизы подлинности представленного документа без заявления о фальсификации последнего, не создает для суда обязанности провести экспертизу (определение ВАС РФ от 31.05.2012 по делу № А56-975/2011).
Вместе с тем даже проведение экспертизы не ставит точку в вопросе о достоверности документа, поскольку результаты экспертизы, проведенной по результатам рассмотрения ходатайства о фальсификации, также должны отвечать требованиям достоверности.
Кроме того, нередко эксперты не могут однозначно ответить на вопрос о фальсификации, например, по причине кратности и простоты исследуемой подписи (определение ВАС РФ от 13.06.2013 № ВАС-15475/2012). Не исключена также попытка оппонента опровергнуть заключение эксперта, не удовлетворяющее его интересам.
Практика. На экспертизу были переданы по два подлинных экземпляра каждого договора купли-продажи, акта приема-передачи, полученные арбитражным судом путем истребования доказательств из Управления Росреестра. В заключении эксперта указано, что подписи от имени генерального директора общества в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи директора. Различающиеся элементы в количестве семи отражены в приложении № 1 к заключению эксперта. Экспертиза произведена в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта, поэтому заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит. Несогласие предпринимателя с результатами повторной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, не дает оснований для заявления о ее фальсификации как доказательства, поскольку этот процессуальный институт применяется в отношении доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле (ст. 161 АПК РФ) (решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу № А33-17409/2010).
Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 27.08.2012 по делу № А68-1032/2011). Хотя в ряде случаев арбитражные суды полагают вполне возможным заявлять о фальсификации экспертных заключений (постановления ФАС Уральского округа от 27.05.2013 по делу № А76-13271/2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу № А14-10692/2009).
В случае получения результатов экспертизы, которые не удовлетворяют интересам стороны, возможно, во-первых, попытаться назначить повторную или дополнительную экспертизу, выявив недостатки в такой экспертизе (неполнота ответов на вопросы, противоречия, неисследование доказательств, имеющих значение и пр.); во-вторых, представить в дело максимальное количество доказательств, которые опровергают выводы экспертизы полностью или частично.
Отсутствие оригинала письменного доказательства
По общему правилу суд не может считать доказанным факт, который подтверждается только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6. ст. 71 АПК РФ). При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).
Цитата: «Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него» (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).
При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).
АПК РФ также предусматривает возможность вернуть подлинные документы после вступления в законную силу судебного акта. Такое возможно по заявлению стороны. Суд также может вернуть подлинники и до завершения производства по делу, если это не нанесет ущерб рассмотрению дела.
Таким образом, непредставление в суд оригинала документа само по себе не является основанием для исключения доказательства и неоценки последнего судом при вынесении решения по делу. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что довод истца о том, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие договорные отношения между сторонами, не заверены надлежащим образом и, следовательно, не являются допустимыми доказательствами, подлежит отклонению (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу № А46-25931/2012). Между тем при рассмотрении настоящего дела оснований считать недоказанными обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела копиями документов, у судов не было. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, ответчик суду не привел, равно как не подтвердил невозможность их получения. Письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, ответчик суду не представил.
Не истребовав подлинники доказательств по своей инициативе, суд не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. То есть, представление оригинала документа необходимо, когда вторая сторона оспаривает достоверность представленной копии и представляет другую копию документа, не тождественную ранее представленной. Следовательно, отсутствие спора между сторонами по поводу соответствия содержания представленной в суд копии документа его оригиналу исключает применение судом частного правила определения достоверности письменного доказательства, закрепленного в ч. 6 ст. 71 АПК РФ (вопрос 30 Рекомендаций Научно-консультативного совета о практике применения процессуального законодательства, одобрены президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2008 № 1).
Иногда суды указывают, что при отсутствии заявления о фальсификации представленной копии такое доказательство не подлежит исключению (постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 по делу № А55-17741/2011), поскольку в соответствии с частями 8, 9 ст. 75 АПК РФ не является основанием для исключения его копии из числа доказательств.
Вместе с тем в случае представления в материалы дела только копии и при наличии возражения второй стороны, которая не признает данный документ, непредставление оригинала будет являться основанием для отказа в иске (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2013 № А79-14006/2011).
Исключение и оценка доказательств
В АПК РФ четко проводится различие между исключением доказательств и оценкой доказательств. Очевидно, что при вынесении решения исключенное доказательство судом не оценивается. Единственно возможный вариант исключения доказательств предусмотрен ст. 16 1 АПК РФ и возможен при наличии заявления о фальсификации такого доказательства и согласия лица, представившего такое доказательство, исключить его из состава доказательств. Заявление ходатайства об исключении доказательства без соответствующего заявления о фальсификации не будет иметь последствия в виде исключения (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу № А40-25270/12-64-231). В таком случае при отсутствии ходатайства о фальсификации все остальные доказательства арбитражный суд будет оценивать по общим правилам.
Цитата: «Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений» (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).
При оценке доказательств арбитражный суд может принять или не принять доказательства в связи с их неотносимостью, недопустимостью. В решении суда должны быть указаны мотивы суда оценки доказательства тем или иным образом. При этом, если в решении суда не указаны мотивы, по которым суд не принял доказательство, то это является основанием для отмены судебного акта.
Так, суды, не принимая представленный истцом отчет независимого оценщика в качестве доказательства действительной рыночной стоимости имущества, не указали мотивы, по которым это доказательство было отвергнуто. В то же время суды не назначили экспертизу с целью определения стоимости имущества и отклонили ходатайства о ее проведении, заявленные сторонами по делу. Дело было направлено в суд первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 по делу № А40-21934/08-83-175, А40-64538/07-57-569).