Статистика

По итогам деятельности квалификационных коллегий судов субъектов РФ за 2012 год, за совершение дисциплинарных проступков привлечены к дисциплинарной ответственности 156 судей, из них: в судах общей юрисдикции — 150 и в арбитражных судах — 6. Из 19 дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий — 7 наложено в отношении мировых судей, что составило 36,8%, 9 — в отношении районных судей (47,4%), 3 — в отношении городских судей (15,8%).

Не стоит также забывать, что любое решение квалификационной коллегии судей можно обжаловать в специализированный судебный орган — дисциплинарное судебное присутствие. Этот орган рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Также в этот орган можно подать обращение на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 1 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии»; далее — Закон № 4-ФКЗ). Но необходимо упомянуть, что в соответствии со ст. 6 Закона № 4-ФКЗ к исключительной компетенции дисциплинарного судебного присутствия относится:

Процедура непроцессуального привлечения к ответственности судей закреплена в законодательстве. Она не отличается сложностью, не требует материальных затрат в виде оплаты государственной пошлины, либо иных взносов. Несмотря на это привлечь судью к дисциплинарной ответственности достаточно сложно, так как в законе не указаны конкретные составы проступков, за которые возможно привлечение к ответственности. Большая часть вопросов отнесена на усмотрение квалификационной коллегии судей, которая в свою очередь состоит также из судей. Решения квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи не могут быть обжалованы гражданином, подавшим жалобу, но могут быть обжалованы судьей, которого привлекли к дисциплинарной ответственности, что также создает перекос системы. Итогом всего этого становится эфемерность самого института привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что не может не отразиться на поведении представителей судейского сообщества.

Подача заявления на незаконные действия судьи облагается госпошлиной

В заявлении о признании незаконным действий (бездействия) судьи необходимо четко указать, какими внепроцессуальными действиями нарушены права заявителя. Также необходимо указать, какие именно нормы Закона № 3132- 1 нарушил судья и чем это нарушение подтверждается. Конкретное нарушение необходимо указать из п.п. 1–14 ч. 3 ст. 3 Закона № 3132- 1. Далее можно указать на меры, которые могут быть применены за подобное нарушение. Кроме того, к заявлению о признании незаконными действий или бездействия судьи стоит приложить некоторые другие документы. Например, можно приложить документы, подтверждающие незаконность действий (бездействия) судьи, а также документы, подтверждающие нарушение прав заявителя. Подача такого заявления облагается госпошлиной, поэтому не лишним будет приложить также документ, подтверждающий оплату.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Срок действия, непреодолимая сила, форма. Какие опасности таят привычные формулировки договора

Вячеслав Владимирович Оробинский  руководитель коммерческой практики Юридической фирмы «JBI Эксперт»

• Обязательно ли, чтобы изменения к договору были в письменной форме

• Когда условие о форс-мажоре поможет освободиться от ответственности

• Зачем прописывать в договоре сразу два условия о сроке

Часто в договорах встречаются формулировки, к которым мы все привыкли и уже редко задумываемся об их истинном смысле. Это сложившиеся выражения, не способные насторожить даже довольно опытного юриста. Например, о том, что договор расторгается в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с ним же разрешаются все споры между сторонами. Или другой пример: привычная фраза о том, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу. Казалось бы, ничего странного и страшного в подобных фразах нет. Какие-то из этих формулировок абсурдны, но совершенно безвредны, а какие-то, при желании контрагента, могут доставить компании довольно неприятные моменты.

Ссылка на порядок, предусмотренный действующим законодательством

«Настоящий договор может быть досрочно расторгнут в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации».

«Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации».

Уточнение в тексте договора, что речь идет именно о законодательстве Российской Федерации имеет смысл только в том случае, когда один из контрагентов не является резидентом. В этом случае может встать вопрос о праве, применимом к подобным отношениям. Или же если сделка изначально является внешнеторговой и связана с экспортом или импортом товаров. Если же оба предпринимателя зарегистрированы в РФ, то это уточнение лишено смысла.

Вторая часть данной формулировки также вызывает определенное сомнение: стороны обязуются руководствоваться именно действующим законодательством. Было бы странно, если бы было возможно действовать иначе, при условии, что Гражданский кодекс РФ содержит императивную норму на этот случай.

Цитата:  «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров» (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

В судебной практике используется подход, согласно которому в случае, если гражданское законодательство, регулирующее отношения сторон договора изменилось, то продолжают действовать условия договора и законодательство, действовавшее на момент возникновения договорных прав и обязанностей (постановления ФАС Дальневосточного округа от 12.04.2010 по делу № А73-14879/2009, Московского округа от 06.11.2012 по делу № А40-88031/10-100-772, Волго-Вятского округа от 11.02.2013 по делу № А43-12321/2012, Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу № А33-1934/2012, Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по делу № А22-885/2012, Северо-Западного округа от 26.09.2013 по делу № А44-5035/2012).

С этой формулировкой риск неблагоприятных последствий для компании весьма низок. Решение вопроса о применимом праве актуально только в случае заключения внешнеторговой сделки или сделки с иностранным контрагентом.

Возможность изменить условия договора только в письменной форме

«Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон».

По популярности это условие, пожалуй, стоит на втором месте. Как и в прошлом примере, здесь есть императивная норма ГК РФ, которая прекрасно регулирует ситуацию с формой приложений к договору.

Цитата:  «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное» (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Так, если стороны в договоре не договорились об ином (то есть не предусмотрели своим соглашением, что можно менять условия устно), то по общему правилу все изменения и дополнения к договору совершаются в той же форме, что и сам договор.

Практика.  Общество обратилось с иском в суд к компании о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суть дела состояла в следующем. Между обществом и компанией был заключен договор аренды автовышки. Арендная плата должна была вноситься в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ. В суд были предоставлены подписанные сторонами акты выполненных работ, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов, которые подтвердили просрочку и задолженность компании. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция согласилась с этим решением и отклонила доводы ответчика о том, что сроки погашения задолженности были устно изменены и согласованы сторонами. Кассация также поддержала истца, указав на то, что каких-либо документов, которые свидетельствовали бы об изменении сторонами условия договора о сроке платежа, предоставлено не было. Наличие устной договоренности, на которую указывает ответчик, не могло быть принято во внимание, так как такие изменения вносятся сторонами в договор в письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ. Ответчик не погасил задолженность в срок, указанный в договоре, соответственно, суд установил наличие долга и факт просрочки и правомерно удовлетворил иск (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2009 по делу № А26-4399/2009).

Аналогичную позицию можно встретить в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2007 по делу № А32-1003/2007-49/3, Волго-Вятского округа от 22.05.2009 по делу № А79-7263/2008 и др.

Теперь разберем вторую часть нашей формулировки о том, что все изменения к договору должны быть подписаны уполномоченным представителем стороны. В том случае, если договор будет подписан неуполномоченным представителем стороны, то возможны два варианта развития событий: действия представителя были одобрены в последующем или нет. Если были одобрены, то договор считается заключенным, несмотря на то, что изначально у представителя стороны не было соответствующих полномочий. Если последующего одобрения не было, то другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков (п. 3 ст. 183 ГК РФ). Но тут важно понимать, можно ли ссылаться на то, что приложение к договору недействительно, если оно подписано неуполномоченным лицом, или этот довод для нас бесполезен. Как показывает судебная практика, второй вывод более вероятен.

Практика.  Между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а ответчик — принять и оплатить их. Работы были выполнены, что подтверждалось подписанными сторонами актами, заказ-нарядами, товарными накладными, счетами. Однако ответчик работы не оплатил, что и стало поводом для обращения в суд. Суды первых двух инстанций удовлетворили иск о взыскании оплаты и неустойки за ее несвоевременное перечисление. Не согласившись с таким выводом, ответчик подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что договор был подписан неуполномоченным лицом, а значит, является незаключенным и не порождает правовых последствий. Однако кассация посчитала этот довод не состоятельным, поскольку исполнение со стороны подрядчика было и оно было принято заказчиком. Дело за малым — за оплатой. Сам факт выполнения работ ни одна из сторон не отрицала. Это делает невозможным вывод о незаключенности договора, поскольку факт подписания актов и других документов свидетельствует об одобрении действий подрядчика (постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 по делу № А40-42754/10-45-300).

Этот подход довольно распространен на практике. К примеру, ФАС Северо-Кавказского округа придерживается следующей позиции: несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, вопрос о сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части (постановления от 12.03.2008 по делу № А32-10016/2006-49/315, от 26.09.2012 по делу № А53-23838/2011, от 27.06.2013 по делу № А53-25551/2012).

Возможна и другая ситуация: исполнение было, но не было принято, при этом работы фактически выполнены и итог работ имеет потребительскую ценность для заказчика. В этом случае работы также подлежат оплате (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по делу № А43-1735/2010, Восточно-Сибирского округа от 20.01.2012 по делу № А78-1468/2011).

Тут еще важно не забывать о том, что Гражданский кодекс РФ возлагает на должника обязанность проверить полномочия кредитора, и именно должник будет нести все неблагоприятные последствия того, что он не сделал этого.

Цитата:  «Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования» (ст. 312 ГК РФ).

Чтобы избежать неблагоприятных последствий, связанных с условием договора о полномочиях лица на заключение сделки, можно включить с соглашение такой пункт: «Стороны договора отвечают за действия своих работников. Стороны договора обязаны обеспечить своих работников полномочиями, необходимыми для исполнения договора от имени стороны». Поэтому в отношениях сторон, связанных с исполнением договора, действует принцип: если физическое лицо выступает от имени стороны при исполнении обязательства стороны по договору, считается, что это физическое лицо обладает всеми необходимыми полномочиями независимо от наличия доверенности, просрочена доверенность или нет, какая печать стоит на доверенности — круглая или иная, и т. д.

Условие о непреодолимой силе

«Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: стихийных бедствий, военных действий, блокады, запрещения экспорта и импорта. В этих случаях сроки исполнения обязательств по договору отодвигаются соразмерно времени действия этих обстоятельств».

Обычно в договоре стороны не ограничиваются условием о непреодолимой силе (форс-мажоре), а выносят его в отдельный раздел договора, дополнительно оговаривая, например, срок для сообщения контрагенту о том, что наступили форс-мажорные обстоятельства, о способе и форме такого сообщения, последств��ях несообщения о наступлении данных обстоятельств и т. д. Однако включать это условие в договор имеет смысл только тогда, когда вы хотите изменить регулирование Гражданского кодекса РФ на этот счет. В противном случае, даже при отсутствии упоминания о форс-мажоре в договоре будут действовать обычные условия ГК РФ.

Цитата:  «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств» (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

На практике освободиться от ответственности с помощью ссылки на обстоятельства непреодолимой силы не так уж просто. Заинтересованной стороне придется доказать факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые прописаны в законе и договоре, их чрезвычайность и случайность, а также тот факт, что исполнить свои обязательства надлежащим образом помешали именно эти, а не какие-то другие обстоятельства.

Практика.  Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Между тем выводы судов основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).

Стороны договора могут предусмотреть свой собственный список обстоятельств, которые они относят к непреодолимой силе и перечислить свой список документов, которые будут доказывать эти обстоятельства. Например, закрепить, что доказательством гибели зерна от засухи будет считаться справка местной Торгово-промышленной палаты, а бури — справка с метеостанции. Чтобы рассчитать шансы на освобождение от ответственности при таком подходе, достаточно вспомнить, что за последние 15 лет уйти от ответственности со ссылкой на непреодолимую силу получилось дважды.

Во-первых, в деле о падении вертолета из-за непреодолимой силы (внезапный порыв ветра) (постановление ФАС Московского округа от 16.01.2007 по делу № А40-23134/04-61-266).

Во-вторых, в деле о невозможности проведения членами экспедиции зверобойной компании на льду Белого моря. Тогда решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Архангельской области было запрещено проведение работ, связанных с нахождением людей на льдах Белого моря (постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу № А05-1033/2011).

Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств

«Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя обязательств».

Сроки в гражданском праве регулируются ст. 190 ГК РФ. Они должны определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Не трудно догадаться, что исполнение сторонами своих обязательств — вовсе не то событие, которое должно наступить неизбежно. Довольно часто одна из сторон нарушает свои обязанности и не исполняет свои обязательства. На это обстоятельство прямо указано в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2004 по делу № А32-15377/2003-32/346.

Опасность такого условия заключается в том, что суд может посчитать, что договор вовсе не содержит срока. Так, в одном деле суд установил, что срок поручительства не прописан в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ, а есть указание лишь на то, что договор поручительства не содержит указания на срок, на который дано поручительство. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 по делу № А40-69317/10-6-589). Такая же позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 № 07АП-1773/11.

Второй риск заключается в том, что той стороне, чьи права будут нарушены, с формулировкой «до полного исполнения сторонами своих обязательств» вряд ли удастся взыскать неустойку. Суд может сослаться на то, что закрепленное в договоре условие о его действии до исполнения обязательств не может считаться условием о сроке. Следовательно, после того, как обязательство по поставке товара прекратилось, не может взыскиваться и неустойка за неисполнение этого обязательства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу № А63-4043/2010).

Чтобы избежать таких рисков, в тексте договора лучше все-таки указывать точные даты исполнения сторонами своих обязательств. Можно также указать две даты — срок исполнения обязательств и срок действия договора.