- •Срок исполнения инвестиционного договора зависит от действий органа власти по инвестиционному контракту
- •Поручитель может заменить кредитора в исполненной части обязательства
- •Получение информации акционером зависит от его намерения
- •Если устав не изменен, участник может выйти из общества без согласия остальных
- •Взаимозачет нарушает права кредиторов при наличии признаков неплатежеспособности
- •Истребовать сведения, составляющие банковскую тайну, вправе только налоговая инспекция по месту учета
- •В период налоговой проверки можно продать 100 процентов доли в уставном капитале
- •Неиспользуемые торговые места не облагаются енвд
- •Об условиях в рекламе нельзя указывать мелким шрифтом
- •Управляющая компания отвечает за любые нарушения пожарной безопасности
- •Действия банка можно оспаривать по правилам оспаривания действий госорганов
- •Восстановить срок давности можно только в исключительных случаях
- •Cрок давности по взысканию процентов истекает вместе со сроком по главному требованию
- •Звезда за правильный ответ
- •Недостоверной может быть признана целая цепочка доказательств
- •Звезда за правильный ответ
- •Отказ одного заявителя от своего требования не препятствует другим лицам оспорить тот же нпа
- •В заявлении нужно указывать на конкретные нормы, которые нарушены
- •Звезда за правильный ответ
- •Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
- •Анонимные обращения на действия судей не рассматриваются
- •Статистика
- •Подача заявления на незаконные действия судьи облагается госпошлиной
- •Упоминание о равной юридической силе обоих экземпляров договора
- •Исковая давность начинает исчисляться с момента истечения срока на добровольное устранение нарушений
- •Звезда за правильный ответ
- •Суд может снизить размер ответственности причинителя вреда
- •Отсутствие госрегистрации договора не лишает участника прав требования по нему
- •Звезда за правильный ответ
- •Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
- •Суды не признают товары вещественным доказательством после прекращения дела
- •Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака
- •Звезда за правильный ответ
- •Товары освобождаются от таможенных платежей, если они ввозятся иностранной компанией для выполнения конкретной работы
- •Иностранная компания может обратиться к российскому лицу с просьбой выступить декларантом
- •Новый довод таможни нельзя обжаловать в административном порядке, если такое обжалование уже завершилось
- •В суде можно успешно обжаловать решение фтс России после обжалования решений нижестоящих таможенных органов
Взаимозачет нарушает права кредиторов при наличии признаков неплатежеспособности
Удовлетворение требований одного кредитора, являющегося заинтересованным лицом по отношению к должнику, путем взаимозачета причиняет вред, как должнику, так и остальным кредиторам при наличии признаков неплатежеспособности.
Две компании заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. В качестве оплаты стороны договорились о взаимозачете требований. Так, покупатель обязался выполнить работы по подряду. Впоследствии продавец был признан банкротом. Конкурсный управляющий должника обратился в суд, полагая, что целью сделки было оказание предпочтения одному кредитору и причинение вреда имущественным правам других. В данном случае должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку на момент подписания договора у него имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, требования которых позднее были включены в реестр требований кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка привела к утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования за счет недвижимого имущества должника. Более того, другая сторона сделки знала или должна была знать о недобросовестности цели должника к моменту совершения таковой и о его неплатежеспособности, так как директор этой компании являлся заинтересованным лицом — сыном директора должника.
Суд отклонил довод ответчика о том, что равноценное зачетное обязательство никак не может причинить вред имущественным правам кредиторов, так как объем имущественных прав не изменился, конкурсная масса не уменьшилась. Суд признал сделку недействительной и указал, что при таких условиях зачет делает невозможным получение должником в конкурсную массу денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов должника.
Источник: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2013 по делу № А19-21667/2011
Налоговые споры
Истребовать сведения, составляющие банковскую тайну, вправе только налоговая инспекция по месту учета
Сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляются только самим клиентам или их представителям. При осуществлении налоговых проверок таким доступом обладает только налоговая инспекция по месту учета налогоплательщика.
Налоговый орган провел выездную проверку и выявил, что между компанией и индивидуальным предпринимателем был заключен договор комиссии. ИФНС пришла к выводу о создании схемы ухода от налогообложения. Суть сделки заключалась в увеличении расходов по налогу на прибыль и, как следствие, уменьшении налогооблагаемой базы, а также в обналичивании денежных средств. В связи с этим в отношении предпринимателя был направлен запрос в банк. Тем не менее мероприятия по налоговой проверке проводились в отношении компании, а не ее контрагента.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о признании решения ИФНС незаконным. Суд первой инстанции указал, что запросы налогового органа в кредитные учреждения о выписках по операциям и счетам контрагента общества были направлены на выяснение конкретных обстоятельств, касающихся хозяйственной деятельности проверяемой компании и взаимоотношений с ее контрагентом. Апелляция посчитала, что использование полученной информации не нарушает права предпринимателя при отсутствии конкретных доказательств такого нарушения. В данном случае инспекция осуществляла свои полномочия по контролю за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов.
Однако суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами и отменил решения нижестоящих судов, указав, что мероприятия налогового контроля могут быть проведены только в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в данном налоговом органе. В данном случае индивидуальный предприниматель состоял на учете в иной инспекции. Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для истребования спорных документов о заявителе.
Источник: постановление ФАС Московского округа от 02.10.2013 по делу № А40-166217/12-148-1621