Необоснованно возмещенный ндс не может быть неосновательным обогащением

Налоговый орган не вправе взыскать с налогоплательщика неосновательное обогащение в виде необоснованно возмещенных сумм налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку к налоговым отношениям не применимы нормы гражданского законодательства. Посредством платежного поручения налоговая инспекция перечислила предпринимателю из бюджета определенную сумму. Поскольку предприниматель не являлся плательщиком НДС и не имел право на применение вычетов, инспекция посчитала, что эта сумма является необоснованно возмещенным налогом на НДС. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении требований было отказано. Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов, указав следующее. Факт неосновательного обогащения не подтвержден, налоговый орган собственником средств не является и не может быть потерпевшим, за счет которого обогатился предприниматель. Кроме того, применение норм гражданского законодательства к возникшим правоотношениям невозможно.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по делу № А46-22640/2012

Удержание налога при оказании экспедиторских услуг иностранным контрагентом не производится

К доходам от оказания экспедиторских услуг иностранного контрагента порядок налогообложения у источника выплат не применяется, в связи с чем обязанность по удержанию налога из средств, выплачиваемых иностранному контрагенту, отсутствует. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции. Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф в связи с тем, что полученные иностранным контрагентом доходы от международных перевозок, подлежащие обложению налогом, не были удержаны. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, заявленные требования удовлетворены.v Инспекция полагала, что в силу аналогичности правовой природы деятельности по международной перевозке и транспортной экспедиции, доходы от последней также относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Кассационная инстанция оставила судебные акты в силе, указав следующее. Так как полученные иностранной компанией доходы не являются объектом обложения налогом на прибыль, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у ООО обязанности налогового агента по удержанию соответствующего налога из средств, выплачиваемых иностранному контрагенту, и, как следствие, незаконности решения инспекции.

Источник: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу № А78-2371/2012

Исполнительное производство

Должник заинтересован в оспаривании недостоверного отчета оценщика

Низкая стоимость имущества в отчете оценщика может свидетельствовать о несоответствии отчета требованиям закона. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с ООО задолженности. Поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно исполнены не были, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. Также постановлением судебного пристава был назначен специалист для определения стоимости арестованного имущества. Впоследствии на основании отчета специалиста приставом было вынесено постановление об определении стоимости арестованного имущества. Общество не согласилось с такой оценкой арестованного имущества, посчитав ее значительно заниженной, и обратилось в суд с заявлением о признании постановления об оценке недействительным. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из соответствия отчета об оценке объекта оценки и оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о несоответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Закону № 229-ФЗ и нарушении прав и законных интересов ООО. Окружной суд поддержал выводы апелляционного суда. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следовало учитывать, что согласно Закону № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами АПК РФ. Исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отчет не отвечает требованиям Закона № 135-ФЗ, Стандартам оценки. По мнению суда, вызывает сомнение полнота и достоверность проведенной оценки, указанная в данном отчете стоимость спорного объекта не может быть признана рыночной и не должна была использоваться судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Источник: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу № А19-2398/2012

Административные споры