Порядок принятия медиативного соглашения влияет на правовой режим его применения

Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с ГПК РФ, АПК РФ, законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Соответственно, на него распространяется действие норм закона, применяемых к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.

Если медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору заключено сторонами без передачи спора на рассмотрение суда (в том числе третейского), то к соглашению применяются нормы Гражданского кодекса РФ. В этом случае оно приравнивается к гражданско-правовой сделке, направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке следует применять нормы ГК РФ о возмещении вреда, а также о прекращении обязательства отступным (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415), зачетом встречного однородного требования (ст. 410). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, сторона, нарушившая соглашение, несет ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В результате переговорного процесса одна из сторон направляет оппоненту оферту, содержащую существенные условия медиативного соглашения, и последний заявляет о ее полном и безоговорочном принятии. С этого момента медиативное соглашение признается заключенным, и процедура медиации прекращается.

Если процедура медиации проводится после возбуждения дела в арбитражном суде на любой стадии процесса или при исполнении судебного акта, медиативное соглашение автоматически становится процессуальным договором – мировым соглашением, и в таком случае оно должно быть утверждено определением суда.

Срок процедуры медиации не должен превышать 60 дней, в исключительных случаях он может быть продлен до 180 дней (ст. 13 Закона № 193-ФЗ). Данный срок применяется, если иные сроки проведения переговоров не установлены для отдельных категорий споров федеральным законом или не предусмотрены договором.

Результатом проведения процедуры медиации может являться отказ от обращения в суд с исковым заявлением, отзыв такого заявления, признание иска, заключение мирового соглашения, оставление заявления без рассмотрения вследствие неявки сторон. Достижение указанных результатов позволит обеспечить внесудебное урегулирование спора, избежать нареканий на работу судов, снизить их служебную нагрузку.

Сама по себе процедура медиации направлена на разрешение конфликта между спорящими сторонами вне зависимости от обращения к третьей стороне (в суд или в третейский суд). Разумеется, споры разрешались посредством мирных переговоров задолго до принятия Закона № 193- ФЗ, но активное применение этого закона на практике позволит участникам гражданского оборота чаще разрешать возникающие конфликты, не доводя дело до суда.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Нарушены имущественные права. Как не ошибиться с расчетом срока исковой давности

Александра Сергеевна Аладышева  начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства Арбитражного суда Владимирской области

• Какими доказательствами можно обосновать факт прерывания срока давности

• Что следует учитывать при применении сокращенных сроков исковой давности

• Как подтвердить факт нарушения срока исковой давности при обжаловании решения общего собрания

Исковая давность представляет собой гибкую систему сроков, установленных для защиты права лиц на судебную защиту. Несмотря на то, что порядку исчисления сроков исковой давности посвящена целая группа статей, на практике данный институт продолжает вызывать трудности. Проблемы касаются вопросов определения начала течения срока давности, обстоятельств, прерывающих срок, выявления случаев, на которые не распространяются правила об исковой давности. Высшие судебные инстанции высказывались относительно применения норм об исковой давности в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18). Однако с момента принятия указанного постановления прошло более 10 лет. За это время судебная практика по делам, связанным с применением норм об исковой давности, обогатилась новыми решениями, использование которых поможет участнику процесса своевременно принять меры к защите своих нарушенных прав.

Исчисление срока исковой давности начинается с момента расторжения договора

К числу наиболее распространенных в судебной практике следует отнести случаи применения судами сроков исковой давности по делам, связанным с нарушением субъективных прав участника гражданских отношений в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Гораздо сложнее определить начало течения срока исковой давности в тех случаях, когда обязательственные отношения прекращаются в силу одностороннего волеизъявления участника по основаниям, допускаемым законом. Правомерный отказ от договора означает, что по неисполненным к моменту прекращения договора обязательствам стороны должны произвести расчет. Проиллюстрировать сказанное можно на следующем примере.

Между двумя компаниями был заключен договор подряда, согласно которому заказчик (истец по делу) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта жилого дома. Письмом, направленным компанией-истцом в порядке ст. 715 ГК РФ в адрес ответчика, истец отказался от вышеуказанного договора и предложил ответчику возвратить денежные средства. Поскольку спорная сумма не была возвращена компании, она обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Судом первой инстанции было установлено, что истец отказался от договора, сообщив об этом ответчику письмом, которое последний получил 28.08.2007. Следовательно, с вышеуказанной даты у ответчика отпали основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

Сам же получатель средств, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на отсутствие оснований для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства (гл. 60 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 28.08.2007, с иском в арбитражный суд он обратился 15.04.2011, то есть с пропуском 3-х годичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, заявитель не представил (постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А11-2644/2011).

Акт сверки без ссылки на договор не прерывает исковую давность

В качестве признания долга стороной по делу могут представляться различные доказательства. Считается, что документы, фиксирующие наличие признаваемых обязательств, подписанные контрагентами, являются бесспорными доказательствами. Однако, как показывает практика, акт сверки не всегда является доказательством признания должником своего долга. Так, по одному из рассмотренных дел, акт сверки расчетов между сторонами не был принят арбитражным судом в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга по лизинговым платежам, и, соответственно, доказательством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности. По мнению суда, данный акт не содержал ссылки на договор лизинга и сведений о наличии за ответчиком заявленного долга.

Так, общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга). Из материалов дела усматривалось, что в соответствии с графиком погашения лизинговых платежей, перечисление лизинговых платежей должно было быть произведено ответчиком не позднее 11.02.2006 с учетом поквартальной оплаты. С иском истец обратился в арбитражный суд 14.09.2010. О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком сделано соответствующее заявление.

Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок» (ст. 203 ГК РФ).

В качестве доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела истцом были представлены акт сверки расчетов и ведомость задолженностей по оплате.

Акт сверки расчетов судом не был принят в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга по лизинговым платежам, поскольку данный акт не содержал ссылки на договор лизинга и сведений о наличии за ответчиком заявленного долга. Следовательно, у суда отсутствовали основания сделать вывод о том, что ответчиком спорный долг частично погашен, поэтому согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности считается прерванным. Из ведомости задолженностей по оплате усматривалось наличие за ответчиком спорного долга. Поскольку вышеуказанная ведомость была составлена по истечении срока исковой давности по платежам за определенный период, то она была принята судом в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга, совершенного в пределах срока исковой давности по платежу только в части. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании с кооператива долга частично. В остальной части иска суд отказал в удовлетворении по причине пропуска 3-хгодичного срока исковой давности для предъявления иска (решение арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2011 по делу № А11-7041/2010).

Признание основного долга не свидетельствует о признании дополнительных требований

На практике весьма распространенным заблуждением является убеждение участников спора о том, что если контрагент признает основной долг, то такое признание автоматически распространяется на все дополнительные требования, вытекающие или связанные с основным. Однако это не так. Сказанное можно проиллюстрировать на примере с просроченными платежами. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании суммы, составляющей пени за несвоевременную уплату арендных платежей, предусмотренных договором аренды. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Истцом представлен в материалы дела реестр платежных документов, свидетельствующий о несвоевременном внесении арендной платы. Доказательств своевременной оплаты аренды ответчиком не было представлено. Как разъяснено в п. 10 Постановления № 15/18, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 23 Постановления № 15/18).

Как следовало из условий договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, следовательно, на момент обращения с иском в арбитражный суд (30.12.2009) срок исковой давности по взысканию пеней за 2005 и 2006 годы истек до 30.12.2006. Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не были представлены. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный выше период. В остальной части иск был удовлетворен (решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2010 по делу № А11-117/2010).

Предъявление иска в неподведомственный суд не прерывает исковую давность

При решении вопроса о применении норм законодательства о сроках исковой давности суд в каждом конкретном случае устанавливает: а) применима ли исковая давность к данному правоотношению; б) какой срок исковой давности (общий или специальный) применим к данному правоотношению; в) начало течения срока исковой давности.

Следует отметить, что не всякая подача иска в суд способна прервать течение срока исковой давности. Исковое заявление должно быть подано в суд с надлежащей подведомственностью. Рассмотрение же аналогичного иска в суде общей юрисдикции и прекращение производства по делу в связи неподведомственностью спора данному суду не прерывает течение срока исковой давности.

Проиллюстрировать сказанное можно на следующем примере. За предпринимателем было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, что подтверждалось свидетельством. На основании договора купли-продажи, который заключили предприятие и общество, за последним зарегистрировано право собственности на склад готового товара, расположенный по тому же адресу, что и нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю. Это подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Предприниматель посчитал договор купли-продажи ничтожным, а использование обществом его имущества незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности общества на склад готового товара и обязании общества освободить и передать истцу упомянутые нежилые помещения.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, предпринимателю было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

В своей кассационной жалобе предприниматель указал, что суды не приняли во внимание тот факт, что тождественный иск уже рассматривался в суде общей юрисдикции, однако дело было прекращено в связи с неподведомственностью спора данному суду, а при таких обстоятельствах, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается.

Окружной суд оставил судебные акты двух инстанций без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом нижестоящих судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права собственности предпринимателю стало известно в июне 2006 года, однако за защитой своих прав предприниматель обратился в арбитражный суд лишь в 2010 году.

Ссылка заявителя на перерыв течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ была отклонена судами трех инстанций по следующим основаниям. В пункте 15 Постановления № 15/18 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Предприниматель, узнав о нарушении своих прав, направил исковое заявление не в арбитражный суд, а в районный суд области, который установил неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции и прекратил производство по делу. В дальнейшем предприниматель обратился с тождественным иском в арбитражный суд.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства, а также действия самого истца и пришли к выводу, что предпринимателем не был соблюден установленный порядок предъявления иска, нарушены правила подведомственности, что исключает возможность перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, с момента вынесения определения о прекращении производства по делу, то есть с 2008 года до момента обращения в арбитражный суд (2010 год), прошло более 2-х лет. Это обстоятельство суды оценили как утрату интереса истца к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А11-4401/2010).

Специальный срок по договору перевозки исчисляется со дня возникновения права на иск

Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности, законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Следует обратить внимание на то, что специальный срок применяется не только в отношении контрагентов транспортной организации. Такой срок применяется и в отношении самой транспортной организации.

Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Гражданин Д. приобрел у общества «А» определенный товар. По накладной транспортная компания (общество «Б») доставила гражданину Д. вышеуказанный груз. Оплата задолженности за оказанные услуги и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не была произведена. Истец (общество «Б») обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с грузоотправителя (общество «А») и грузополучателя (гражданин Д.) в порядке ст. 323 ГК РФ вознаграждения по договору транспортной экспедиции и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд сослался на следующее.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг по перевозке груза. Вопросы, связанные с порядком осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год (ст. 13 Закона № 87-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции, право на предъявление иска у истца возникло 27.12.2009, то есть на следующий день после выставления счета.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.12.2010. Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.01.2011 и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд признал факт пропуска истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (решение арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2012 по делу № А11-5273/2011).

Добросовестное участие в общих собраниях позволяет своевременно узнать о нарушении своего права

При заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец должен привести доказательства, обосновывающие обстоятельства, при которых срок исковой давности либо прерывался, либо не истек. Применительно к спорам об обжаловании решений общих собраний, в качестве доказательств о нарушении своих прав истцы часто используют выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), которая содержит те или иные сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав заявителей. Однако подобное доказательство далеко не всегда свидетельствует о моменте нарушения права. Поэтому исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества и записей в ЕГРЮЛ могут быть отклонены судом ввиду пропуска истцом 2-хмесячного срока исковой давности.

В качестве примера уместно привести следующий спор. Общество «К» (истец по делу) согласно уставу являлось участником общества «В». Годовое общее собрание участников общества «В» состоялось 21.07.2005. Решения собрания были оформлены протоколом, в котором зафиксировано принятие решений по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу о распределении и номинальной стоимости доли участника общества – общества «К».

Общество «К», не принимавшее участия в собрании, полагая, что принятые на данном собрании решения нарушили его права как участника общества, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «В» и инспекции. Истец просил признать недействительными решения общего собрания участников общества и записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества «В».

До принятия судом решения первый ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Цитата: «Заявление участника общества о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным» (п. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Оспариваемые решения были приняты на годовом общем собрании участников общества «В», состоявшемся 21.07.2005. Течение срока исковой давности, с учетом позиции истца о неосведомленности общества «К» о времени проведения годового общего собрания участников, должно исчисляться с момента, когда истец имел реальную возможность узнать о принятых на данном собрании решениях. Таким моментом истец определил дату 19.11.2009, когда представитель общества «К» получил ответ на обращение в инспекцию с запросом о предоставлении копии изменений в устав общества.

Однако в материалы дела были представлены уведомления общества «К» от 23.05.2006, от 28.05.2007, от 08.04.2008 о проведении годовых общих собраний по итогам 2005, 2006, 2007 годов (соответственно), доказательства направления истцом данных уведомлений и/или их получения первым ответчиком, а также протоколы годовых общих собраний участников общества «В» от 23.06.2006, от 29.06.2007 и от 08.05.2008.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество «К», в силу принципа разумности и добросовестности, при надлежащей реализации своих прав как участника общества, имело реальную возможность узнать об изменении размера своей доли не позднее 08.05.2008.

С иском истец обратился в арбитражный суд 23.11.2009, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного арбитражный суд отказал обществу «К» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2011 дела № А11-15345/2009).

Случаи, на которые не распространяется давность, могут выявляться по аналогии

По общему правилу исковая давность распространяется на все требования, за исключением тех, которые не подпадают под ее действие в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований. К первой категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в ст. 208 Гражданского кодекса РФ, а также закрепленные в иных законах. Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основания полагать о неприменении к ним срока исковой давности.

Так, исковое требование о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание турбовоздуходувки было признано арбитражным судом аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, на которое исковая давность не распространяется, в связи с чем суд не усмотрел пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В качестве иллюстрации можно привести следующее дело. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию, муниципальному унитарному предприятию о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание турбовоздуходувки. Ответчики не согласились с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалы дела свидетельствовали о том, что здание турбовоздуходувки введено в эксплуатацию в 1963 году, передано на баланс истца в 1992 году и одновременно принято на учет муниципальным предприятием (истцом по делу).

Муниципальное предприятие, согласно его уставу, является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, создано в порядке, определенном Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и наделено основными фондами и оборотными средствами для выполнения работ и осуществления производственной деятельности, связанной с технической эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения. При этом в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что с 07.05.1992 и до момента предъявления иска здание турбовоздуходувки использовалось истцом и из его владения не выбывало, то настоящий иск суд расценил как требование собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, на которое исковая давность не распространяется.

Факт пользования и владения истцом спорным объектом с момента его передачи и по настоящее время, а также факт осуществления муниципальным предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждался имеющимися в деле доказательствами и ответчиками не опровергался.

Принимая во внимание, что муниципальное предприятие, созданное до 08.12.1994 – даты введения в действие гл. 4 «Юридические лица» части первой Гражданского кодекса РФ, – в силу закона является обладателем права хозяйственного ведения на имущество, используемое в его уставной деятельности, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

Поскольку право хозяйственного ведения на помещение возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу № А11-2390/2011).

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Упрощенное производство по новым правилам. Как применяется этот порядок в апелляционной инстанции

Роман Александрович Вычугжанин  начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Второго арбитражного апелляционного суда

• Для каких категорий дел не требуется согласие сторон на переход в упрощенный порядок

• В каких случаях апелляция может принять дополнительные доказательства по делу

• Каковы особенности обжалования апелляционного постановления

Упрощенное производство, по замыслу законодателя, призвано способствовать более оперативному разрешению споров, являющихся либо юридически простыми, либо имеющих небольшие по размерам требования. Решение этой задачи обеспечило бы судам возможность более сосредоточено подходить к рассмотрению сложных, неоднозначных дел (за счет снижения нагрузки на судей), а участникам судебных разбирательств – ввиду отсутствия ряда процессуальных элементов – экономить время и уменьшить судебные издержки. Между тем первоначальная редакция гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, не позволяла судам активно использовать этот институт. Причиной тому являлась, в первую очередь, «зависимость» решения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке от согласия на это сторон (преимущественно ответчика). В этой связи назрела необходимость модернизации данной процедуры разрешения споров. В сентябре 2012 года вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ, которые направлены на совершенствование упрощенного производства. Учитывая определенную революционность нововведений, Высший арбитражный суд РФ подготовил соответствующие разъяснения, изложив их в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62). Следует отметить, что новеллы, затрагивающие порядок упрощенного производства в суде первой инстанции, являются довольно обширными. В настоящей статье будут названы лишь некоторые, наиболее существенные из них. А поскольку новая редакция АПК РФ, в отличие от предыдущей, устанавливает особенности рассмотрения данной категории дел и для арбитражного суда второй инстанции, особое внимание будет уделено специфике апелляционного пересмотра таких дел.

Переход в упрощенный порядок возможен двумя способами

Основные особенности новой редакции упрощенного производства заключаются в том, что теперь имеется достаточно возможностей его применения. Это существенное отличие от ранее действовавшего порядка. Прежде всего нововведения касаются упрощения процедуры перехода в такой порядок.

В числе отличительных особенностей нового упрощенного производства следует назвать обязательность его применения по отдельным категориям дел (в том числе по некоторым делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) вне зависимости от согласия на это сторон. К этой категории относятся дела, которые на стадии принятия заявления отвечают признакам, указанныме в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. В то же время при согласии сторон применение этого вида арбитражного производства допускается и по любым другим категориям дел, кроме некоторых исключений.

Цитата: «4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц. 5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:     1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;     2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;     3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;     4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства» (ст. 227 АПК РФ).

Говоря об исключениях категорий дел, по которым не применяется упрощенное производство, следует указать те из них, которые названы правоприменителем. К таким категориям Высшим арбитражным судом РФ отнесены дела о банкротстве, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (п.п. 1.1, 8 Постановления № 62), а также некоторые другие дела.

Ответчик имеет возможность приостановить немедленное исполнение решения

Поскольку истец может потребовать немедленного исполнения решения, не дожидаясь окончания срока на его обжалование (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), ответчик (иной участник процесса) наделяется правом на подачу возражений о таком немедленном исполнении решения. В этом случае суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика или иных лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебного акта первой инстанции (ст. 265.1 АПК РФ).

Для того чтобы воспользоваться возможностью приостановления исполнения решения суда первой инстанции, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подается только на бумажном носителе (по почте или нарочным). Соответствующее разъяснение (в контексте применения аналогичных процессуально-правовых институтов в кассационном и надзорном производствах) дано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Во-вторых, такое ходатайство может быть подано:

• либо вместе с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт,

• либо после подачи апелляционной жалобы. В этом случае ходатайство подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В-третьих, при подаче ходатайства заявитель обязан:

• либо обосновать в ходатайстве невозможность или затруднительность поворота исполнения (то есть, восстановления «статус-кво»),

• либо предоставить встречное обеспечение (то есть обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков). Это могут быть денежные средства, которые вносятся на депозитный счет суда в размере оспариваемой суммы, либо банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

В-четвертых, ходатайство о приостановлении может быть удовлетворено апелляционным судом только в случае принятия апелляционной жалобы к производству. Это следует из частей 3 и 4 ст. 265.1 АПК РФ, по смыслу которых возможность приостановления исполнения судебного акта обусловлена рассмотрением судом апелляционной жалобы, то есть наличием апелляционного производства. В противном случае такое приостановление лишается смысла.

В соответствии с ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в течение 3 рабочих дней со дня его поступления в суд. Определение о приостановлении либо об отказе в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Дополнительные доказательства по делам упрощенного производства в апелляции не принимаются

Упрощенному производству на стадии апелляции в новой редакции гл. 29 АПК РФ посвящено всего несколько норм. Однако существенное уточнение порядка применения данных норм дал ВАС РФ. Так, в пункте 26 Постановления № 62 разъясняется, что все особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в апелляционной инстанции исчерпываются положениями только этих норм.

Цитата: «1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. 2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции» (ст. 272.1 АПК РФ).

Таким образом, дела упрощенного производства рассматриваются апелляционным судом в общем, обычном порядке (в судебном заседании, с вызовом участвующих в деле лиц, с ведением протокола судебного заседания и т.д.). Иначе говоря, разработчиками в новый закон заложен такой подход: в первой инстанции процесс является «письменным», во второй – стандартным «устным».