Невыполнение предписания контролирующего органа не является нарушением в области законодательства о защите прав потребителей

¹ Постановления ФАС Поволжского округа от 14.05.2009 по делу № А55-1248/2009 и по делу № А12-15564/2008. ² Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2004 № Ф08-12/04-06А по делу № А53-8841/03-С5-29. См. также: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 по делу № А33-16106/08-Ф02-1355/09.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Проблемы принудительного исполнения мирового соглашения

Гусарова Мария Анатольевна  юрисконсульт ГОУ «Институт культурных программ» (г. Санкт-Петербург)

Если должник не исполняет мировое соглашение, кредитор может прибегнуть к принудительному исполнению. Однако законодательство содержит много пробелов, в результате чего часто нарушаются права как кредитора, так и должника.

Истцы, которые сами испытывают острую нехватку оборотных средств в связи с финансовым кризисом, полностью отдают себе отчет в том, что, как правило, неплатежи со стороны ответчиков вызваны не злым умыслом, а объективными обстоятельствами. По этой причине многие споры такого рода заканчиваются подписанием мирового соглашения.

Однако те же причины, которые не позволили должнику своевременно расплатиться с кредитором и вынудили последнего обратиться в арбитражный суд, достаточно часто приводят к тому, что должник полностью или частично не исполняет мировое соглашение. Это, в свою очередь, вынуждает кредитора прибегнуть к принудительному исполнению.

Необходимо отметить, что в АПК РФ исполнению мирового соглашения посвящена только ст. 142, состоящая из пяти строк, а в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) мировое соглашение вообще не упоминается. Поэтому принудительное исполнение мирового соглашения порождает много вопросов, однозначных ответов на которые в настоящее время не дают ни теоретические работы, ни судебно-арбитражная практика.

Выдача исполнительного листа

При неисполнении должником мирового соглашения кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). В такой ситуации некоторые судьи выносят судебный акт (определение) о выдаче исполнительного листа. Другие судьи выдают исполнительный лист по результатам рассмотрения ходатайства кредитора, не проводя судебного заседания и не вынося отдельного определения о выдаче исполнительного листа.

Позиция суда. По делу № А40-22377/098-62-190 судья Арбитражного суда г. Москвы по ходатайству кредитора, не вынося отдельного определения, выдал исполнительный лист от 29.06.2009, приведя в нем полный текст мирового соглашения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении ФАС Московского округа от 19.08.2004 № КГ-А41/8902-04-П.

Противоположной позиции придерживается, например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который по ходатайству кредитора вынес определение от 14.11.2008 по делу № А56-16924/2007 о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника суммы, указанной в мировом соглашении.

По мнению Ю. В. Бахаревой¹, а также председателя Арбитражного суда Республики Дагестан К. И. Абдуллаева², второй подход является единственно правильным. Однако, как указывают эти авторы, подавляющее большинство арбитражных судов придерживается первой позиции. Суды, как правило, полагают, что правопритязания кредитора по мировому соглашению получают защиту со стороны государства с того момента, как он заявил о нарушении мирового соглашения должником, т. е. без необходимости судебного разбирательства по данному факту.

Необходимо отметить, что ч. 2 ст. 150 АПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения. По этой причине до отмены определения об утверждении мирового соглашения у суда отсутствует возможность совершения каких-либо процессуальных действий, за исключением прямо предусмотренных АПК РФ (частями 8 и 9 ст. 141 и ч. 2 ст. 142).

Таким образом, подход, согласно которому арбитражный суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения без проведения судебного заседания и вынесения отдельного определения о выдаче исполнительного листа, соответствует требованиям ст. 150 АПК РФ. Напротив, вынесение определения о выдаче исполнительного листа (и проведение соответствующего судебного заседания) противоречит требованиям ст. 150 АПК РФ.

Вопрос о том, какая позиция является правильной, представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку с этим тесно связаны два других крайне важных вопроса:

• каким должно быть содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

• обязательно ли участие должника (ответчика) в рассмотрении ходатайства о выдаче исполнительного листа.