!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Мильского-1

дию признания рекламы ненадлежащей или признания хозяйствующего субъ-

екта нарушителем законодательства о защите конкуренции, сразу возбуждая дело об административном правонарушении.

Нарушение антимонопольной службой специальной процедуры явилось основанием для отмены постановления по делу об административном право-

нарушении из-за «непринятия административным мер для всестороннего, пол-

ного и объективного выяснения всех обстоятельств дела»1.

При необходимости возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства сотрудник правоохранительных органов, выявив наруше-

ния, должен передать материалы проверки в антимонопольный орган для уста-

новления факта нарушения антимонопольного законодательства, которое рас-

сматривается комиссией антимонопольного органа и выносится решение о наличии или отсутствии состава административного правонарушения2.

Таким образом, стоит согласиться с тем фактом, что создание подобных процедур значительно «упростило жизнь» антимонопольным органам, предо-

ставило им эффективные инструменты воздействия на юридических лиц. Су-

дебная практика и законодатель стали на защиту антимонопольного органа в вопросе о необходимости сохранения процедур рассмотрения дел, предусмот-

ренных Правилами и Законом о защите конкуренции. Для автора диссертации данный подход кажется логичным и обоснованным, однако нельзя оставить без внимания ряд противоречий в действующем законодательстве.

Как справедливо отмечает А.В. Кирин, с 2002 года возникла серьезная правовая коллизия в системе регулирования административной ответственно-

сти на уровне федерального законодательства, где заглавная концептуальная норма статьи 1.1 КоАП РФ провозглашает этот Кодекс единственным феде-

ральным административно-деликтным законом, а на практике целые видовые

1Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. по делу № А40-152899/2015 // СПС КонсультантПлюс

2Кожинский А.В. Предмет, пределы и объекты прокурорского надзора за исполнением антимонопольного законодательства // Право и экономика. - 2016. - №5. - С. 56.

151

группы административных правонарушений и санкции за них до сих пор со-

держатся за пределами Кодекса в целом ряде других предметных федеральных законов и кодексов. Учитывая очевидную юридическую некорректность этой ситуации, одной из важнейших задач совершенствования системы админи-

стративно-деликтного регулирования на ближайшую перспективу должно стать исправление данного законодательного «дефекта»1.

В науке встречается резкая критика положений Закона о защите конку-

ренции. Недостатки проявляются в отсутствии в данном законе всех доступ-

ных предпринимателям механизмов защиты прав, указано только право на су-

дебное и (или) административное обжалование2. В Законе о защите конкурен-

ции отсутствует такое основание для пересмотра решения антимонопольного органа, как необоснованность содержащихся в нем выводов, выявленная при рассмотрении в суде дела об оспаривании решения антимонопольного органа3.

Отсутствует возможность обжалования определения, выносимого по резуль-

татам рассмотрения заявления о пересмотре решения (предписания), хотя в рамках реализации судебных процедур такая возможность установлена4.

Подобные проблемы в законотворчестве являются следствием бесси-

стемного подхода к реализации механизмов защиты субъектов предпринима-

тельской деятельности при осуществлении государственного регулирования. «Причиной этому служит не отсутствие кодифицированного акта, регулирую-

щего предпринимательскую деятельность, либо специального закона об ос-

новных принципах государственного надзора (контроля)»5, а «установление

1Кирин А.В. Административно-деликтное право: теория и законодательные основы. - М.: «Норма», «Инфра- М», 2012. - С. 266 - 267.

2Батрова Т.А. Защита прав предпринимателей при осуществлении антимонопольного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №7. - С. 39.

3Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. № 09АП-27067/14 // СПС КонсультантПлюс

4Батрова Т.А. Защита прав предпринимателей при осуществлении антимонопольного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №7. - С. 39.

5Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - №9. - С. 2931.

152

неоправданной ведомственной специфики процедур обжалования и пересмотра решений органов государственного контроля (надзора)»1.

Интересно мнение по этому поводу и практических работников - сотрудников Федеральной антимонопольной службы. На просьбу, сформулированную в анкете, оценить необходимость отмены подзаконных актов, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, ответы были следующими: да, эти нормы должны содержаться в КоАП РФ – 76 %; необходимость отсутствует – 19 %2.

Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым предложить законодателю:

1.признать утратившей силу главу 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ;

2.издать постановление Правительства Российской Федерации, которым отменить постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, что повлечет отмену Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе;

3.признать утратившим силу Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2012 г. № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».

Необходимость введения вышеуказанных предложений обусловлена концептуальным положением, что если административное правонарушение включено в Особенную часть Кодекса, то порядок его рассмотрения должен основываться на процессуальных правилах, установленных в КоАП РФ. Про-

1Батрова Т.А. Защита прав предпринимателей при осуществлении антимонопольного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №7. - С. 40.

2См. приложение № 2 диссертации.

153

изводство по делам об административных правонарушениях детально регла-

ментировано в соответствующих главах КоАП РФ, которые предусматривают процедуру привлечения к административной ответственности со стадии воз-

буждения дела до исполнения постановления о назначении административ-

ного наказания.

Анализ Правил рассмотрения дел по признакам нарушения законода-

тельства Российской Федерации о рекламе, главы 9 Закона о защите конкурен-

ции позволяет сделать вывод о том, что были созданы нормативные акты, ко-

торые подробно регулируют все аспекты процедуры рассмотрения дел и по степени разработанности незначительно уступают кодифицированным актам

(Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, ГПК РФ, АПК РФ).

Поэтому любая законотворческая деятельность по решению данной про-

блемы должна проходить в тесном взаимодействии с представителями Феде-

ральной антимонопольной службы, поскольку такая деятельность должна быть направлена не только на отмену актов, противоречащих КоАП РФ, но и на оперативную доработку КоАП РФ. Поскольку именно отсутствие в нем эф-

фективных инструментов для надлежащего рассмотрения дела, наличие ко-

ротких процессуальных сроков, которые не учитывают особенности и слож-

ность отдельных категорий дел, привели к созданию нормативных актов, ре-

гулирующих процедуру рассмотрения дел в различных сферах.

154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение комплекса отношений, возникающих в ходе администра-

тивно-правового регулирования рекламной деятельности, выявило немалое количество проблем. Этим объясняется высокая значимость и актуальность деятельности по совершенствованию российского законодательства о ре-

кламе. Проведенное исследование позволило выработать ряд теоретических и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законода-

тельства Российской Федерации.

В первом параграфе первой главы автором раскрыта сущность понятий

«реклама», «рекламная деятельность», «административно-правовое регули-

рование рекламной деятельности», даны определения этим терминам, обозна-

чены различия между ними. Были рассмотрены все легальные и основные доктринально разработанные признаки рекламы. Приведены доводы о непри-

менимости части доктринально разработанных признаков рекламы в право-

применительной практике.

Сделан вывод о том, что закрепленное в законе определение недобросо-

вестной конкуренции полностью охватывает любые нарушения законода-

тельства Российской Федерации о рекламе, но не ограничивается ими, вклю-

чая в себя неограниченный круг действий хозяйствующих субъектов, исклю-

чающих или ограничивающих конкуренцию.

Предложен путь преодоления пробела в праве, связанного с отсутствием в законодательстве дефиниций терминов «недобросовестная» и «недостовер-

ная» реклама. По мнению автора, данная проблема может быть решена внесе-

нием законодательных изменений в статью 3 Закона о рекламе путем добав-

ления авторских определений, разработанных в ходе диссертационного ис-

следования.

Во втором параграфе второй главы автором был проведен анализ нор-

мативного регулирования рекламы и рекламной деятельности, что позволило сделать вывод, что рекламное законодательство есть комплексный правовой

155

институт, который включает в себя нормы различных отраслей права, в том числе гражданского, налогового, административного, информационного. На первом месте, бесспорно, стоит гражданское право, которое регулирует отно-

шения, возникающие в сфере рекламы, и носит диспозитивный характер. Од-

нако именно нормативные ограничения и запреты, вводимые административ-

ным правом, позволяют защитить права как потребителей рекламы, так и кон-

курентов.

Автором исследован исторический аспект развития законодательства о рекламе, что позволяет утверждать, что законодателем предпринималось множество попыток реформирования рекламного законодательства, тем не менее, многие недостатки и пробелы остались не устранёнными, появились новые пробелы.

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что законотвор-

ческая деятельность в рекламной сфере достойна положительной оценки, по-

скольку она сопровождалась оперативным внесением изменений, что позво-

лило достичь соответствия Закона о рекламе современным реалиям. Однако данный факт не означает, что ученые – правоведы должны устраняться от уча-

стия в процессе совершенствования законодательства, поскольку только тес-

ное взаимодействие законотворческих органов с общественностью, учеными может позволить найти пути решения всех проблем нормативно правового регулирования рекламы.

В параграфе 3 главы 1 диссертации исследован правовой статус субъек-

тов рекламной деятельности. Разработано авторское определение «рекламо-

дателя», изучена проблема возможности существования нескольких рекламо-

дателей в рамках одной рекламы. Также внесено предложение о необходимо-

сти признания рекламного агентства самостоятельным субъектом, что обу-

словливает внесение изменений в Закон о рекламе.

Автором исследован вопрос разграничения субъектов рекламной дея-

тельности при распространении рекламы по сетям электросвязи, который не-

заслуженно остается без внимания в доктрине отечественного права. Сделан

156

вывод о необходимости ввести тарифы на осуществление СМС–рассылок,

размер которых не зависит от объема рассылаемых СМС-сообщений. Это предоставит возможность мелким участникам рынка принимать участие в рассылках, повысит конкуренцию на этом рынке услуг и приведет к возмож-

ности производить оперативную замену контрагента оператором связи в слу-

чае нарушения последним требований законодательства.

Также весьма эффективной представляется идея о возложении ответ-

ственности на рекламодателя за нарушение части 1 статьи 18 Закона о ре-

кламе в том случае, если рекламодатель принимает решение инициировать рассылку и с этой целью поручает осуществление распространение рекламы иным лицам.

В заключение параграфа 1 главы 2 автором сделан вывод о том, что главная роль в осуществлении регулирования рекламной деятельности при-

надлежит Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным ор-

ганам. Однако в целях повышения эффективности и своевременности дея-

тельности по надзору за соблюдением рекламного законодательства антимо-

нопольные органы осуществляют свои полномочия во взаимодействии с иными органами исполнительной власти, органами местного самоуправле-

ния.

Автор отмечает ключевую роль Прокуратуры Российской Федерации в системе контроля и надзора за рекламной деятельностью, предлагает разде-

лить прокурорский надзор в этой области на следующие виды в зависимости от субъекта:

1.надзор за соблюдением гражданами и юридическими лицами тре-

бований законодательства о рекламе;

2. пресечение действия (бездействия) органа власти, нарушающего законодательство о рекламе.

Кроме того, по мнению автора, необходимо привлекать общественность в спорных моментах в установлении вопроса, является ли реклама ненадле-

157

жащей. В качестве возможного пути решения предлагается создание на офи-

циальных сайтах Федеральной антимонопольной службы и её территориаль-

ных органов форм для опроса граждан, содержащих несколько вариантов от-

вета.

В параграфе 2 главы 2 не оставлена без внимания тенденция конца 2015

года о развитии концепции саморегулирования в Российской Федерации, что в итоге должно привести к передаче части полномочий по контролю в сфере рекламы от государственных органов, в том числе Федеральной антимоно-

польной службы, к саморегулируемым организациям в сфере рекламы.

В третьем параграфе третьей главы диссертации в ходе исследования вопроса административной ответственности хозяйствующих субъектов за со-

вершение административных правонарушений в сфере рекламы автором было выявлено множество недостатков действующего законодательства. Со-

ставы административных правонарушений расположены в различных главах КоАП РФ, крайне широк круг лиц, которые уполномочены составлять прото-

колы и рассматривать дела об административных правонарушениях за нару-

шения в области рекламы. Эти факторы значительно усложняют правоприме-

нение в данной области и снижают его эффективность. А значит, возникает необходимость объединить составы в одной значительно расширенной статье

14.3 КоАП РФ, а также передать полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях антимонополь-

ному органу.

Диссертационное исследование содержит тезис о необходимости ввода оборотных штрафов за нарушения рекламного законодательства, поскольку анализ практики правоприменительной деятельности позволяет сделать вы-

вод, что необременительный размер штрафа поощряет хозяйствующих субъ-

ектов на дальнейшее нарушение рекламного законодательства. Например, по-

стоянные нарушения рекламного законодательства крупнейшими банками Сбербанком России, ВТБ 24, которые оплачивают штрафы, не оспаривая

158

свою вину в суде, позволяют сделать однозначный вывод, что цели примене-

ния административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, в отношении этих хозяйствующих субъектов не достигаются. Это обусловливает необхо-

димость ввода «оборотных» штрафов, эффективно применяемых за наруше-

ния антимонопольного законодательства.

Помимо внесения изменений в нормы материального права нельзя забы-

вать о необходимости внесения изменений в процессуальные нормы, опреде-

ляющие процедуру рассмотрения дел об административных правонаруше-

ниях.

Анализ Правил рассмотрения дел по признакам нарушения законода-

тельства Российской Федерации о рекламе, главы 9 Закона о защите конкурен-

ции позволил сделать вывод о том, что были созданы нормативные акты, ко-

торые подробно регулируют все аспекты процедуры рассмотрения дел и по степени разработанности незначительно уступают кодифицированным актам

(Кодексу административного производства Российской Федерации, Граждан-

скому процессуальному кодексу Российской Федерации, Арбитражному про-

цессуальному кодексу Российской Федерации).

Поэтому любая законотворческая деятельность по решению данной про-

блемы должна проходить в тесном взаимодействии с представителями Феде-

ральной антимонопольной службы, поскольку такая деятельность должна быть направлена не только на отмену актов, противоречащих КоАП РФ, но и на оперативную доработку КоАП РФ. Поскольку именно отсутствие в нем эф-

фективных инструментов для надлежащего рассмотрения дела, наличие ко-

ротких процессуальных сроков, которые не учитывают особенности и слож-

ность отдельных категорий дел, привели к созданию нормативных актов, ре-

гулирующих процедуру рассмотрения дел в различных сферах.

Предложения, высказанные ранее в данной диссертации, могут привести к унификации процедуры рассмотрения дел по признакам нарушения законо-

дательства Российской Федерации о рекламе с процедурой, содержащейся в КоАП РФ. Это позволит обеспечить защиту прав хозяйствующих субъектов в

159

ходе производства по делам об административных правонарушениях в сфере рекламной деятельности.

В диссертационном работе, как было отмечено во введении, не стави-

лась задача исследования всех правовых вопросов, связанных с администра-

тивно-правовым регулированием рекламной деятельности. Основное внима-

ние в работе было уделено наиболее важным и актуальным вопросам, отра-

женным в плане исследования.

160