1prava_i_svobody_cheloveka_i_grazhdanina_aktual_nye_problemy

последние годы большое ко-

женного

движимого

имущества, в

транспортного средства, которому

Вличество обращений граждан

частности,

транспортных

средств.

не было и не могло быть известно о

в Конституционный Суд Россий-

Типичной

являлась

ситуация, когда

существовании права залога на него

ской Федерации было связано с на-

между кредитной

организацией и

в момент приобретения, и о предот-

рушением их прав нормой пункта

гражданином А. заключается кре-

вращении

возможного

обращения

1 статьи 353 Гражданского кодекса

дитный договор, в обеспечение ис-

взыскания на такое имущество по

Российской Федерации (далее – ГК

полнения обязательства по данному

требованию залогодержателя.

РФ) в редакции, действовавшей до

договору заключается договор залога

Отказывая в принятии подобных

вступления в

силу

Федерального

транспортного средства,

принадле-

жалоб к рассмотрению, Конституци-

закона от 21 декабря 2013 года №

жащего гражданину А., который за-

онный Суд Российской Федерации

367-ФЗ «О внесении изменений в

тем, в нарушение условий договора

неоднократно указывал, что обеспе-

часть первую Гражданского кодекса

залога, продает данное транспортное

чение

интересов залогодержателя

Российской Федерации и призна-

средство гражданину Б. (заключение

при переходе права на заложенное

нии утратившими

силу

отдельных

подобной сделки без согласия зало-

имущество к другому лицу, установ-

законодательных актов (положений

годержателя становится возможным

ленное статьей 353 ГК РФ, составляет

законодательных актов) Российской

в связи с тем, что регистрирующий

конституирующий элемент этого ин-

Федерации»1 (далее – Закон № 367-

орган, не имеющий сведений о за-

ститута, без которого залог не может

ФЗ). Согласно данной норме в случае

логе транспортного средства, впра-

выполнять

функции

обеспечения

перехода права собственности на

ве выдать

собственнику

дубликат

кредита, в том числе публично зна-

заложенное имущество либо права

паспорта

транспортного

средства,

чимые. Сами по себе оспариваемые

хозяйственного ведения

или

права

оригинал

которого,

как

правило,

нормы не могут рассматриваться как

оперативного управления им от за-

находится у залогодержателя). Впо-

нарушающие конституционные пра-

логодателя к другому лицу в резуль-

следствии

удовлетворяя

требования

ва заявителей2.

тате возмездного или безвозмездно-

залогодержателя к гражданину Б. об

Необходимо отметить, что мне-

го отчуждения этого имущества (за

обращении взыскания на заложен-

ние о возможности обращении взы-

исключением

случаев

реализации

ное имущество, суды руководствова-

скания

на

заложенное имущество

этого имущества в целях удовлетво-

лись положениями указанной нормы

при переходе без согласия залого-

рения требований залогодержателя

статьи 353 ГК РФ.

держателя прав на данное имущество

в порядке, установленном законом)

В Конституционном Суде Россий-

от залогодателя к третьему лицу вы-

либо в порядке универсального пра-

ской Федерации заявители ставили

сказывал и Верховный Суд Россий-

вопреемства право залога сохраняет

вопрос о возможности применения к

ской Федерации. Так, по одному из

силу. При этом правопреемник за-

спорным правоотношениям, связан-

дел данной категории3 Верховный

логодателя становится на место за-

ным с неправомерным отчуждением

Суд Российской Федерации указал,

логодателя и несет все обязанности

имущества, находящегося

в залоге,

что такое основание к прекращению

залогодателя,

если

соглашением с

положений статьи 302 ГК РФ, каса-

залога, как приобретение заложен-

залогодержателем

не установлено

ющихся

истребования

имущества

ного имущества лицом, которое не

иное.

от добросовестного приобретателя,

знало о его обременении залогом,

Нарушение

прав

граждан

часто

т.е. о необходимости

закрепления

не указано и в статье 352 ГК РФ, регу-

происходило

при

покупке

зало-

приоритета защиты прав покупателя

лирующей прекращение залога. Ка-

ких-либо исключений, позволяющих

Федерации» и статью 2 Федераль-

движимого имущества в соответству-

освободить лицо, приобретшее зало-

ного

конституционного

закона «О

ющем реестре.

женное имущество, от перешедших к

Верховном Суде Российской Федера-

В отличие от государственной ре-

нему обязанностей залогодателя на

ции» несмотря на упразднение ВАС

гистрации залога недвижимого иму-

основании того, что при заключении

РФ разъяснения по вопросам судеб-

щества, осуществляемого

органами

договора купли-продажи оно не зна-

ной практики применения законов и

Росреестра, подача указанных выше

ло о наложенных на него обремене-

иных нормативных правовых актов

уведомлений о залоге

движимого

ниях, не предусмотрено. Что касает-

арбитражными судами, данные Пле-

имущества не носит для сторон соот-

ся правовой нормы, содержащейся в

нумом ВАС РФ, сохраняют свою силу

ветствующей сделки обязательного

статье 302 ГК РФ, то она регулирует

до принятия соответствующих реше-

характера. Кроме того, нотариус при

правоотношения, связанные с ис-

ний Пленумом Верховного Суда Рос-

регистрации уведомления

о

залоге

требованием собственником своего

сийской Федерации.

не проверяет наличие согласия зало-

имущества

из чужого незаконного

Как отмечает П.А. Меньшенин, не-

годателя на регистрацию уведомле-

владения, в том числе, и от добросо-

смотря на то, что в настоящее время в

ния о возникновении залога, досто-

вестного приобретателя, и к возник-

России по рассматриваемой пробле-

верность сведений об объекте залога,

шим

правоотношениям

применена

ме сложилась противоречивая прак-

о возникновении, об изменении, о

быть не может.

тика

высших судебных

инстанций

прекращении залога, содержащихся

Особо следует выделить мнение

(что негативно отразилось на право-

в уведомлении, и сведений о лицах,

по рассматриваемому вопросу ныне

вой

определенности

требований

указанных в уведомлении о залоге.

упраздненного Высшего

Арбитраж-

законодательства),

можно сделать

Нотариус не несет ответственность

ного

Суда

Российской

Федерации

вывод о том, что российский право-

за недостоверность указанных в уве-

(далее – ВАС РФ). Так в постановле-

порядок начинает

подтягиваться к

домлении сведений.

нии Пленума ВАС РФ от 17 февраля

правовым подходам развитых евро-

По просьбе любого лица нотари-

2011 года № 10 «О некоторых вопро-

пейских стран5.

ус выдает краткую выписку из рее-

сах

применения

законодательства

Так, с 1 июля 2014 года вступил

стра уведомлений о залоге движимо-

о залоге»4 отмечено, что исходя из

в силу Закон № 367-ФЗ, которым

го имущества, содержащую сведения

общих начал и смысла гражданского

статья 353 ГК РФ изложена в новой

о договоре залога или иной сделки,

законодательства (аналогия права) и

редакции. В соответствии с действу-

на основании которой возникает за-

требований добросовестности, раз-

ющей нормой исключением из об-

лог; описание предмета залога, в том

умности и справедливости (пункт 2

щего правила о сохранении залога

числе цифровое, буквенное обозна-

статьи 6 ГК РФ), не может быть об-

при переходе прав на заложенное

чения предмета залога или их ком-

ращено

взыскание на

заложенное

имущество является случай, когда за-

бинация; информацию о залогодате-

движимое

имущество,

возмездно

ложенное имущество возмездно при-

ле и залогодержателе.

приобретенное у залогодателя ли-

обретено лицом, которое не знало и

Также названным Законом уста-

цом, которое не знало и не должно

не должно было знать, что это иму-

новлено, что Федеральная нота-

было знать о том, что приобретаемое

щество является предметом залога (в

риальная

палата

обеспечивает с

им имущество является

предметом

этом случае залог прекращается).

использованием

информационно-

залога. При этом суды должны оце-

Таким образом, законодатель со-

телекоммуникационной

сети

«Ин-

нивать

обстоятельства

приобрете-

гласился с позицией о необходимо-

тернет» ежедневно и круглосуточно

ния заложенного имущества, исходя

сти распространения на рассматри-

свободный и прямой доступ неогра-

из которых покупатель должен был

ваемые правоотношения положений

ниченного круга лиц без взимания

предположить, что он приобретает

аналогичных нормам об истребова-

платы к

сведениям, содержащимся

имущество,

находящееся в залоге.

нии имущества от добросовестного

реестре уведомлений о залоге дви-

В частности, суды должны устано-

приобретателя.

жимого имущества. При этом Фе-

вить, был ли вручен приобретателю

Кроме того, с 1 июля 2014 года

деральной нотариальной

палатой

первоначальный

экземпляр

доку-

вступил в силу Федеральный закон

должна обеспечиваться возможность

мента, свидетельствующего о праве

от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ

поиска сведений в реестре уведомле-

продавца на продаваемое имущество

«О внесении изменений в отдельные

ний о залоге движимого имущества

(например, паспорт транспортного

законодательные акты

Российской

по таким данным, как фамилия, имя,

средства), либо его дубликат; име-

Федерации»6, которым Основы зако-

отчество залогодателя – физическо-

лись ли на заложенном имуществе в

нодательства Российской Федерации

го лица, наименование залогодателя

момент его передачи приобретателю

о нотариате дополнены новой гла-

– юридического лица, регистраци-

знаки о залоге.

вой XX1 «Регистрация уведомлений

онный номер уведомления о залоге

В соответствии со статьей 3 Фе-

о залоге движимого имущества». В

движимого имущества, идентифици-

дерального

конституционного за-

соответствии с указанным Законом

рующие

предмет

залога

цифровое,

кона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ

учет залога имущества, не относяще-

буквенное обозначения или их ком-

«О внесении изменений в Федераль-

гося к недвижимым вещам, возложен

бинация, в том числе идентификаци-

ный

конституционный

закон

«Об

на нотариат, и осуществляется путем

онный номер транспортного сред-

арбитражных судах в

Российской

регистрации уведомлений о залоге

ства (VIN). В настоящее время доступ

качестве

самостоятельного

предприятия могут выступать Рос-

обязательствам

своего унитарного

Всубъекта права государство в

сийская

Федерация, регионы либо

предприятия. Собственник

имуще-

России традиционно является самым

муниципальные образования.

ства казенного

предприятия несет

крупным

собственником

в стране.

Как известно, в имущественных

субсидиарную

ответственность по

Основной задачей государства в дан-

отношениях Российская Федерация,

обязательствам такого предприятия

ном качестве является эффективное

её субъекты, городские, сельские по-

при недостаточности его имущества.

использование принадлежащего ему

селения

и другие муниципальные

Положения статьи 7 ФЗ «О го-

имущества. Реализуя тем самым

образования выступают на равных

сударственных

и

муниципальных

свою экономическую функцию, го-

началах с иными участниками этих

унитарных

предприятиях»2

(далее

сударство специально создает от-

отношений. И как любые другие

– Закон об унитарных предприяти-

дельных субъектов права, одними из

участники гражданско-правовых от-

ях) лишь в качестве исключения из

которых

являются государственные

ношений, данные субъекты должны

общих правил

об

ответственности

и муниципальные унитарные пред-

отвечать

по своим обязательствам,

унитарных

предприятий

предусма-

приятия, осуществляющие свою дея-

вытекающим из положений законо-

тривают возможность привлечения

тельность в гражданском обороте на

дательства или договоров.

публичных образований к дополни-

основе государственного и муници-

Так, согласно ст. 126 Гражданского

тельной (субсидиарной) ответствен-

пального имущества.

кодекса Российской Федерации (да-

ности по обязательствам унитарных

Действие унитарных

предпри-

лее – ГК РФ), Российская Федерация,

предприятий. При этом если отно-

ятий в условиях рыночной экономи-

субъект РФ, муниципальное образо-

сительно государственных (муници-

ки и преобладания частнопредпри-

вание отвечают по своим обязатель-

пальных) предприятий это является

нимательских

интересов

является

ствам, принадлежащим им на праве

исключением, то для казенных пред-

гарантией государства в осущест-

собственности имуществом. Вместе

приятий, учитывая их ограниченную

влении

публичных

интересов в

с тем, законодателем очерчены опре-

функциональность и зависимость от

имущественной сфере. Однако для

деленные границы имущественной

собственника имущества, такая от-

эффективного

функционирования

ответственности публичных

обра-

ветственность является правилом.

предприятий в рыночной экономике

зований,

предполагающие

запрет

Следует отметить, что данный вид

государством должны быть созданы

отвечать

по своим обязательствам

ответственности является

дополни-

необходимые экономические и пра-

имуществом, которое закреплено за

тельным, поскольку на практике, при-

вовые условия.

созданными ими юридическими ли-

влечение собственника

имущества

С позиции гражданского законо-

цами на праве хозяйственного веде-

государственного (муниципального)

дательства унитарные

предприятия

ния или оперативного управления1.

предприятия к субсидиарной ответ-

представляют собой специфическую

В тоже время, на основании п. 6

ственности на основании ст. 399 ГК

организационно-правовую

форму

ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие

РФ возможно лишь в единственном

юридического

лица,

обладающую

отвечает

по своим обязательствам

случае, а именно: если несостоятель-

целым рядом правовых особенно-

всем принадлежащим ему имуще-

ность (банкротство) такого пред-

стей. Унитарные предприятия – это

ством и не несет ответственность

приятия

вызвана

собственником

коммерческие организации, не яв-

по обязательствам собственника его

его имущества. Так, Постановлением

ляющиеся собственниками имуще-

имущества. Собственник имущества

ФАС Северо-Кавказского округа от

ства, которое находится в их хозяй-

унитарного предприятия, за исклю-

17.02.2014 по делу № А22–389/2011г.

ственном ведении или оперативном

чением собственника имущества ка-

было отменено Постановление Шест-

управлении. В

роли

собственника

зенного предприятия, не отвечает по

надцатого

арбитражного

апелляци-

онного суда от 15.11.2013 по делу

щего бюджета, а потому и ответчи-

поскольку большая

часть

активов,

№

А22–389/2011г.,

о

привлечении

ком по иску со стороны государства

переданных предприятию на праве

учредителя унитарного предприятия

или иного публично-правового об-

хозяйственного ведения, таких как

к

субсидиарной

ответственности

разования должен выступать орган,

сетевое

хозяйство,

трубопроводы,

и

частичном взыскании

денежных

распоряжающийся

бюджетом,

то

насосные станции, могут считаться

средств

из

казны

муниципального

есть

Министерство

финансов

или

стратегическими.

В

соответствии

образования, на основании того, что

территориальные

финансовые

от-

с

федеральным

законодательством

по материалам дела не доказано на-

делы

(управления,

департаменты

такие активы исключаются из кон-

личие причинной связи между дей-

и т.п.). Вместе с тем, предъявление

курсной массы в случае банкротства.

ствиями учредителя и наступлением

иска

непосредственно к высшему

Тем не менее, в этом случае админи-

последствий – банкротством долж-

органу исполнительной власти соот-

страция будет вынуждена компен-

ника3.

ветствующего

публично-правового

сировать потери кредиторов. Кроме

Таким

образом,

определяющим

образования не должно влечь отказа

того, репутация администрации бу-

юридическим

фактом,

имеющим

в принятии искового заявления или

дет испорчена, если она не разделит

доказательственное

значение

для

возвращение его без рассмотрения.

ответственность перед кредиторами

привлечения

собственника

унитар-

В этом случае суд привлекает в ка-

вместе с предприятиями.

ного предприятия

к

субсидиарной

честве

ответчика

соответствующий

Сегодняшняя

практика

управле-

ответственности

по обязательствам

финансовый или иной управомочен-

ния

унитарными

предприятиями

последнего,

будет являться

наличие

ный орган.

такова, что в случае плохого финан-

причинно-следственной связи ис-

Именно такую позицию занима-

сового состояния предприятия ба-

пользования

собственником

своих

ют и высшие судебные органы (см. п.

лансовая комиссия может запросить

прав и возможностей в отношении

12 Постановления Пленума Верхов-

у его руководства план мероприятий

унитарного

предприятия-должника

ного

Суда

Российской Федерации

по

улучшению

ситуации.

Однако

и его несостоятельностью (банкрот-

и Пленума Высшего Арбитражно-

большинство таких

документов не

ством)4.

го Суда Российской Федерации от

могут использоваться в качестве биз-

Между тем, в Законе об унитар-

01.07.1996 № 6/8 «О некоторых во-

нес-планов предприятий, и админи-

ных предприятиях никаким обра-

просах,

связанных

с

применением

страциям требуется повысить каче-

зом не уточняется форма вины соб-

части первой Гражданского кодекса

ство мониторинга их финансового

ственника имущества, в связи с чем,

Российской Федерации»). Более того,

состояния и финансовых

потоков

не имеет значение, предполагал или

они вполне обоснованно разъясни-

между бюджетом и предприятиями.

нет собственник имущества, что в

ли, что при отсутствии денежных

Ряд правовых проблем, связан-

результате его указаний предпри-

средств в соответствующем бюджете

ных с ответственностью унитарных

ятие может стать банкротом.

удовлетворение

иска

производится

предприятий имеются и в регули-

Требования

к

собственникам

за счет иного имущества, составляю-

ровании холдинговых отношений с

имущества государственных (муни-

щего соответствующую казну6.

участием государства. В данном слу-

ципальных) предприятий, несущим

По мнению Косаревой Н.Б., ос-

чае под холдинговыми отношениями

субсидиарную ответственность, мо-

новные

финансовые

сложности,

понимаются отношения, возникаю-

гут быть предъявлены конкурсным

возникающие

у

региональных

и

щие между юридическими лицами,

управляющим.

Иски

конкурсных

местных администраций при управ-

основанные на возможности одного

управляющих о

привлечении

этих

лении

унитарными

предприятия-

из них осуществлять контроль над

лиц к ответственности рассматри-

ми, состоят в том, что большинство

другими.

ваются

судами

по

установленной

таких предприятий убыточны и их

Под

осуществлением

контроля

процессуальным законодательством

долговые обязательства и креди-

большинство исследователей подраз-

подведомственности.

торская задолженность могут не-

умевают

возможность определения

В тех случаях, когда собственник

гативно

повлиять

на

финансовое

одним юридическим лицом решений,

имущества,

действиями

которого

состояние администраций. Хотя ад-

принимаемых другим8. К холдинго-

было вызвано банкротство государ-

министрации не несут солидарной

вым отношениям можно так же от-

ственного

(муниципального)

пред-

ответственности по обязательствам

нести

и

отношения, возникающие

приятия, не был привлечен к субси-

унитарных предприятий, они могут

между

унитарным предприятием и

диарной

ответственности

в

таком

косвенным

образом столкнуться

с

юридическим лицом, участником ко-

порядке,

соответствующие

исковые

необходимостью участия в погаше-

торого оно является. Статья 6 Закона

требования могут быть предъявле-

нии задолженности, поскольку несут

об унитарных предприятиях устанав-

ны к нему каждым кредитором или

ответственность за плохое финансо-

ливает, что унитарные предприятия

уполномоченным органом (п. 3 ст. 56

вое состояние предприятий7.

могут

быть участниками (членами)

ГК РФ) (см.: п. 7 Постановления Пле-

В случае банкротства унитар-

коммерческих организаций, а также

нума ВАС РФ от 15.12.2004. № 29 «О

ного

предприятия

стоимость

его

некоммерческих организаций, в ко-

некоторых вопросах практики при-

активов

может

быть

недостаточно

торых в соответствии с Федеральным

менения Федерального закона «О не-

большой для того, чтобы удовлет-

законом допускается участие юриди-

состоятельности (банкротстве)»)5.

ворить

все

претензии кредиторов.

ческих лиц.

Как известно, казна состоит, пре-

Более

того,

администрация может

Унитарные предприятия не впра-

жде всего, из средств соответствую-

потерять часть

своего имущества,

ве

выступать учредителями (участ-

никами)

кредитных

организаций.

органа, унитарное предприятие со-

тарного

предприятия,

не

позволяет

Решение

об

участии

унитарного

гласовывает

распоряжение своими

сделать вывода о наличии каких-либо

предприятия

в

коммерческой

или

долями в уставном капитале (акци-

особенностей в правовом регулиро-

некоммерческой

организации

мо-

ями). Таким образом, на вопрос, яв-

вании

ответственности

унитарных

жет быть принято только с согласия

ляется ли государство (в лице своих

предприятий и государства в случае

собственника имущества унитарного

органов)

участником холдинговых

их участия в холдинговых отношени-

предприятия. Распоряжение вкладом

отношений, можно ответить утвер-

ях.

(долей)

в уставном

(складочном)

дительно.

Очевидно, что положения об от-

капитале

хозяйственного общества

Однако,

при

более

глубоком

ветственности

основного

общества

или товарищества, а также принадле-

анализе положений ст. 6 Закона об

по обязательствам дочернего, а так

жащими

унитарному

предприятию

унитарных предприятиях, остаются

же об

ответственности

основных

акциями осуществляется унитарным

неразрешенными

ряд вопросов, в

обществ

за банкротство

дочерних

предприятием только с согласия соб-

частности, будет ли нести унитар-

и другие положения ст. 105 ГК РФ,

ственника его имущества.

ное предприятие повышенную от-

к холдинговым отношениям с уча-

Согласно

постановлению

Пра-

ветственность

по

обязательствам

стием

унитарных

предприятий

не

вительства РФ от 03.12.2004 № 739

общества, в котором оно является

применяются. Сам же Закон об УП

согласование

решения об участии

участником (учредителем) и будет ли

ответа на данные вопросы не содер-

федерального

государственного

оно нести субсидиарную ответствен-

жит. Судебная практика по данной

унитарного предприятия в коммер-

ность в случае банкротства общества.

проблеме до настоящего времени не

ческих и некоммерческих органи-

В данном случае следует исходить

сложилась.

зациях, а также согласование распо-

из того, что согласно Закону об УП,

Таким образом, подчинив меха-

ряжения вкладом (долей) в уставном

общество, в котором участвует уни-

низм

реализации

ответственности

(складочном)

капитале хозяйствен-

тарное предприятие, не является до-

унитарных предприятий общим пра-

ных обществ или товариществ, а так-

черним в том значении, в котором

вилам гражданско-правовой ответ-

же принадлежащими

предприятию

его определяет ст. 105 ГК РФ.

ственности, законодатель установил

акциями,

осуществляется Миниму-

Согласно названной статье, хо-

прямую

зависимость

ответственно-

ществом РФ (в настоящее время –

зяйственное

общество

признается

сти собственника унитарного пред-

Федеральным агентством по управ-

дочерним, если

другое

(основное)

приятия в предусмотренных за-

лению федеральным имуществом)9.

хозяйственное общество или товари-

конодательством

случаях

от вида

Участие в хозяйственном обще-

щество в силу преобладающего уча-

ограниченного

вещного

права,

на

стве

означает

возможность

(при

стия в его уставном капитале, либо в

котором базируется имущественная

наличии

достаточного количества

соответствии с заключенным между

обособленность предприятия.

голосующих акций или преобладаю-

ними договором, либо иным обра-

Между тем,

ввиду

фактического

щей доли в уставном капитале) опре-

зом имеет возможность определять

участия государственных и муници-

деления

унитарным предприятием,

решения, принимаемые таким обще-

пальных

унитарных

предприятий

даже и с согласия собственника, ре-

ством. Ст. 105 ГК РФ четко определя-

в гражданском

обороте

возникают

шений, принимаемых обществом, в

ет критерии признания общества до-

практические правовые

проблемы,

котором участвует унитарное пред-

черним и одним из таких критериев

связанные с их имущественной от-

приятие10. То есть, по сути, между

является субъектный состав: наличие

ветственности

предприятий,

ко-

ними возникают холдинговые отно-

другого

хозяйственного

общества

торые до настоящего времени не

шения. Однако одной из сторон та-

или товарищества, но не унитарного

нашли своего разрешения с учетом

ких

холдинговых правоотношений

предприятия11.

положений нового законодательства

является государство, так как имен-

Кроме того, анализ ст. 7 Закона,

и современных общественных по-

но с ним, в лице его компетентного

посвященной

ответственности уни-

требностей.

процессе

реформирования

участок возникает только с момента

ного участка и до момента государ-

Вземельных отношений вопро-

государственной регистрации, до го-

ственной регистрации права на него

сы, связанные с правовым регулиро-

сударственной регистрации договор

пользовалось земельным участком, в

ванием купли-продажи земельных

аренды сохраняет силу, и следова-

связи с чем обязано оплатить стои-

участков, приобретают особое зна-

тельно, ответчик обязан уплачивать

мость такого пользования и пени по

чение в гражданском обороте. Зна-

арендную плату.

договору аренды, истец обратился в

чительную часть земельных споров,

Однако арбитражные

суды во

арбитражный суд.

рассматриваемых в арбитражных су-

многих случаях не соглашались с по-

Удовлетворяя исковые

требо-

дах, составляют дела о приватизации

зицией истцов. Например, решением

вания, суды исходили из наличия

земельных участков, находящихся в

Арбитражного суда Тамбовской об-

обязательства

общества

по

уплате

государственной

или муниципаль-

ласти, оставленным без изменения

арендных платежей вплоть до даты

ной собственности. В большинстве

постановлением апелляционной ин-

государственной регистрации пере-

случаев речь идет о выкупе земель-

станции, первоначально был удов-

хода прав на земельный участок.

ных участков их арендаторами –

летворен

иск Комитета земельных

Отменяя решение арбитражных

собственниками

зданий,

строений,

ресурсов и землепользования адми-

судов и направляя дело на новое

сооружение в соответствии со ст. 36

нистрации г. Тамбова к ОАО «Супер-

рассмотрение,

Федеральный

арби-

ЗК РФ. В последнее время в связи с

маркет «SRKRATA» о взыскании за-

тражный

суд

Центрального

округа

изменениями в правоприменитель-

долженности по арендной плате за

счел несостоятельными их выводы о

ной практике особую актуальность

период с 1.12.2009 по 31.03.20101.

том, что договор аренды земельного

приобрел вопрос о необходимости

Суть дела состояла в следующем.

участка действует до момента госу-

уплаты арендной платы

бывшим

14.10.2008 между комитетом земель-

дарственной регистрации права соб-

арендатором, заключившим договор

ных ресурсов и землепользования

ственности ответчика на земельный

купли-продажи земельного участка.

администрации г. Тамбова (арендода-

участок.

Фабула большинства дел, воз-

тель) и ОАО «Супермаркет «SRKRATA»

По мнению суда, дата государ-

никавших в связи с этим вопросом,

(арендатор) был заключен договор

ственной

регистрации

перехода

такова. Органы власти или местного

аренды земельного участка сроком

права собственности на земельный

самоуправления, заключившие дого-

на 5 лет.

участок правового значения по дан-

вор купли-продажи арендованного

2.11.2009 на основании поста-

ному делу не имеет.

земельного участка, нередко предъ-

новления

администрации

г.Тамбова

В силу норм п. 1 ст. 414 Граждан-

являли иск к бывшим арендаторам –

от между комитетом и обществом

ского кодекса РФ обязательство пре-

покупателям по данному договору о

был заключен договор купли-про-

кращается

соглашением

сторон о

взыскании задолженности по аренд-

дажи указанного земельного участ-

замене первоначального обязатель-

ной плате за период с момента за-

ка. 10.11.2009 покупатель

оплатил

ства, существовавшего между ними,

ключения договора купли-продажи

продавцу стоимость приобретенной

другим обязательством между теми

до регистрации права собственно-

земли.

же лицами,

предусматривающим

сти на земельный участок. Их дово-

Посчитав, что ОАО «Супермаркет

иной предмет или способ исполне-

ды сводились к тому, что поскольку

«SR-KRATA» с момента заключения

ния (новация).

право собственности на земельный

договора

купли-продажи

земель-

Из материалов дела видно, что ос-

нованием возникновения у общества

не уплачивает земельный налог, то

земельного

налога),

пользование

права пользования земельным участ-

в случае, если оно выступает про-

земельным участком в этот период

ком, за которое оно обязано было

давцом (арендодателем) земельного

будет фактически бесплатным, что

вносить арендную плату, являлся до-

участка, в силу пдп. 7 п. 1 ст. 1 и ст.

противоречит указанному принципу

говор аренды. После заключения до-

65 Земельного кодекса РФ до госу-

земельного

законодательства. Поэ-

говора купли-продажи того же участ-

дарственной регистрации перехо-

тому покупатель земельного участка

ка, полной

уплаты его

стоимости

да права собственности на землю

должен продолжать вносить аренд-

у бывшего

арендатора

изменились

обязательство по внесению аренд-

ную плату до государственной реги-

основания владения и пользования

ной платы из ранее заключенного

страции договора купли-продажи.

указанным участком.

между сторонами договора аренды

На наш взгляд, эта позиция явля-

Заключив договор купли-прода-

сохраняется. При этом стороны не

ется не бесспорной и ущемляющей

жи земельного участка, который ра-

вправе установить иной момент пре-

права покупателя. О каком бесплат-

нее являлся объектом договора арен-

кращения обязанности по внесению

ном землепользовании можно вести

ды, стороны пришли к соглашению

арендной платы (п. 7 постановления

речь, если

покупатель

земельного

о замене обязательств по договору

Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011

участка выплачивает стоимость этого

аренды на обязательства по договору

г. № 73)

участка по договору купли-продажи?

купли-продажи.

Вынося свое решение, ВАС РФ

При этом возможные экономические

Таким образом, произошла нова-

исходил из принципа платности ис-

потери в связи с непоступлением в

ция – замена одного обязательства

пользования земли, установленного

бюджет арендной платы публично-

другим в соответствии со ст. 414 ГК

пдп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса

правовое образование может зало-

РФ. В силу этого с момента заключе-

РФ, согласно которому любое ис-

жить в цену земельного участка.

ния договора купли-продажи и опла-

пользование земли осуществляется

Кроме того, позиция ВАС РФ

ты стоимости

земельного

участка

за плату, за исключением случаев,

возлагает двойное бремя на покупа-

обязательства

по договору

аренды

установленных федеральными зако-

телей земельного участка, вынуждая

прекратились2.

нами и законами субъектов РФ. В со-

их одновременно уплачивать цену

Аналогичного подхода, согласно

ответствии со ст. 65 ЗК РФ формами

земельного участка и арендные пла-

которому обязанность по внесению

платы за использование земли явля-

тежи за этот участок. Таким образом,

арендной платы по договору аренды

ются земельный налог (до введения

покупатель оказывается перед необ-

земельного участка, находящегося в

в действие налога на недвижимость)

ходимостью дважды платить за один

государственной или муниципаль-

и арендная плата. Высший Арби-

и тот же участок, что является нару-

ной собственности, при его выкупе

тражный Суд РФ истолковал этот

шением общеправового принципа

прекращалась с момента заключения

принцип таким образом, что лицо,

«не дважды за одно и то же».

договора купли-продажи придержи-

использующее земельный участок,

По нашему мнению, в данном

вались и другие арбитражные суды3.

всегда должно платить либо земель-

случае должны по-прежнему при-

Однако недавно правопримени-

ный налог, либо арендную плату. По

меняться нормы гражданского зако-

тельная практика по этому вопросу

логике ВАС РФ, если в период между

нодательства о новации, т.к. обяза-

кардинально изменилась. 17 ноября

заключением договора купли-про-

тельство из договора купли-продажи

2011 г. Пленум Высшего Арбитраж-

дажи земельного участка и государ-

заменяет обязательства, вытекающие

ного Суда РФ принял постановление

ственной регистрацией права соб-

из договора аренды, и после заклю-

«Об отдельных вопросах примене-

ственности на него арендатор не

чения договора купли-продажи зе-

ния правил

Гражданского

кодекса

будет выплачивать арендную плату

мельного участка у бывшего аренда-

Российской

Федерации

о договоре

за этот участок, и земельный налог

тора прекращается обязанность по

аренды»4, в котором высказал следу-

за него также не может быть уплачен

уплате арендных платежей.

ющую правовую позицию. Посколь-

(поскольку публично-правовое об-

ку публично-правовое образование

разование не является плательщиком

овая модель обеспечения без-

деральному

собранию Российской

Была создана и успешно реализо-

Нопасности Российской Фе-

Федерации от 12 декабря 2013 г. Пре-

вана беспрецедентная система уси-

дерации, обусловлена характером и

зидент России В.В. Путин подчерки-

ленных мер безопасности в период

динамикой существующих и возни-

вает, что «мировое развитие стано-

проведения XXII Олимпийских зим-

кающих вызовов и угроз безопасно-

вится все более противоречивым и

них игр и XI Паралимпийских зим-

сти государства, особенностью скла-

более динамичным. Мы ни разу не

них игр 2014 года в г. Сочи.

дывающейся внешнеполитической

поставили под угрозу ни свои соб-

Вместе с тем, реальное наличие

обстановки в связи с последними

ственные интересы и безопасность,

террористической

угрозы,

напря-

событиями вокруг Украины.

ни глобальную стабильность. Россия

женная общественно-политическая

Необходимостью применения в

готова к совместной работе со всеми

и криминогенная обстановка, акты

связи с этим специфических право-

партнерами в интересах обеспече-

проявления экстремизма и ксено-

вых форм и методов деятельности

ния общей, равной и неделимой без-

фобии, удручающая статистика ад-

должно сопровождаться соблюдени-

опасности».

министративных

правонарушений,

ем конституционных установлений,

Целенаправленная

деятельность

особенно в

сфере общественного

в которых человек, его права и сво-

государственных и

общественных

порядка и общественной безопас-

боды провозглашаются высшей цен-

институтов по выявлению, пред-

ности, говорит о том состояние без-

ностью, а безопасность признается

упреждению

угроз

безопасности

опасности в России нельзя признать

критерием их ограничения1.

личности, общества и государства и

полностью удовлетворительным.

Безопасность

достигается про-

противодействию этим угрозам вы-

Современные вызовы и

угрозы

ведением единой государственной

ступают в качестве обязательного и

безопасности России диктует не-

политики в области ее обеспечения

непременного условия охраны и за-

обходимость

наличия

адекватной

через систему мер экономического,

щиты национальных интересов Рос-

системы мер по защите интересов

политического,

организационного

сии.

личности, общества и

государства

и иного характера, адекватных угро-

В настоящее время создана пра-

от внутренних и внешних угроз, в

зам жизненно

важным интересам

вовая основа для обеспечения наци-

том числе правового регулирования

личности, общества и государства.

ональной безопасности, основанная

возникающих в связи с этим новых

В любом государстве она имеет

на документах долгосрочного стра-

общественных отношений в области

характерные особенности, которые

тегического планирования3.

обеспечения национальной безопас-

определяются геополитическим по-

Законодательство в этой сфере

ности.

ложением, историей развития, на-

весьма объемно и мобильно. Только за

Государство определяет цели, за-

циональной идеологией, националь-

2013 и уже в 2014 году принят много-

дачи и содержание политики в обла-

ными интересами, влияющими на

численный ряд новых нормативных

сти безопасности, основные принци-

структуру ее системы2.

актов, а также поправок и изменений

пы и направления которой вытекают

В своем ежегодном Послании Фе-

в действующем законодательстве.

из международных обязательств Рос-