1prava_i_svobody_cheloveka_i_grazhdanina_aktual_nye_problemy

ак известно, в международ-

любой стадии изучения спора;

– достаточно сложная система при-

Кных отношениях нет надго-

Решение вопроса, по существу.

знаннаябыть устойчивой и постоян-

сударственной власти, которая могла

Основными контрольными

ор-

но демонстрирующей свои функции

бы контролировать

осуществление

ганами,

созданными

Европейской

и правовое предназначение. В связи

принципов и норм международного

конвенцией,

являются

Европейская

с этим подавляющее большинство

права, в необходимых случаях при-

Комиссия по правам человека и Ев-

обращений в Комиссию (как и в

нудительно претворять их в жизнь

ропейский Суд по правам человека.

Комитет по правам человека ООН)

или налагать санкции за нарушение

В системе

контроля

европейской

признаются неприемлемыми

из за

взятых обязательств1. Поэтому го-

конвенции функции Комиссии пред-

несоответствия предъявляемым кри-

сударства

предусмотрели

создание

полагают, что она выступает как бы

териями приемлемости ( ст. ст. 25, 26,

международного

контрольного ме-

фильтром на пути индивидуальных

27, 29 Европейской конвенции).

ханизма,

возникшего в результате

сообщений в Европейский Суд.

Механизм рассмотрения жалоб в

рассмотрения международного пра-

Индивидуальное сообщение мо-

соответствии с Европейской Конвен-

вотворчества, усложнения межгосу-

жет быть подано в Комиссию лично

цией постоянно совершенствуются и,

дарственных связей, появление гло-

или же адвокатом по поручению. Со-

в общем, неоднороден применитель-

бальных

проблем,

затрагивающих

общение должно содержать имя пе-

но к различным государствам-участ-

судьбы всего человечества. В этом

тиционера, указание ответственного

никам с учетом их присоединения к

процессе значительную роль играет

за нарушение правительства, объект

тем или иным конвенционным про-

то обстоятельство,

что отдельные

претензии и, по возможности ука-

цедурам.

вопросы, традиционно отнесенные

зание на те положения на которые

Итак, в заключении необходимо

к внутренней компетенции госу-

опирается петиционер.

сделать вывод о том, что междуна-

дарств, ныне регулируются и норма-

Что касается исчерпанности на-

родные процедуры важны в качестве

ми международного права2. Поэтому

циональных средств защиты, то это

гарантий и дополнительных стиму-

с каждым днем возрастает роль меж-

наиболее сложный вопрос толкова-

лов в деле совершенствования раз-

дународной защиты прав и свобод

ния, когда решения принимаются с

личных структур.

человека и гражданина в условиях

учетом

особенностей

конкретной

Необходимо разработать

ряд

современного развития общества.

правовой системы. В литературе есть

мер, направленных

на реализации

Европейская конвенция о защите

некоторые

рекомендации

в

этой

конституционного

права граждан

прав и свобод граждан предусматри-

области

применительно к России.

на обращение в межгосударствен-

вает два типа процедур контроля, за

Полагаем, что со временем сформи-

ные органы по защите прав и свобод

исполнением ее положений: рассмо-

руется

соответствующая

политика

человека, так как это далеко не авто-

трение докладов и рассмотрение ин-

Европейского Суда с учетом россий-

матический процесс, координиро-

дивидуальных сообщений. Рассмо-

ских особенностей судебной систе-

ванным центром в нем мог бы стать

трение индивидуальных сообщений

мы.

Верховный Суд России.

проходит два основных этапа:

Следует подчеркнуть, что между-

Во-первых, целесообразно при-

Определение приемлемости или

народно-правовой механизм защиты

знать не только Европейскую кон-

неприемлемости

жалобы,

причем

прав человека, в том числе предусмо-

венцию, но и решения Европейского

этот вопрос может

возникнуть на

тренный Европейской

конвенцией,

Суда источником российского пра-

огласно п. 1 ст. 46 Конвенции

органам в ходе оперативно-розыск-

численные позитивные тенденции в

Си ст. 1 Федерального закона

ной деятельности подстрекать граж-

российском законодательстве, прак-

«О ратификации Конвенции о защи-

дан к совершению противоправных

тика применения решений ЕСПЧ все

те прав человека и основных свобод

действий, а также устанавливающие

еще является проблемной. Рехтина

и Протоколов к ней» обязательными

запрет на фальсификацию результа-

И.В. выделяет следующие проблемы

для государственных органов Рос-

тов оперативно-розыскной деятель-

при взаимодействии Российской Фе-

сии являются только те решения Ев-

ности.

дерации с ЕСПЧ4:

ропейского суда по правам человека,

Весной 2010 г. был принят Феде-

Проблема

доступности.

Отсут-

которые приняты в отношении Рос-

ральный закон «О компенсации за

ствие

официальных

переводов

на

сии.

нарушение права на судопроизвод-

русский язык постановлений ЕСПЧ.

Постановления,

принимаемые

ство в разумный срок или права на

Проблема

исполнения.

Вплете-

Судом в отношении иных государств

исполнение судебного акта в разум-

ние актов Европейского суда в пра-

– участников Конвенции, формаль-

ный срок». Закон предусматривает

вовое поле Российской Федерации

но не являются частью правовой си-

компенсации со стороны государ-

требует создания адекватной проце-

стемы России. Но правовые позиции,

ства всем, кто пострадал от судебной

дуры, во-первых, для их исполнения,

положенные в основу этих решений,

волокиты или кто на протяжении

во-вторых, для пересмотра внутри

имеют для России и других стран, не

долгого времени не может добиться

национальной судебной системы тех

участвующих в

деле,

юридическое

исполнения уже вступивших в силу

постановлений, в которых установ-

значение. Это связано с тем, что ре-

решений суда. Цель Закона – вы-

лены нарушения норм Конвенции.

шения Европейского суда по правам

полнение требований Комитета ми-

Проблема унификации. Процесс

человека не только толкуют Конвен-

нистров Совета Европы о внесении

унификации предполагает приведе-

цию, но и развивают, дополняют ее

изменений в национальное законо-

ние

национального

законодатель-

новыми нормами1.

дательство, которые бы обеспечили

ства в соответствие с нормами Кон-

Так в п. 10 Постановления Плену-

права граждан, добивающихся ис-

венции.

ма Верховного Суда России от 10 ок-

полнения судебных решений. Это

Ежегодный рост числа обраще-

тября 2003 г. № 5 указано, что «при-

требование было вызвано тем, что

ний российских граждан в ЕСПЧ.

менение

судами

вышеназванной

Европейский суд по правам челове-

По официальному анализу стати-

Конвенции

должно

осуществляться

ка был буквально завален жалобами

стики деятельности ЕСПЧ за 2013

с учетом

практики

Европейского

россиян на нерасторопность рос-

г.5, Россия занимает первое место по

суда по правам человека во избежа-

сийского правосудия3.

количеству поданных жалоб (16813

ние любого нарушения Конвенции

В 2013 г. было принято Поста-

жалоб).

о защите прав человека и основных

новление Пленума Верховного Суда

Еще одной проблемой являются

свобод».

РФ «О применении судами общей

правотворческие ошибки,

которые

Анализ

правоприменительной

юрисдикции Конвенции о защите

встречаются в нормативных право-

практики

показывает,

что Россия

прав человека и основных свобод от

вых актах Российской Федерации.

предпринимает

практические шаги

4 ноября 1950 года и Протоколов к

Именно такая проблема была обна-

для реализации норм Конвенции и

ней», в котором дается разъяснение

ружена при ознакомлении с текстом

решений ЕСПЧ. Так, в июле 2007 г. в

по использованию судами общей

решения ЕСПЧ по делу «Баранкевич

Закон «Об оперативно-розыскной де-

юрисдикции Конвенции и решений

против Российской Федерации»6.

ятельности»2 были внесены поправки,

ЕСПЧ.

Оно представляет определенный

запрещающие

правоохранительным

Однако, несмотря на вышепере-

интерес, поскольку,

несмотря

на

то что ЕСПЧ установил нарушение

христиан исповедует религию, от-

тингов, шествий и демонстраций».

Конвенции, он все же был введен в

личную от религии, исповедуемой

Однако ч. 2 ст. 1 Федерального

заблуждение российскими властями

большинством

населения

данной

закона «О собраниях, митингах, де-

относительно национального зако-

местности, и с учетом того, что в Че-

монстрациях, шествиях и пикети-

нодательства РФ.

ховском районе действует более 20

рованиях» содержит указание, что

Дело началось с того, что в адрес

религиозных организаций

различ-

«проведение религиозных обрядов и

пастора Петра Баранкевича с конца

ных конфессий, проведение одной

церемоний регулируется Федераль-

1990-х годов стали поступать угро-

из них публичного богослужения

ным законом «О свободе совести и о

зы, с тем, чтобы он прекратил свою

в общественном месте может при-

религиозных объединениях».

евангелизационную деятельность. В

вести к... недовольству лиц, принад-

Таким образом, ситуация, послу-

чеховских газетах появлялись статьи

лежащих к другой конфессии, и к

жившая поводом для обращения в

«Осторожно, секта!». А в ночь с 17 на

общественным беспорядкам...».

ЕСПЧ, так и не получила правового

18 апреля 2001 г. неизвестными ли-

Вышестоящие судебные инстан-

регулирования в российском зако-

цами было сожжено здание церкви

ции не смогли увидеть никакого на-

нодательстве.

«Благодать

Христова».

Это здание

рушения закона, ни нарушения прав

Однако ЕСПЧ не обнаружил либо

было частным домом, в котором с

В своем обращении в ЕСПЧ заяви-

с присущей ему деликатностью сде-

1966 г. собирались евангельские хри-

тель утверждал, что «вмешательство в

лал вид, что не обнаружил попытки

стиане города.

его право на свободу совести и со-

российских властей ввести ЕСПЧ в за-

9 сентября 2002 г. пастор Церкви

браний не было предусмотрено за-

блуждение и указал: «Суд приветствует

евангельских христиан

«Благодать

коном, поскольку заместитель главы

принятие в 2004 году Закона о публич-

Христова» П.И. Баранкевич от имени

администрации

Чеховского

района

ных собраниях, на которое ссылаются

своей церкви обратился в Чеховскую

не указал причин для такого отказа.

российские власти. Тем не менее, Суд

городскую администрацию за разре-

Также заявитель утверждал, что опа-

обращает внимание, что эти изме-

шением на проведение публичного

сение властей, что мирное собрание

нения произошли

после

событий,

богослужения с 11 утра до 1 часа дня

могло нарушить общественный по-

лежащих в основе данного дела». Рас-

29 сентября 2002 г.

рядок, было безосновательным».

смотрев отказ в проведении публич-

Однако 20 сентября 2002 г. зам.

В своих возражениях российские

ного богослужения с точки зрения

главы Чеховской городской адми-

власти утверждали, что «в то вре-

«необходимости в

демократическом

нистрации

отказал

в

разрешении.

мя национальное законодательство

обществе», ЕСПЧ пришел к выводу, что

В частности, он указал, что адми-

предусматривало, что лицо, желаю-

запрет религиозного собрания, кото-

нистрация

г. Чехова

неоднократно

щее провести собрание или богослу-

рое планировалось заявителем, не был

информировала заявителя о невоз-

жение в общественном месте, долж-

«необходим в демократическом обще-

можности

проведения

публичного

но было получить предварительное

стве». Соответственно, ЕСПЧ устано-

богослужения на городских террито-

разрешение от властей. В данном

вил нарушение ст. 11 Конвенции, ис-

риях общего пользования. Заявите-

деле решение об отказе в разреше-

толкованной в свете ст. 99.

лю было рекомендовано проводить

нии было рассмотрено националь-

Также важной проблемой в ре-

службы и другие религиозные обря-

ными судами, которые установили,

ализации решений ЕСПЧ в России

ды по юридическому адресу Церкви

что решение о запрете было закон-

является фактическое «нежелание»

или в других помещениях, находя-

ным и обоснованным. В любом слу-

государства в выполнении установ-

щихся в собственности или пользо-

чае, в 2004 году был введен в действие

лений Европейского суда. Так 9 дека-

вании членов Церкви. 26 сентября

новый Закон о собраниях, митингах,

бря 2013 г. Конституционный Суд РФ

2002 г. заявитель от имени Церкви

шествиях и пикетах7, и требование о

вынес постановление «По делу о про-

обжаловал отказ городской адми-

разрешении было заменено простым

верке конституционности

положе-

нистрации в суд. Он утверждал, что

уведомлением».

ний статьи 11 и пунктов 3 и 4 части

было допущено нарушение права на

Следующее

утверждение

рос-

четвертой статьи 392 Гражданского

свободу религии и собраний.

сийских властей о принятии в 2004

процессуального

кодекса

Россий-

Обжалование в судебном поряд-

г. Закона о собраниях, митингах,

ской Федерации в связи с запросом

ке привело к получению вердикта, в

шествиях и пикетах и разрешении

президиума Ленинградского окруж-

котором было указано, что согласно

проблемы правового регулирования

ного военного суда»10. Согласно по-

национальному законодательству на

при проведении публичных богослу-

зиции КС РФ, постановление Евро-

проведение

публичных

богослуже-

жений этим Законом, к сожалению,

пейского суда по правам человека

ний и других религиозных обрядов

трудно назвать

правильным. Хотя

является основанием для пересмотра

требуется разрешение муниципаль-

действительно

Федеральный

закон

гражданского дела по новым обстоя-

ного органа власти. Далее Чеховский

«О свободе совести и о религиоз-

тельствам. При этом в процессе про-

городской суд Московской области в

ных объединениях»8 предусматри-

изводства по такому делу суд может

решении от 11 октября 2002 г. указал:

вает, что «публичные богослужения,

прийти к выводу о невозможности

«Обжалуемый отказ является за-

другие религиозные обряды и цере-

исполнения постановления ЕСПЧ в

конным, поскольку

он

оправдан.

монии осуществляются в

порядке,

рамках действующего российского

Поскольку

Церковь

евангельских

установленном для проведения ми-

законодательства. Поскольку Евро-

роблема прав

человека –

цедуры, рассматриваемые в настоя-

Европы, СНГ и др.), и даже, в ряде

Подна из вечных проблем че-

щее время как наилучшее средство

случаев, субрегиональном, в рамках

ловечества. Ее решали в течение ты-

повышения

эффективности норм

субрегиональных

международных

сячелетий по-разному в зависимости

международного права

в области

организаций.

от эпохи, ее идей, традиций, соци-

прав человека. Современный период

Несмотря на многообразие сло-

альных приоритетов, рассматривали

сотрудничества государств по раз-

жившихся и формирующихся реги-

с точки зрения политики, права, эти-

решению данной проблемы харак-

ональных механизмов защиты прав

ки, религии, философии.

теризуется

созданием

различного

человека, следует отметить, что их

Насущной задачей международ-

рода международных

механизмов,

создание и эволюция никоим обра-

ного права становится

повышение

призванных

повысить

эффектив-

зом не ставят под сомнение универ-

ответственности государств за со-

ность норм международного права.

сальность прав и свобод человека

блюдение прав человека. Это, в свою

Вероятно, наиболее

удачным для

как важнейшей правовой ценности

очередь,

обусловливает

необходи-

обозначения данного явления следу-

современной цивилизации3.

мость создания универсального меха-

ет считать термин «международные

Под

«европейскими стандарта-

низма гарантий прав человека, кото-

процедуры», поскольку он охватыва-

ми по защите прав человека» пони-

рый должен быть всеобъемлющим и

ет не только структуру тех или иных

маются

признанные

Европейским

целостным. Данные (международные)

международных органов, но и их де-

сообществом и закрепленные в его

механизмы должны быть сориенти-

ятельность.2

документах

юридические нормы,

рованы на общность методов, спосо-

Таким образом, в настоящее вре-

включающие все жизненно необ-

бов и средств защиты прав человека.

мя особый интерес представляет не

ходимые права человека, а также

Этому способствует

международное

просто международная

концепция

механизмы их гарантии, защиты и

сотрудничество в области прав чело-

прав и свобод человека, но и эффек-

обеспечения на практике; в свою

века, прошедшее ряд этапов.

тивное функционирование междуна-

очередь «европейскую систему за-

В международно-правовых до-

родных органов по реализации и за-

щиты

прав

человека»

составляют

кументах

отражен

определенный

щите сложившегося стандарта прав

действие и гарантии норм европей-

стандарт прав человека, который яв-

человека, т.е. отрасль международно-

ских конвенций по правам человека,

ляется результатом длительного про-

го права – право человека.

которые стали нормами националь-

цесса формирования эталонов в со-

Права человека представляют со-

ных законодательств

европейских

ответствии с нормами современного

бой универсальную ценность, защи-

стран,

а также

непосредственная

демократического общества. Веками

та которой должна быть обеспечена

деятельность

Совета

Европы, его

человек

отвоевывал

у

государства

как на основе международного пра-

контрольных органов, особенно Ев-

все больше прав для себя, а государ-

ва, так и в рамках правовых систем

ропейского суда по правам человека,

ство в свою очередь все больше при-

отдельных государств.

по обеспечению выполнения евро-

знавало в человеке свободную лич-

Международное

сотрудничество

пейских конвенционных норм по за-

ность. «Всемирная история, – писал

по правам человека в настоящее вре-

щите прав человека4.

Г. Гегель, – это прогресс в сознании

мя осуществляется

на

нескольких

В начале XXI века отмечена осо-

свободы, прогресс, как в смысле по-

уровнях:

бая тенденция – объективное сбли-

знания объективной истины, так и

универсальном, в рамках Орга-

жение народов и стран. В этих ус-

внешней объективации достигнутых

низации Объединенных Наций и ее

ловиях общечеловеческие интересы

ступеней познания свободы в госу-

специализированных учреждениях;

и ценности становятся первосте-

дарственно-правовых формах»1.

региональном, в рамках регио-

пенными, приоритетными по отно-

В связи с этим особое значение

нальных международных организа-

шению ко всем остальным. Челове-

приобретают международные про-

ций (ОАГ, Африканский союз, Совет

чество все более осознает себя как