Положительные следствия использования веб-стандартов

Основные из следствий использования разработчиками при создании сайтов веб-стандартов:

• ускорение загрузки и рендеринга веб-страниц;

• облегчение возможной машинной обработки контента;

• бо́льшая гибкость в отношении различных сред и устройств вывода информации;

• лучшая доступность контента веб-страниц для пользователей с ограниченными возможностями (в первую очередь имеются в виду незрячие и слабовидящие люди);

• обеспечение доступности контента для пользователей устаревших, а также консольных и прочих «экзотических» браузеров;

• гарантированная совместимость верстки с современными графическими браузерами и всеми последующими их версиями;

• облегчение процесса разработки веб-сайтов.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Ускорение загрузки веб-страниц

Код разметки, созданный в соответствии с духом и буквой современных веб-стандартов, включает в себя только такие элементы, которые необходимы для структурирования контента, и не содержит никакого лишнего мусора (например, элементов, ответственных не за описание структуры контента, а за его визуальное представление).

Таблицы стилей и скрипты клиентской стороны в данном случае, как правило, выносятся во внешние файлы. Каждый такой файл связан обычно с множеством HTML-страниц (если не вообще со всеми страницами сайта). Кэширование такого файла браузером исключает необходимость его повторной загрузки с каждой вновь открываемой страницей сайта.

Все это очевидным образом уменьшает объем данных, передаваемых от сервера клиенту, что, разумеется, способствует ускорению загрузки страниц.

Следует отметить и тот факт, что код, не содержащий ошибок, при прочих равных условиях легче и быстрее обрабатывается браузером — а это, в свою очередь, ускоряет процесс отображения страниц.

Облегчение машинной обработки

В современном мире страницы сайтов прочитываются далеко не только живыми людьми — конечными пользователями, но и активно обрабатываются различными машинными средствами — например, роботами поисковых систем, новостными агрегаторами и прочими подобными штуками.

Нужно ли говорить, что, чем лучше структурирован контент, чем больше дополнительных уровней семантики содержит описание его структуры, чем меньше ошибок содержит код разметки, тем более качественно соответствующая страница может быть обработана автоматическими средствами?..

Бо́льшая гибкость в отношении различных сред и устройств

CSS2 уже давно позволяет прозрачно для пользователя (то есть не требуя от него никаких дополнительных действий) управлять представлением контента с учетом специфики различных сред и устройств, использующихся для вывода данных. В частности, можно создавать индивидуальные аппаратно-зависимые таблицы стилей или правила в общей таблице стилей, которые бы автоматически применялись при распечатке страниц, при просмотре их на маленьких экранах мобильных устройств и так далее. Этим механизмом (при посредстве директивы @media в CSS-коде или атрибута media HTML-элементов <style> и <link>) можно смело пользоваться на практике уже эдак лет семь. Дальнейшее развитие он получил в CSS3 в рамках модуля MediaQueries.

Говорю совершенно банальные с точки зрения веб-стандартистов вещи, но, по всей видимости, это повторение очевидных истин вполне оправданно, ибо многие разработчики до сих пор по инерции делают разные страницы с разными URL и одним содержанием, пичкая несчастных пользователей ссылками или кнопками в духе «Версия для печати», «Версия для КПК», «Обычная версия» для переключения между ними.