Лекция 2. Географический детерминизм, органицизм, психологизм.

План

1. Л.И. Мечников и концепция географического детерминизма.

2. Органическая школа в России Стронина и Лилиенфельда

3. Психологическая школа: Ев­гений Валентинович Де Роберти, Николай Иванович Кареев и Николай Михайлович Коркунов.

1. Л.И. Мечников и концепция географического детерминизма.

Географический детерминизм — концепция, согласно которой географические условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер.

Органицизм — методологический принцип, в соответствии с которым те или иные социальные феномены рассматриваются по аналогии с явлениями природы. Особое распространение органицизм получил в социологии второй половины XIX века, в рамках позитивистского миропонимания и на волне успехов естественных наук, в том числе широкого распространения дарвинизма.

Основоположником органической школы в социологии считается Герберт Спенсер, также большой вклад внес Альберт Шеффле. В русской социологической науке органицизм представлен, прежде всего, трудами Александра Стронина и Павла Лилиенфельда.

Психологи́зм — тенденция в философии и гуманитарном знании к объяснению духовных явлений и идеальных сущностей работой индивидуального или коллективного сознания.

Исследования в рамках парадигм натурализма и психологизма представлены в российской социологии творчеством ряда выдающихся уче­ных.

Идеи географического направления получили наиболее заметное выражение в трудах ученого-географа и социолога Льва Ильича Мечникова.

Важнейшую роль в распространении и популяризации концепции географического детерминизма сыграла теория Л.И. Мечникова.

Основные подходы и концепции географического детерминизма Л. И. Мечникова были изложены в крупнейшей его работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889).

Излагая основные постулаты своего историософского учения, отечественный мыслитель, в первую очередь, обращается к анализу проблемы свободы человека, ибо свобода, с его точки зрения, являет собой определяющую характеристику человеческой цивилизации.

Свободу Л.И. Мечников выводит из соответствующих географических условий, которые, как он пишет, оказывают решающее воздействие на формирование различных видов деятельности людей и, в частности, на кооперацию.

Там, где существует, словами русского ученого, «кооперативная солидарность», имеется больше возможностей для свободы и меньше – для возникновения деспотических форм правления.

Деспот, под которым Л.И. Мечников подразумевает царя, военачальника, жреца, иными словами, любого, кто проявляет деспотические намерения в отношении другого, имеет место там, где ему нет отпора, и где люди, лишенные кооперативной солидарности, безропотно ему подчиняются.

Исследуя причины возникновения цивилизации, Л.И. Мечников обращает главное внимание на географическую среду, которая, по его глубокому убеждению, сыграла решающую роль в генезисе человечества.

«В жарком поясе, несмотря на его роскошную флору и фауну, до сих пор не возникло прочной цивилизации, которая занимала бы почетную страницу в летописях человечества. Здесь причина этого кроется в самом факте, излишнего развития органической жизни во всех ее формах, это изобилие жизни служит в ущерб развитию энергии и умственных способностей у населения; жители жаркого пояса, получая в изобилии и почти без всяких координированных усилий со своей стороны все необходимое для материального благоденствия, по этой причине лишены стимула к труду, к изучению окружающего мира и к солидарной, коллективной деятельности».

Труд, заключает Л.И. Мечников, не является в тропиках необходимым условием для зарождения прогресса и цивилизации.

Поэтому лишь во власти умеренного климата у людей имеется стимул к труду, ибо там природа ничего не дает им в готовом виде. Вот почему цивилизации изначально возникли в умеренном поясе.

Данные мысли Л.И. Мечникова весьма созвучны с мыслями К. Маркса, писавшего, что отнюдь не области тропического климата, а умеренный пояс был родиной капитала, что не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированиость и разнообразие естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда.

Возвращаясь к историософской концепции Л.И. Мечникова, отметим, что основным фактором, детерминировавшим зарождение и развитие цивилизации, мыслитель считал великие реки.

«Четыре древнейшие великие культуры все зародились и развились на берегах великих рек, – писал он. – Хуанхэ и Янцзы орошают местность, где возникла и выросла китайская цивилизация; индийская, или ведийская культура не выходила за пределы бассейнов Инда и Ганга; ассиро-вавилонская цивилизация зародилась на берегах Тигра и Евфрата – двух жизненных артерий Месопотамской долины; наконец, Древний Египет был, как это утверждал еще Геродот, «даром» или «созданием» Нила».

Поскольку все перечисленные цивилизации возникли на берегах рек, русский ученый называет их «речными цивилизациями».

Речные цивилизации, согласно теории Л.И. Мечникова, были изолированы друг от друга и поэтому сильно различались между собой. Но по мере их распространения на побережья морей и тем более океанов они стали охватывать все более широкий круг народов.

Освоение океанов, по утверждению Л.И. Мечникова, приводит к возникновению особой «океанской цивилизации», которая начинается с открытия Колумбом Нового Света – Америки. Данное событие, по мнению русского ученого, являет собой своеобразную демаркационную линию между эпохами Средних веков и Нового времени.

«Результатом этого открытия явилось быстрое падение средиземноморских наций и государств и соответственный быстрый рост стран, расположенных на побережье Атлантического океана, т.е. Португалии, Испании, Франции, Англии и Нидерландов.

Народы этих стран не замедлили воспользоваться географическими выгодами своих стран, и центры цивилизации переместились с берегов Средиземного моря на берега Атлантического океана. Константинополь, Венеция и Генуя потеряли свое значение, и во главе культурного движения стали Лиссабон, Париж, Лондон и Амстердам».

В ходе сравнительного анализа цивилизаций Древнего Запада и Древнего Востока Л.И. Мечников приходит к следующему выводу:

Запад превосходит Восток по всем параметрам, причем превосходство это объясняется, в первую очередь, географическими преимуществами Запада. Кроме того, в отличие от восточных стран, западные государства вели очень активный образ жизни, постоянно искали новые территории и новые возможности усиления своего влияния.

Народы же Востока, напротив, проявляли известную инертность. Инертность Индии, например, была обусловлена исключительно ее не благоприятным географическим положением. «Достигнув предела развития речного периода цивилизации, индусская нация, запертая в изолированной стране, примирилась со своей судьбой и безропотно покорилась; индусский народ замер в бездействии, в бесстрастном покое и в созерцательном экстазе...».

Рассматривая политические формы правления и, в частности, феномен восточной деспотии, ученый утверждал, что деспотизм как таковой тоже детерминируется географическими факторами. Деспотизм египетских фараонов, например, Л.И. Мечников выводит из климатических условий долины Нила.

Отвергая концепцию социал-дарвинизма за его механистическое уподобление социальных закономерностей закону борьбы за существование, исследователь стремился превратить социологию в точную научную дис­циплину.

Для этого, по его мнению, было необходимо сформулировать ис­тинные специфические законы общественной жизни, а также достаточно корректно определить критерии социального прогресса.

Идея общественного прогресса занимала центральное место в социологической концепции Л. И. Мечникова. Без идеи прогресса, по его мнению, человеческая история представляет лишь бессмысленный склад событий. И в этом контексте ученый видел задачу социологии в том, чтобы опреде­лить, в чем состоит прогресс и по какому точно определенному признаку можно узнать, прогрессирует ли данное общество.

В качестве некоего количественного индикатора степени эволюции общества по пути социального прогресса Л. И. Мечников фиксировал дос­тигнутый людьми уровень солидарности, вытесняющей первичную борьбу за существование, характерную для биологической природы.

Обращая внимание на то, что солидарность как отношение людей может конституи­роваться как добровольно, так и по принуждению, социолог полагал, что именно степень свободы индивидов в этом процессе выступает как глав­ное мерило прогрессивности данной цивилизации. Исторические же типы кооперации, в которых реализуется людская солидарность, обусловлива­ются мерой необходимости последней, осознаваемой человеком.

История, по Мечникову, - это в конечном счете процесс постепенной трансформации от кооперации подневольного типа (за счет внешних при­нудительных сил) через союзы индивидов подчиненного типа, обуслов­ленные общественным разделением труда, к свободным и добровольным ассоциациям людей, формирующимся «в силу общности интересов, личных наклонностей и сознательного стремления к солидарности».