2. Задание: прочтите отрывки из работ м. Д. Приселкова и ответьте на вопросы.

Приселков М. Д. История русского летописания...:

«…Андрей Боголюбский, овладев в 1169 г. Киевом... не только мог взять из Киева нужные ему летописные материалы, но, несомненно, многие из них взял, т.к. овладение Киевом в 1169 г. сопровождалось увозом на север не только драгоценностей, но и книг... Но киевское летописание ни в коей мере не могло удовлетворить владимирских сводчиков конца XII – начала XIII вв. как источник для пополнения владимирских летописных материалов. Это киевское летописание в своей основе... дошло до нас в первой части Ипатьевской летописи, и характер этого памятника в отношении владимиро-суздальских деятелей совершенно ясен. Домогания Юрия Долгорукого на Киев, а затем политика Андрея Юрьевича на киевском юге – не вызыва­ли в своем изложении под пером киевских летописателей симпатии или сочувствия у читателя киевских летописей... Если мы начнем сравнивать изложение киевских событий в Ипатьевской летописи, где в основе, как уже было сказано, лежит последовательно ведший­ся киевский княжеский Летописец, с изложением тех же событий в Лаврентьевской летописи..., то по целому ряду эпизодов и харак­теристик оба эти памятника весьма решительно разойдутся между собой. И удивительно, что многие историки Киевского государства, не углубляясь в изучение летописных текстов, полагали, что Лаврентьевская летопись дает нам лишь сокращение ипатьевского по­вествования... Приведем лишь один пример, но вполне достаточный для иллюстрации, нашей мысли. [О смерти Юрия Долгорукого]... гораздо словоохотливее повествует киевский летописец (т.е. Ипа­тьевская летопись), но во-первых, подробности этих фактов были едва ли приятны владимиро-суздальским читателям, а во-вторых, известие о смерти Юрия не было в киевском Летописце предметом специальной летописной статьи или записи, а о нем сообщалось ми­моходом, как о счастливом эпизоде развертывания военных замыслов Изяслава Давыдовича по овладению Киевом.

Рас­сказы летописей о смерти князя Юрия Долгорукого, которые сравни­вает м. Д. Приселков:

Лаврентьевская летопись

Того лета преставися бла­говерный князь Гюрьги Володимеричь в Кыеве месяца мая в 15 день и положиша и в церк­ви у Спаса на Берестовем. Того же лета ростовци и суждалци здумавше вси пояша Андрея сына его старейшаго и посадиша и в Ростове на отни столе и Суждали, занеже бе любим все­ми за премногую его доброде­тель, юже имяше преже к Богу и ко всем сущим под ним. Тем же и по смерти отца своего велику память створи, церкви украси и манастыря постави и церковь сконча, юже бе заложил преже отец его святого Спаса камену в Переяславли Новем (речь идет о Переславле Залесском (Суздальском), который современники отли­чали от Переяславля Русского (Южного).

Ипатьевская летопись

...Изяславу (речь идет о князе Изяславе Мстиславиче, племяннике Юрия Долгорукого и его сопернике в борьбе за Киев) же хотящю пойти ко Киеву и во тъ день приехаша к Изяславу кияне, рекучи: поеди княже Киеву, Гюрги ти умер Он же прослезився и руце воздев к Богу и рек: благословен еси Господи, оже мя еси росудил с ним смерть, а не кровопролитьем. Пив бо Гюрги у осменика (сборщика податей) у Пе­трила, в тот день на ночь разболеся, и бысть болести его 5 днии и преставися Киеве Гюрги Володимиричь князь Киевский ме­сяца мая в 15 в среду на ночь, а заутра в четверг положиша у манастыри святого Спаса и много зла створися в тот день, розграбиша двор его красный и другыи двор его за Днепром разграбиша; его же звашет сам Раем и Василков двор, сына его разграбиша; в городе избивахуть суждалци по городом и по селом, а товар их грабяче... Цит. по: Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. С. 48; Лаврентьевская летопись. Стб. 348.

Вопросы:

– что хотел сказать М. Д. Приселков, говоря о различии рассказов Лаврентьевской и Ипатьевской летописей?

– почему М. Д. Приселков пола­гал, что составитель Лаврентьевской летописи скрыл обстоятельства смерти Юрия Долгорукого?

Приселков М. Д. История русского летописания..:

«… Те политические тенденции, которые провел в своем труде влади­мирский сводчик 1177 г., совершенно соответствуют тем политиче­ским планам, над осуществлением которых трудился всю жизнь Андрей Боголюбский. Для Ростово-Суздальского края на смену Ростова выдви­гался примат Владимира, свободного от старых традиций и от влияния местного боярства; для всей системы русских феодальных княжеств на смену Киева выдвигался примат того же Владимира как политического распорядительного центра... Сводчик 1212 г. ... работал после смерти Всеволода, когда многое из первых лет его 35-летнего княжения было уже забыто, а многие деятели и очевидцы этих лет сошли с политической и жизненной сце­ны. Это, по-видимому, и дало сводчику 1212 г. возможность внести две поправки в повествование 1176-1177 гг. о борьбе князей за наслед­ство Андрея Боголюбского. Обе поправки имели целью обелить и воз­величить память Всеволода, что и понятно в своде, посвященном его памяти, т.е. оконченном после смерти Всеволода. Первая поправка за­ключалась в том, что в текст рассказа, где излагалась борьба и победа Михалки (Михалка, т.е. Михаил – следующий по старшинству после Андрея Боголюбского сын Юрия Долгорукого, боролся за власть с родственниками после смерти Андрея, одержал победу, но правил затем недолго и вскоре умер. После него владимирский стол отошел к Всеволоду Большое Гнездо, который правил гораздо дольше и был самым могущественным князем из русских князей своего времени) и владимирцев сводчик 1212 г. систематически приписал к имени Михалки имя Всеволода, сделав последнего этим приемом для читателей не только наследником, но и соучастником подвигов Ми­халки. Вторая поправка была сделана в конце повествования 1177 г. Вспомним, что сводчик 1193 г. не решил повторить заключительных строк свода 1177 г. об ослеплении пленных Ростиславичей от руки Владимирцев. Сводчик 1212 г. только приписал к этому оборванному повествованию... фразу..., чем совершенно изменил развязку дела: вла-димирцы не ослепили пленных князей, а потребовали только у Всеволо­да изгнания их из пределов Ростово-Суздальской земли. Этим сводчик 1212 г. снимал с памяти Всеволода одно из самых темных его полити­ческих пятен...».

Из­вестия летописей:

Лаврентьевская летопись: «...суд бо без милости не створшему милости. Поможе Бог и святая Богородица Всеволоду князю в понедельник Феодоровы недели и возвратися с победою великою в Володимер. И приведше в град Володимер князя Глеба с сыном своим Романом и с шурином Ярополком, и дружина их вся изымана и все вельможи их. И бысть радость велика в Володимере, ина третий день был мятеж велик в граде Володимери. Всташа бояре и купцы рекуще: Княже, мы тобе добра хочем и за тя головы свои складываем, а ты держишь ворогы свои просты, а се вороги твои и наши – суздалцы и ростовцы. Любо их казни, любо слепи, или дай нам. Князю же Всеволоду, благоверну и богобоязниву не хотяше того створити... И тут же по мале же дни всташа люди вси и бояре и приидоша на княжь двор многое мятежьство с оружьем, рекуще: чего их додержати, хочем слепити, и князю же Всеволоду печалну бывшу, не могущу удержати люди множества их ради клича...»

Радзивиловская летопись: «...Суд бо без милости не створшему милости. Поможе Бог и святая Богородица Всеволоду князю в понеделник Феодровы недели, и возвратися с победою великою (к) Володимеру. И приведше во град Володимер князя Глеба с сыном его Романом и с шурином его Ярополком, и дружину изьшаную, и вся велможи их, и бысть радость велика в граде Володимири. На трети (день) бысть мятеж в граде: восташа бояре и купцы, рекуще: Княже, мы тобе добра хочем, за тя головы своя складаем. Ныне держиши вороги свои прости, а се вороги твои и наши – суждалци и ростовци. Убо казни их, а любо слепи, а любо нам дай. Князю же Всеволоду, благоверну и боязьниву, не хотящу того створити... По мале же дни опять восташа люди и бояре и вси велможи и до купец, и приидоша на двор на княж многое множество со оружьем, рекуще: Чего их додержати? И пустиша их из земли…»

Цит. по: Лаврентьевская летопись. Стб. 385-386; Радзивиловская ле­топись // Полное собрание русских летописей. Т. 38. М. 1989. С. 145-146.

Задание:

– Сравните рассказ двух летописей. Найдите отличие.

– какая из летописей больше старается скрыть вину Всеволода Большое Гнездо в ослеплении своих родственников: Радзивиловская (отразившая по мнению М. Д. Приселкова, свод 1212 г.) или более ранняя Лаврен­тьевская (свод 1177 г.)?

– почему М. Д. Приселков считал, что на этом известии оканчивался одни из владимирских сводов?