vorob_eva_o_i_politicheskaya_lingvistika_sovremennyy_yazyk_p

ВОРОБЬЕВА ОЛЬГА ИВАНОВНА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА

Политический язык как сфера социальной коммуникации

Издательство ИКАР Москва 2008

ББК 81 В 751

Рассмотрена и рекомендована к изданию методической комиссией Отделения перевода и переводоведения Архангельского государственного технического университета 23 ноября 2007 г.

Утверждена к изданию ученым советом Архангельского государственного технического университета ноябрь 2007г.

В 751 Политическая лингвистика. Современный язык политики. – М.: Издательство ИКАР, 2008. – 296 с.

В книгеВ книгеобосновановыделениеполитическогоязыка языкакак вторичкак- нойвторичнязыковойязыковойсистемы. Насистемыбогатом .материалеНа богатомавтор представляетматериале комплекснуюавтор представляетполитическуюкомплоценку,кснуюскладывающуюсяполитическуюв структуреоценку, текстаскладывающуюся. Книга предназначенавструктуредлятекстаспециалистов.Книгапредназначенафилологов и преддля-

ставитпециалистовнепосредственный– филологовинтереспредставитдля журналистов,непосредственныйисториков, - литологов,интерес специалистовдля журналистов,по политическойисториков,коммуникацииполитологов,рекламе.

специалистов по политической рекламе.

ББК 81

©О. И. Воробьева, 2008

©ЗАО «Издательство ИКАР», 2008

Политический язык как сфера социальной коммуникации

1. Функции политической лексики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Номинации органов федерального управления . . . . . . . . . . . 88

Номинации местных органов государственного управления . . . 98 Современное состояние политического языка . . . . . . . . . . . 112 Аксиологическая и прагматическая функции политем . . . . . . 122

Функции относительных прилагательных входящих в состав политем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Эстетическая функция политем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

3. Функционирование идеологем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Буржуазия, буржуазный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

Социализм, социалистический . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Советы, советский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 Демократия, демократический . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Политическая лингвистика

Политический язык как сфера социальной коммуникации

ВВЕДЕНИЕ

Политическая сфера коммуникации обусловила выделение особой языковой подсистемы, которая находится на пересечении двух наук: лингвистики и политологии. Это соединение в настоящее время принято назвать политической лингвистикой или лингвополитологией, при этом в основе данного формирования находится политический язык.

Сам термин «политический язык» весьма условен, так как опирается лишь на лексический уровень языковой системы, однако принят в лингвистике. Выделение политического языка как вторичной языковой подсистемы обусловлено спецификой коммуникативного воздействия и своеобразным тезаурусом.

Опыт филологических исследований в этом направлении представлен преимущественно в двух аспектах: в плане влияния на языковую систему экстралингвистических факторов, связанных с революционными, политическими преобразованиями, формированием языка советской эпохи, периода демократических преобразований, работами стилистического и социолингвистического характера, где анализировалась история формирования общественно-политической лексики и ее использование в работах известных политиков и писателей. Связь истории языка с историей общества – одна из важнейших проблем современного языкознания. Для лингвистической науки огромное значение этой проблемы очевидно.

Современное состояние политической лексики, особенности структуры и использования, непосредственные функции и своеобразие пополнения политического тезауруса не нашли отражения в фундаментальных исследованиях современного периода.

В книге обосновано выделение политического языка как вторичной языковой подсистемы и выявлены единицы, формирующие семантическое поле «политика». Единицы политического языка, содержащие в своей семантической структуре политический компонент значения, автор называет политемами. Дефиниции современных толковых словарей свидетельствуют о том, что данные слова в своих основных значениях

вденотативной структуре содержат доминантный компонент политической коммуникации, отражая языковую картину мира, что находит подтверждение в энциклопедических и лингвистических толкованиях данных лексем. Политемы называют понятия, связанные с ролью человека

вобществе, государстве, современном ему мире, организуют текст или

Политическая лингвистика

фрагменты текста определенной тематической направленности, влекут за собой употребление единиц данного семантического поля.

Вработе разграничиваются такие образования, как политемы, идеологемы и социологемы. Особое внимание уделено отграничению идеологем в семантическом пространстве политического языка. Необходимость их выделения давно назрела, так как идеологемами в настоящее время лингвисты именуют любую лексему, входящую в семантическое поле «политика», независимо от того, какую функцию она выполняет. Между тем, в работах немецких лингвистов А. Нойберта, Г. Клауса,

В.Шмидта предоставлен материал для четкого определения данного понятия. Идеология трактуется как совокупность идей, на основе которых формируется и прогнозируется отношение социума к власти, процессам и явлениям политической действительности, складываются общественное сознание, мировоззрение и оценка социальнополитических процессов и явлений на основе сложившихся убеждений и идеалов. Идеологемы представляют референты, которые четко обозначаются в дефиниционных толкованиях: политическое сознание, идеология, политические идеалы, духовные ценности, следовательно, в качестве идеологем следует рассматривать политемы, содержащие в семантической структуре идеологический компонент значения.

Вкачестве социологем рассматриваются политемы, не переходящие в разряд идеологем. Это термины и номенклатурные наименования федеральной и местной системы политического управления обществом. Социологемы репрезентируют понятийное поле «государственный аппарат», «государственно-исполнительная власть», «социальнополитические институты» и их структуру.

Выделение основных функций политического языка связано с тем, что политемы являются научными и профессиональными терминами, полутерминами и номенклатурными словами. Поскольку мы вводим понятие политический язык, а политические тексты представлены в межстилевой вариативности, следовательно, необходимо анализировать функции политем. Это прежде всего номинативная функция, когда политемы представлены как термины; аксиологическая и прагматическая функции, когда политемы репрезентированы в СМИ, художественной литературе, публицистике и актуализируют коннотативные аксиологические семы; эстетическая функция, когда единицы политического языка употребляются в художественных произведениях и служат для создания художественного образа или исторического фона, макрообраза эпохи.

Политический язык как сфера социальной коммуникации

Для исследования функций политем привлекались тексты художественных произведений, поскольку, как свидетельствуют высказывания А. Мейе, А.М. Селищева, Г.О. Винокура, Д.Н. Шмелева, Ю.Н. Караулова и других исследователей, в переломные эпохи того или иного периода развития общества наблюдается очень сильное влияние публицистики на художественную литературу. В текстах анализируемых произведений воспроизводятся особенности речи разных социальных групп двадцатого столетия в условиях идеологизированного общества

исовременное употребление политем в условиях демократии. Все это позволяет передать особенности языка эпохи, проследить изменения, которые в нем произошли, выявить «языковую личность» определенного времени.

Авторы публицистических и художественных произведений стремятся дать собственную оценку крупным политическим событиям, показать влияние политики и идеологии на судьбы граждан страны, подчеркнуть характер политических преобразований. Это находит выражение в языковой системе текста: информация приобретает обобщающий характер в целях определенного нравственного воздействия на адресата и выявляет типовое словоупотребление. По мнению Ю.Н. Караулова, когда «известна ценностно-смысловая иерархия понятий в авторской картине мира, известны его цели, то объяснению поддаются

ивербально-семантические, и структурно-языковые средства, используемые в его текстах» (Караулов, 1987, с. 45).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК

В связи с интенсивной политической жизнью в России объектом исследования в работах многих современных политологов, социологов и государственных деятелей становится политическая коммуникация. Выделение политического языка как самостоятельной языковой подсистемы обусловлено спецификой коммуникативного воздействия, определенными функциями и своеобразным тезаурусом.

Теоретическая база исследования социально-политической коммуникации сформировалась в отечественной и зарубежной лингвистике. В работах 70 х – начала 90 х годов XX в. был произведен тщательный анализ общественно-политической лексики в тематическом плане. Лингвисты дискутировали по поводу того, что относится к политиче-

Политическая лингвистика

ской семантике, а что остается за ее пределами. Однако современная историческая ситуация, сложившаяся в России, выявила ограниченность прежних исследований, продиктованных жесткими идеологическими рамками социалистической реальности, а демократическая политика, развитие многопартийности, плюрализм мнений позволили взглянуть на семантику политического дискурса более широко и подняться на иной уровень исследований.

Политический язык по своей онтологической сущности обусловлен наличием политической коммуникации, которая своими корнями уходит в глубокую древность, к Конфуцию и Платону. Современные определения политической коммуникации даны философами, социологами и политологами (это не случайно, т. к. фундаментальные труды по этой проблеме появились в середине ХХ в. на стыке социальных и политических наук).

Французский социолог Р-Ж. Шварценберг пишет: «Политическая коммуникация – это процесс передачи политической информации, посредством которой информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения согласия» (Социология политики, 1988, с. 4). Ю.В. Ирхин уточняет: «это смысловой аспект взаимодействия субъектов путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение вперед политического процесса… Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени». Автор указывает и способы обмена информацией: это символы, знаки, сигналы, с помощью которых передается смысл (Ирхин, 1996, с. 274). «Под коммуникацией, – отмечал американский социолог Чарльз Кули,

– я имею в виду механизм, с помощью которого осуществляются и развиваются человеческие взаимоотношения: все символы, заключенные в разуме, а также средства для передачи их в пространстве и сохранения во времени» (там же). В эту систему включены реальные политические ситуации, отраженные в текстах средств массовой информации, предметом анализа являются сами тексты, социально-психологические особен-

Политический язык как сфера социальной коммуникации

ности их производителей. А эти особенности, в свою очередь, зависят от общественно-исторической обстановки. Таким образом, вербализованная политическая коммуникация обусловила выделение политического языка как специфически своеобразной кодовой системы, что не противоречит лингвистическим теориям: еще Гумбольдт отмечал, что это форма деятельности, отраженная в языке.

Идея неоднородности языкового континуума далеко не нова: язык как совокупность разных форм существования – известный тезис Ф. Соссюра о системном характере внутренней структуры языка. Л.А. Введенская и П.П. Червинский отмечают: «Есть коммуникативные кодовые системы, существо которых состоит в вариативности не единиц плана выражения, а единиц плана содержания… По назначению их называют вторичными моделирующими системами, в отличие от первичной – языка, речи, национального, естественного. Это «языки» художественной литературы, поэзии, «языки» музыки, живописи. Возможны также «языки» науки (концептуальные, логические, понятийные), «языки» социально-политического воздействия (идеологические)» (Введенская, Червинский, 1997, с. 260).

В последнее время постановка вопроса о связи языка (в соссюровском понимании) с языками других семиотических систем (математики, химии, музыки, истории и т. п.) рассматривается как одно из направлений прикладной лингвистики. Специальные языки классифицируются как «метаязыки», подобное определение было введено в обращение в области исследования языков математики (Налимов, 1974, с. 10). А. Вежбицкая определяет метаязыковую субстанциональность как вербальный вариант возникающего языка нелингвистики (Вежбицкая, 1993, с. 7). Возможно, язык политики более близок к этому определению.

Д.Н. Шмелев указывал: «Будучи системой, язык в то же время не является системой «для себя». Он выполняет определенные функции, и сама его системность обусловлена данной функцией и подчинена ей» (Шмелев, 1979, 98). Следовательно, политический язык выполняет важнейшую функцию политической коммуникации и формирует свой тезаурус.

Политические отношения в России актуализированы настолько, что присутствуют в устной и письменной форме в жизни каждого гражданина нашей страны.

Хочется возразить исследователям, поддерживающим традиционное мнение о том, что политическая лексика принадлежит только к публи-

Политическая лингвистика

цистическому стилю. Действительно существует большое количество работ известных авторов, исследующих политическую лексику в этом плане. Анализ функционирования политем (так нам хочется назвать единицы политического языка) выявляет их употребление в официальных (исторических) документах (для примера можно обратиться к Конституции – основному закону политической жизни нашего государства), научной речи (политемы являются терминами философии, истории, правоведения, однако приоритетное их употребление наблюдается

вдовольно молодой науке – политологии); они организуют тексты художественных произведений политической тематики, функционируют в мемуарной литературе, представлены в устной и письменной речи.

«Стиль же, – по мнению В.В. Виноградова, – это семантически замкнутая, экспрессивно организованная система средств выражения, соответствующая тому или иному жанру литературы или письменности» (Виноградов, 1963, с. 225). Таким образом, политический язык шире понятия стиля, он репрезентирует широкий инвариантный контекст, межстилевую вариативность. Кроме того, политическая лексика функционально организует текст и придает ему политическую маркированность.

Несомненно, термин «политический язык» весьма условен, это не «язык» в соссюровском понимании, так как опирается лишь на лексический уровень, но это образование нельзя назвать и лексикосемантической группой, так как оно имеет четкую коммуникативную обусловленность и специфику функционирования, эту систему нельзя определить и как стиль. Это мнение разделял и поддерживал известный лексиколог Л.А. Новиков. В то же время такое условное понятие «языка» принято в отечественной и зарубежной лингвистике, что подтверждается и исследованиями французского филолога Ж. Марузо, который разграничивает языки по различным видам употребления,

вкоторых может выступать один и тот же язык (народный, научный, литературный, поэтический, технический и др.) Система политического языка таким образом представляется как своеобразный языковой код, вторичная языковая система, представленная в комплексной сборной структуре с компонентами открытого типа.

Таким образом, основой политического языка следует считать политическую лексику, которая занимает особое место в словарном составе языка: она частотна и представляет собой особый, наиболее важный аспект политической коммуникации. С одной стороны, слова этой микросистемы являются терминами, отличающимися, как известно,