1. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

2. следует ли применить к подсудимому принудительные меры медицин­ского характера;

3. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня­ется подсудимый;

4. заслуживает ли подсудимый особого снисхождения;

5. является ли это деяние преступлением;

6. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;

7. Все указанные ответы правильные.

23.52. В какой очередности суд и участники процесса допрашивают подсудимого в судебном следствии с участием присяжных заседателей:

1. сначала — присяжные заседатели и председательствующий; далее — прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвине­ния; затем — защитник и участники судебного разбирательства со сто­роны защиты;

2. сначала - присяжные заседатели; далее - защитник и участники су­дебного разбирательства со стороны защиты; затем — прокурор и участ­ники судебного разбирательства со стороны обвинения; затем - пред­седательствующий;

3. сначала прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения; далее — защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты; затем — присяжные заседатели и председатель­ствующий;

4. сначала защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты; далее — прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения; затем — присяжные заседатели и председатель­ствующий;

5. в любом порядке по усмотрению суда.

23.53. С чего начинается судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей:

1. с оглашения обвинительного заключения;

2. со вступительных заявлений государственного обвинителя и защит­ника;

3. со вступительного слова председательствующего;

4. с напутственного слова председательствующего;

5. Все указанные ответы неправильные.

23.54. Может ли быть отведен вопрос, заданный присяжным заседателем подсудимому:

1. да, остальными членами коллегии присяжных заседателей;

2. да, старшиной присяжных заседателей;

3. да, председательствующим;

4. да, если этот вопрос не относится к предъявленному обвинению;

5. нет, вопрос должен быть задан в любом случае.

23.55. Может ли доказательство в ходе судебного разбирательства быть признано недопустимым и исключено по ходатайству присяжного заседателя:

1. да, постановлением председательствующего;

2. да, решением коллегии присяжных заседателей;

3. да, решением старшины присяжных заседателей;

4. нет, вопросы допустимости доказательств не входят в компетенцию присяжных заседателей.

23.56. Какие действия должен предпринять судья,

если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости какого-то из доказательств:

1. удалить присяжных заседателей из зала заседаний и рассмотреть воп­рос в их отсутствие;

2. предложить коллегии присяжных заседателей рассмотреть этот вопрос в совещательной комнате и вынести вердикт по этому поводу;

3. разрешить этот вопрос с учетом мнения сторон и коллегии присяжных заседателей;

4. если доказательство, признанное в итоге судьей недопустимым, уже рассматривалось в судебном следствии — разъяснить присяжным засе­дателям, что они не должны принимать его во внимание при последу­ющем вынесении вердикта.

23.57. Могут ли в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследоваться данные о личности подсудимого:

1. да, в общем порядке;

2. да, по ходатайству самого подсудимого;

3. да, но лишь в той мере, в какой они необходимы для установления от­дельных признаков состава преступления;

4. нет, это не предусмотрено.

23.58. В какой части разбирательства в суде с участием присяжных заседателей могут исследоваться доказательства прежней судимости подсудимого:

1. в судебном следствии с участием присяжных заседателей;

2. в прениях сторон в присутствии присяжных заседателей;

3. в напутственном слове председательствующего;

4. при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей;

5. после приговора;

f) эти доказательства исследованию не подлежат.

23.59. Какие действия должен предпринять судья, если в ходе судебного разбирательства участник прений сторон

в присутствии присяжных заседателей касается обстоятельств, подлежащих рассмотрению лишь после вынесения вердикта:

1. удалить присяжных заседателей из зала заседаний и продолжить пре­ния в их отсутствие;

2. прекратить прения и предложить коллегии присяжных заседателей пе­рейти к вынесению вердикта;

3. остановить выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства они не должны принимать во внимание при последующем вынесении вердикта.

23.60. Какие действия предпринимает судья, если в ходе судебного разбирательства участник прений сторон в присутствии присяжных заседателей ссылается на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании:

1. удаляет присяжных заседателей из зала заседаний и продолжает прения в их отсутствие;

2. прекращает прения и предлагает коллегии присяжных заседателей пе­рейти к вынесению вердикта;

3. прерывает выступающего и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

23.61. Предоставляется ли подсудимому в суде с участием присяжных заседателей последнее слово:

1. да, после прений сторон, перед вынесением вердикта;

2. да, после обсуждения последствий оправдательного вердикта, перед постановлением приговора;

3. да, после обсуждения последствий обвинительного вердикта, перед постановлением приговора;

4. да, после вынесения вердикта и после постановления приговора;

5. нет, не предоставляется — он участвует в прениях сторон.

23.62. При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: