2. Методика “линейная”

Данная методика названа “линейной”, но по внешней схожести могла бы называться и “температурной” и “градусной”. Как и любой термометр, шкала линейной методики имеет некую среднюю точку, которая соответствует позиции политического субъекта: это может быть лидер, политическая партия, правящая элита; это может быть также какое–либо политическое действие – поступок, событие, решение и т.д.

Справа и слева от данной средней точки по линии располагаются точки, обозначающие позиции других участников политических событий. Базисное отношение к исходной позиции определяется как раз расположением участника политических событий – справа или слева от исходной. Степень расхождения позиций зависит от удаленности той или иной позиции от исходной – здесь условно можно линию проградуировать от 0 до +100, и от 0 до –100.

В качестве примера предлагаем рассмотреть принципиальную расстановку наиболее политизированной прессы (газет) накануне выборов в Государственную Думу в декабре 1995 г. [c.820]

Линейная методика хотя и характеризуется сравнительной простотой, однако обладает высокой степенью наглядности, а также возможностью довольно точно спрогнозировать реакцию той или иной газеты на любой шаг правящего политического центра. Вполне понятно, что каждая газета выражает и защищает интересы какой–либо политической силы, социального слоя, партии, движения и т.д. Но приходится учитывать, что эти интересы выражены не прямо, а опосредованно – через позиции главного редактора, состава редколлегии, журналистского коллектива. Необходимо иметь в виду и источник финансирования печатного органа. Здесь действует принцип – “кто платит, тот и заказывает музыку”.

Кроме того, линейная методика излишне статична, в ней трудно показать возможные перемещения (или тенденции таких перемещений) анализируемых субъектов относительно центра – как по полюсному признаку, так и по степени расхождения субъекта с центром. [c.821]

3. Методика “табличная”

По форме построения она наиболее разнообразна: это могут быть графики, диаграммы, таблицы, секторные круги и многое другое. Но основное правило табличной методики должно быть таковым: в ней четко указываются участники политических событий, позиции которых анализируются, политическое действие (субъект политики), отношение к которому определяется и возможные варианты такого отношения. В исследование участников политических событий [c.821] лучше всего включать тех, кто обладает наивысшей степенью влияния на политическую жизнь страны. Например, академик Т.И.Заславская, анализируя позиции различных групп населения к перестройке дала следующую таблицу (см.: Иного не дано. М., 1989. – С. 39).

Эта методика, безусловно, дает хорошую возможность выявить позиции основных слоев общества относительно какого–либо политического события или действия [c.822] политического субъекта. В то же время, она имеет и свои слабости.

Прежде всего, это недостаточная научная строгость как в подборе социальных слоев и групп для анализа, так и в определении критериев для показа их отношения к политическому событию. Например, едва ли оправдано включение в разряд влиятельных политических сил “мелких предпринимателей”, “ответственных работников торговли и обслуживания”, “представителей организованной преступности”. Кроме того, вряд ли оправдано отнесение одной и той же социальной группы к трем, четырем и даже к пяти различным позициям по их отношению к политическому событию. Так, в приведенной таблице, “социально–гуманитарная интеллигенция” занимает одновременно позицию “инициаторы”, т.е. абсолютно “за”, и позицию “реакционеры” – т.е. абсолютно “против”.

Было бы вернее вычленить из рассматриваемой социальной группы некие подгруппы, которые по отношению к событию четко бы занимали позиции “за” или “против”. Явно неравномерно расположены категории сторонников и противников события К категории “за” отнесены пять позиций, к категории “против” – только две, тогда как научный подход предполагает определенную симметричность позиций как сторонников, так и противников анализируемого события (также как и более четкую смысловую нагрузку этих позиций).

К недостаткам табличной методики следует отнести и ее статичность: позиции сторон зафиксированы в определенном времени и в таблице нет возможности показать те изменения в позициях социальных групп, которые могут произойти под влиянием самых различных факторов. [c.823]