2.4 Анализ результатов повторной диагностики

Целью повторной диагностики являлась проверка гипотезы, сформулированной в начале исследования.

Результаты повторной диагностики по тесту креативности Торренса (задание «Закончи рисунок») [Приложение А ].

По показателю «оригинальность»:

Таблица 1.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7% (1 чел.)
Выше среднего	53%(8 чел.)
Средний	40%(6 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 1

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании

Видно, что значительно выросло количество детей с показателями уровня оригинальности «высокий» и «выше среднего»

Для удобства прослеживания динамики ниже мы приводим сравнение средних показателей по результатам первичного и повторного исследования экспериментальной и контрольной групп [Приложение Д, таблицы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]:

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 1.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	52,5	58,8
Контрольная группа	52,6	52,7

Наряду с показателем «оригинальность» при обработке результатов используется показатель «беглость»:

Таблица 2.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 2

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 2.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	10	10
Контрольная группа	10	10

Этот показатель не является специфическим для творческого мышления и полезен прежне всего тем, что позволяет понять другие показатели творческого мышления. Данные пока­зывают, что такой показатель как «беглость» в экспериментальной группе развит достаточно хорошо.

По показателю «гибкость» следующие результаты:

Таблица 3.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 3

Соотношение данных по показателю «гибкость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «гибкость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 3.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	8,66	9,5
Контрольная группа	8,63	8,6

По показателю «разработанность» нами были получены следующие результаты:

Таблица 4.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	40% (6 чел.)
Выше среднего	40%(6 чел.)
Средний	20%(3 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 4

Соотношение данных по показателю «разработанность» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «разработанность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 4.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	61,2	67,4
Контрольная группа	61,3	61,7

Таким образом, проанализировав полученные данные по тесту креативности П. Торренса, мы видим заметный рост показателей в экспериментальной группе[Приложение Д, таблицы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]. Это дает нам возможность говорить об эффективности проведенной работы. В то же время виден некоторый рост показателей и в контрольной группе. Это можно объяснить тем, что учащиеся, которые не занимались в тренинговой группе, тоже развивалсь, однако, видимые нами изменения, незначительны по сравнению с изменениями в экспериментальной группе.

Для определения уровня сформированности уровня креативности мы также использовали тест Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник).

Результаты повторной диагностики по тесту Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник).

По показателю «беглость»:

Таблица 5.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	87%(13 чел.)
Средний	13%(2 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 5

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 5.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	47,67	71,4
Контрольная группа	47,67	50,6

По показателю «оригинальность»:

Таблица 6.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	67%(10 чел.)
Средний	33%(5 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 6

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 6.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	38,5	76,8
Контрольная группа	38,2	38,2

Повторное проведение теста Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник) показало, что показатели в экспериментальной группе значительно выросли[Приложение Е, таблицы 1.1,1.2,1.3,1.4]. В контрольной группе те же показатели изменились мало. Следовательно использование специальной тренинговой программы дает свои результаты.

Для диагностики вербальной креативности мы использовали методику отдаленных ассоциаций С. Медника.

При обработке полученных данных нами были получены следующие данные:

Количество ассоциаций:

Таблица 7.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	80%(12 чел.)
Средний	20%(3 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 7

Соотношение данных по количеству ассоциаций в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по количеству ассоциаций в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 7.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	6	9
Контрольная группа	6	6,8

Исходя из полученных нами индексов оригинальности можно сделать следующие выводы:

Таблица 8.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7%(1 чел.)
Средний	47%(7 чел.)
Низкий	47%(7 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 8

Соотношение данных по индексу оригинальности в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по индексу оригинальности в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 8.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	0,2	0,45
Контрольная группа	0,2	0,23

Надо отметить, что хотя количество подростков с низким уровнем индекса оригинальности достаточно велико, однако, и их показатели заметно выросли по сравнению с результатами первичного исследования[Приложение Ж, таблицы 1.1,1.3].

Количество уникальных ассоциаций:

Таблица 9.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7%(1 чел.)
Средний	40%(6 чел.)
Низкий	27%(4 чел.)
Нет ассоциаций	26%(4 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 9

Соотношение данных по количеству уникальных ассоциаций в первичном и повторном исследовании

В данной выборке был отмечен рост количества оригинальных ассоциаций.

Соотношение данных по количеству уникальных ассоциаций в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 9.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	1,3	3,1
Контрольная группа	1,2	1,1

Индекс уникальности относительно данной выборки равен 0,35.

Гистограмма 10

Соотношение данных по индексу уникальности относительно данной выборки в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по индексу уникальности относительно данной выборки в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 10

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	0,21	0,35
Контрольная группа	0,2	0,17

Таким образом, исходя из полученных данных можно говорить, что часть гипотезы о том, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные(блок развития творческого мышления), так и личностные(блок формирования коммуникативных умений, блок формирования у подростков уверенности в себе, блок развития доверия к себе и окружающим) компоненты, способствует формированию творческого мышления, можно считать подтвержденной.

Для исследования уровня сформированности анализа, рефлексии и моделирования нами была использована методика А.З. Зака. Учащимся после первичной диагностики правильные ответы не сообщались. В ходе повторной диагностики были получены следующие данные:

Таблица 11.1

Количество правильных ответов	Экспериментальная группа
18-22	80%(12 чел.)
14-18	20%(3 чел.)
Менее 14	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 11

Соотношение данных по уровню сформированности анализа, рефлексии и моделирования в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по уровню сформированности анализа, рефлексии и моделирования в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 11.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	17	19
Контрольная группа	17,1	17

Полученные нами данные говорят о том, что тренинговая программа, направленная на формирование творческого мышления, способствует развитию логического мышления. Это послужило для нас основанием считать часть гипотезы, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, развивает показатели логического мышления, подтвержденной.

Для того, чтобы проверить правильность второй части гипотезы о том, что использование специальной тренинговой программы способствует не только росту показателей креативности, но и повышает уровень обученности младших подростков в школе, мы использовали данные, отражающие уровень обученности.

Мы сравнили средние баллы по успеваемости за первую и четвертую четверти [Приложение К].

Соотношение данных по обученности в первой и четвертой четверти в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 12

	Средний балл за первую четверть	Средний балл за чевертую четверть
Экспериментальная группа	8,87	9,04
Контрольная группа	8,53	8,51

Гистограмма 12

Итак, результаты проведенной работы дают нам основания говорить о целесообразности разработки и проведения системы развивающих занятий с младшими подростками. Своей работой мы также доказали, что в процессе формирования творческого мышления значительно улучшаются показатели развития логического мышления, а также улучшается успеваемость школьников. Таким образом, можно считать гипотезу подтвержденной.

Надо сказать, что формирование творческого мышления невозможно при условии отсутствия внутренних предпосылок для творчества. В нашем же случае видно, что при достаточном уровне развития логического мышления, при наличии предпосылок для развития творческого мышления и при использовании специальных тренинговых программ можно достичь достаточно высоких показателей сформированности творческого мышления.

В данной главе нами была описана программа социально-психологического тренинга с учащимися 4-5 классов, направленная на формирование творческого мышления. Повторное диагностическое исследование, проведенное по окончании формирующего эксперимента, подтвердило вышеописанное предположение и дало возможность говорить о целесообразности проведения подобной работы в дальнейшем.