Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лекции по стратегическому управлению.doc
Скачиваний:
14
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
143.87 Кб
Скачать

1.4 Структура процесса стратегического управления

Стратегическое управление можно рассматривать как динамическую совокупность пяти взаимосвязанных процессов. Эти процессы логически вытекают один из другого. При этом существует устойчивая обратная связь и соответственно обратное влияние каждого процесса на остальные. Обобщенная структура процесса стратегического управления показана на рис.1.

Анализ среды обычно считается исходным процессом стратегического управления, так как он обеспечивает, с одной стороны, основу для определения миссии объекта управления и целей управления , с другой стороны – выбора стратегии, позволяющей объекту управления осуществить миссию и достичь целей управления.

Рис.1 Структура процесса стратегического управления

Одной из составляющих процесса управления является обеспечение баланса между входом и выходом объекта управления. Через «вход» внешняя среда оказывает воздействие на объект управления (в том числе посредством предоставления ресурсов, необходимых для функционирования и развития объекта управления). В свою очередь через «выход» осуществляется воздействие объекта управления на окружающую среду. Следует отметить. Что для сложных систем (таких, например, как геотехнические объекты / Гвоздев, Павлов, Ямалов / достаточно сложно разграничить понятие «вход» и «выход». Анализ среды предполагает изучение трёх составляющих:

- макроокружения;

- непосредственного окружения;

- внутренней среды (состояния) объекта управления.

Анализ макроокружениявключает:

- изучение экономического , правового, политического устройства окружающей среды;

- влияние экономических, политических процессов ; состояния природной среды и ресурсов; социальной, культурной ,информационной составляющей общества; научно-технического и технологического развития общества и т.п. на процессы , составляющие стратегическое управление.

- решение прогностических задач, связанных с оцениванием будущего политического, экономического, правового и т.д. устройства окружающей среды.

Анализ непосредственного окружения предполагает исследование управляемых и неуправляемых воздействий на входах объекта управления, влияния выходов на окружающую среду, исследование текущего и прогнозируемого состояния ресурсов, которые объект управления может получить из окружающей среды. Выделение множества входных воздействий , а также структура ресурсов тесно связано с целью управления и миссией(смыслом и направлением функционирования) объекта управления.

Анализ внутренней средыпредполагает выделение системы характеристик состояния, установление закономерностей изменения внутреннего состояния и выходов объекта управления в зависимости от входных воздействий, исследование текущего и прогнозируемого состояния внутренних ресурсов.

Определение миссии и целейпредполагает изучение трёх подпроцессов:

- выражения в концентрированной форме назначения объекта управления;

- определения долгосрочных целей функционирования объекта управления;

- установления краткосрочных целей.

Формирование миссии и определение целей должно отвечать на следующие вопросы: для чего функционирует объект и к чему он стремится.

Стратегическое видение и миссия для различных объектов управления всегда крайне индивидуальны. Использование при формировании миссии общих положений, применимых к любой сложной системе, не имеет управленческой ценности.

Стратегическое видение или миссия должны отделять один объект управления от другого, наделять их собственными отличительными чертами, особенностями и путями развития.

Меняющиеся внешние условия вынуждают управленческий аппарат постоянно пересматривать взгляды на перспективы и переоценивать текущее состояние управляемого объекта с тем, чтобы ответить на вопрос: не пора ли изменять направление развития и пересмотреть предназначение объекта управления. Ключевой вопрос заключается в том, какие новые направления развития следует выбрать сейчас, чтобы быть готовым к переменам, которые предвидятся в будущем. Задача управленческого аппарата при определении миссии состоит в том, чтобы выявить моменты, когда появляющиеся угрозы или возможности в окружающей среде делают желательным пересмотр долгосрочного направления развития . Миссия всегда ограничена во времени: возникают новые задачи и прежняя миссия уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Ценность хорошо обоснованной и правильно сформулированной миссии заключается в следующем:

1)формируются взгляды высшего руководства на долгосрочные планы развития объекта управления;

2)снижается риск недальновидного управления и принятия необоснованных решений;

3)создается основа для выработки целей управления на различных уровнях управления -

от стратегического до операционного;

4) конкретизируются постановки задач предвидения и прогнозирования.

Установление целейпереводит стратегическое видение и направление развития в конкретные задачи, решение которых обеспечивает эффективное функционирование объекта управления. Цели являются обязательством управленческого аппарата добиться определенных результатов в установленное время.

До тех пор, пока планы развития объекта управления и его миссия не привязаны к конкретным измеримым целям, а управленческий аппарат не демонстрирует прогресс в достижении этих целей, формулировка миссии и направления развития объекта управления являются лишь красивыми словами и нереализованными идеями.

Чтобы цели имели управленческую ценность, они должны быть определены в количественных и измеримых показателях, содержать предельные значения, которых необходимо добиться . Должны быть определены временные временные границы для достижения целей, а также кто за что отвечает.

Точное определение целей управления в измеримых показателях и персональная ответственность управленцев за достижение намеченных показателей в установленное время:

  1. исключают бесцельные действия и путаницу относительно того, чего следует добиваться для реализации стратегических решений;

  2. дают ориентиры, по которым можно судить о эффективности операционного управления.

Следует различать долгосрочные и краткосрочные цели. Долгосрочные цели служат решению двух задач:

1) планирование состояния объекта управления на долгосрочную перспективу (в литературе термин «долгосрочная» увязывается с планированием на пять и более лет) дает представление о том, какие меры надо принять сейчас, чтобы достичь запланированных на долгосрочную перспективу показателей;

2) четко определенные цели на долгосрочную перспективу будут побуждать управленческий аппарат взвешивать влияние сегодняшних решений и действий на долгосрочные показатели.

Краткосрочные цели подробно объясняют результаты, которые нужно достичь в ближайшем будущем. Краткосрочные цели могут совпадать с долгосрочными , когда объект управления функционирует на уровне показателей, запланированных на долгосрочную перспективу (например, если промышленная компания поставила перед собой цель непрерывного ежегодного увеличения прибылей на 15% и на текущий момент выполнила эту задачу, долгосрочные и краткосрочные цели компании совпадают). В случае, когда краткосрочные цели отличаются от долгосрочных, краткосрочные цели служат ступенями на пути достижения долгосрочных целей.

Цели не должны представлять собой все то, что было бы неплохо сделать по мнению руководителей. Категория желательности не должна иметь места при постановке целей. Цели должны соответствовать критерию «трудно, но достижимо». Чтобы определить, удовлетворяют ли они этому критерию, цели должны быть рассмотрены со следующих позиций:

  1. Какой уровень показателей функционирования объекта управления реально возможен при данном состоянии объекта управления и окружающей среды?

  2. Каких значений показателей необходимо добиться, чтобы признать функционирование объекта управления успешным?

  3. Каких результатов можно добиться при качественном управлении?

В последнем случае переплетаются вопросы постановки целей и выработки стратегии. Цели и стратегии смешиваются также, когда приходится соединять понятия «средства достижения» и «результат». Если невозможно достичь намеченных целей следуя текущей стратегии, необходимо скорректировать цели или стратегию для разработки лучшего их сочетания.

Выбор стратегиисвязан с принятием решения о том, какими средствами будут достигаться установленные цели. Процесс выработки стратегии находится в центре стратегического управления. Определение стратегии сводится к получению ответов на вопросы: на каких принципах строить взаимоотношения объекта управления с окружающей средой и в каком направлении изменять внутреннюю среду самого объекта.

Выполнение стратегии . Особенность этого процесса состоит в том, что оннеявляется процессом её реализации, а лишь создает базу для реализации стратегии. Часто оказывается, что реализация выбранной стратегии оказывается невозможной в силу того, что:

- был некачественно проведен анализ среды;

- произошли непредвиденные изменения во внешней среде;

- был выбран неверный подход к реализации стратегии.

Основная задача этапа выполнения стратегии состоит в создании необходимых предпосылок для успешной реализации стратегии. Таким образом , выполнение стратегии– это проведение стратегических изменений в объекте управления , переводящих его в такое состояние, при котором он сможет реализовать выбранную стратегию.

Оценка выполнения стратегииявляется логически завершающим процессом в составе стратегического управления. Его основное назначение - установление устойчивой обратной связи между ранее сформулированными целями и ходом процесса достижения целей. Его конечная цель – выяснение того, возможно ли в дальнейшем реализовать принятую стратегию и приведет ли её реализация к достижению определенных миссии и целей.

К числу основных классов задач, связанных оценкой выполнения стратегии относятся:

- определение минимально-достаточной системы выходных характеристик объекта управления , определение текущего и прогнозируемого поведения ОУ( в том числе интегральное оценивание поведения). Следует иметь в виду, что состав выходных характеристик может изменяться в ходе реализации процесса оценки выполнения стратегии ;

- определение минимально-достаточной системы характеристик состояния объекта управления и оценивание на их основе текущего и прогнозируемого ( в том числе интегрального) состояния объекта управления;

- анализ текущего состояния, исследование динамики, прогноз состояния окружающей среды;

- сопоставление текущего поведения с желаемым, выявление и анализ причин отклонения фактического поведения от желаемого;

- контроль эффективности использования доступных ресурсов в ходе реализации стратегии, анализ соответствия фактического поведения объекта управления его возможностям;

- исследование целесообразности и анализ возможности корректировки стратегии с учетом текущего и прогнозируемого состояния окружающей среды и состояния объекта управления; выработку рекомендаций по изменению стратегии.

Определение минимально-достаточной системы характеристик подразумевает формирование такой изменяющейся во времени структуры (состава и взаимосвязей) характеристик, которая обеспечивает достижение целей исследований при минимальных затратах ресурсов. При формировании минимально-достаточной системы должны учитываться информативные характеристики то есть такие, значения которых изменяются в зависимости от условий исследования.

    1. . Методологии и технологии стратегического предвидения

Задача производства прогноза практически всегда решается в условиях неполноты информации. В процессе производства прогноза неполнота информации компенсируется с помощью различных методов оперирования с данными, либо с помощью логического анализа, либо путем эвристических рассуждений, либо теоретико-вероятностными или теоретико-групповыми методами и т.д. Но всегда следует помнить о том, что прогнозный сценарий описывает не статическую, а динамическую систему связей между объектом прогнозирования и фоном (окружающей средой).

Всякий объект прогнозирования существует и развивается на фоне некоторой среды, с которой этот объект взаимодействует и, что важно, будет взаимодействовать. Учет фона имеет три составляющие:

-выделение и анализ активного фона, т.е. активно взаимодействующего с объектом прогнозирования;

-прогнозирование развития самого активного фона;

-введение поправок в прогноз поведения и состояния объекта прогнозирования на основе прогноза эволюции фона. Таким образом прогноз имеет две составляющие: прогноз объекта и прогноз окружающей среды.

Анализ описанных в литературе подходов к решению прогностических задач условно можно разделить на два класса: «дельфийский» и «авгуровский».

Древние греки, считавшие, что их будущее определяется богами, чтили оракулы (места, где по верованию греков, боги объявляли свою волю людям). Наиболее известный оракул был в г.Дельфах, в храме Аполлона, стоящем у горы Парнаса. Желавшие узнать волю богов приносили с собой дары и затем, по жребию, допускались в храм оракула. На золотой треножник жрецы сажалипифию, т.е. пророчицу, и она произносила несвязанные слова, из которых жрецы составляли ответы, иногда темные и двусмысленные.

Логика построения прогнозов дельфийскими оракулами лежит в основе современного метода экспертных оценок. Одним из распространенных алгоритмов экспертных оценок является «мозговой штурм», суть которого сводится к разделению решения задачи построения прогноза и(или) принятия решения на два этапа: генерирования новых идей и их последующий анализ и обсуждение.

По сути дела экспертное оценивание – это ориентация на взгляды большинства. А большинство неизбежно отражает установившуюся точку зрения, то есть взгляды сегодняшнего дня. Всякие новые идеи, которые и могут оказаться гениальным предвидением, в момент их возникновения могут не получить поддержки и будут отброшены. В /Розенберг, Шитиков, Брусиловский, 1994/ в качестве иллюстрации подобной ситуации приводится следующая. Лишь в ноябре 1992 г. Ватикан отменил результаты «голосования», согласно которым в центре планетарной системы находилась Земля, чем и реабиллетировал Галилея (в свое время голоса «против» такой модели планетарной системы были поданы Коперником, Галилеем, Бруно. Однако тогдашнее научное сообщество не согласилось с предлагавшейся ими альтернативной гелиоцентрической моделью).

Традиционный способ знакомства с мнением специалистов – совещание. Его достоинства очевидны – это возможность не только высказать мнение, но и аргументировано его защитить или оспорить. В результате решение может быть принято после тщательного обсуждения; это уменьшает возможность ошибок. Однако совещание как метод экспертного опроса имеет свои недостатки: на нем может возобладать мнение какого-либо одного участника в силу влияния, которое он может оказать на других – с помощью своего выдающегося красноречия, служебного положения и т.п.

Другой принципиальный подход к решению прогностических задач ведет начало от Римских авгуров. Их методология (Auguraryfuturapraetetic- прогноз будущего по знанию прошлого) лежит в основе большинства современных методов прогнозирования (в первую очередь основанных на использовании математических методов). При этом часто наблюдается фетишизация получаемых прогнозов, особенно если математические реализованы в составе автоматизированных информационных систем с развитым пользовательским интерфейсом. Кстати сказать, доверие к результатам быстро рассеивается, если для решения конкретных задач были независимо применены различные методы математического моделирования, так как зачастую получаемые результаты различаются весьма существенно.

В качестве примеров прогнозов в стиле «авгуров» приведем следующие /Розенберг, Шитиков, Брусиловский/.

Немногим более ста лет назад лошадь была основным «источником» энергии в сельскохозяйственном производстве и считалось, что она способна прокормить четырех человек. Исходя из этого соотношения в 1870 г. Был дан прогноз, что в 1970 г. «российское стадо лошадей» составит 50млн. голов. Но появление двигателей внутреннего сгорания привело к тому, что по данным статистической отчетности 1981 г. в России насчитывалось 2.546 млн. голов лошадей (прогноз отличался от факта почти в 20 раз).

Либо такой пример. В 1975 г. в Нью-Йорке в разных издательствах вышли две монографии: Х.Вилкокс в книге «Теплица Земля» приводил расчет и прогноз ожидаемого потепления климата, а Н.Кальдер в книге «Механизм погоды» не менее убедительно прогнозировал похолодание климата (в этих условиях лицо, принимающее решение оказывается перед нелегким выбором: как наилучшим образом использовать ограниченные средства – вложить их в изготовление холодильников либо валенок) .

Вместе с тем, следует отметить, что «авгуровский» прогноз не всегда приводит к таким последствиям. Например, высадка человека на Луне, по прогнозу 1960 г. датировалась 1970 г., а фактически произошла в 1969 г. Огромные перспективы использования атомной реакции для получения электроэнергии прогнозировались Энрико Ферми ещё в конце 30-х годов; большинство открытых в эксперименте элементарных частиц (нейрон, нейтрино, мю-мезон и др.) были теоретически предсказаны за 5-15 лет до экспериментов. В работе /Давыдов, Лисичкин/ отмечается, что прибыль, получаемая от систематическоговнедрения прогнозов, в 50 раз превышает затраты на прогнозирование.

Изложенное выше позволяет сделать следующий вывод. Практическая реализация стратегического управления требует наличия развитой системы информационного обеспечения, позволяющей быстро (динамично изменяющаяся внешняя среда) обрабатывать широкий спектр информационных запросов, в том числе связанных с решением прогностических задач.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.