Четвертый тип социальной стратификации, появившейся в период капитализации и индустриализации общества – это классовая система.

Класс (в широком значении) - большая социальная группа людей, владеющих, либо не владеющих средствами производства, занимающая определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода. В узком значении класс - любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Выделяют классы: буржуазию, пролетариат, самостоятельных фермеров и т. д.

Классовые отношения появились на базе интенсивно и экстенсивно развивающегося промышленного производства, определяющего, в конечном счете,  значение собственности на средства производства и принципа наемности труда.

Э. Гидденс отмечает четыре особенности классовой системы, которые отличают ее во многих отношениях от рабства, каст и  сословий:

  1. В отличие от иных типов страт, классы не создаются на основе правовых и религиозных норм; членство в них не основывается на наследственном положении или на обычаях. Классовые системы более подвижны, нежели другие системы стратификации, и границы между классами никогда не бывают ясно очерченными. Здесь также нет формальных ограничений в браках между представителями разных классов.

  2. Принадлежность индивида к классу должна быть “достигнута” им самим, а не просто быть “данной” от рождения, как в других  системах стратификации. Социальная мобильность - движение вверх и вниз в классовой структуре - значительно проще, чем в других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность - переход из одной касты в другую невозможен).

  3. Классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальным ресурсами. В иных типах стратификационные систем неэкономические факторы, такие как влияние религии, в индийской системе социальных связей и отношений были наиболее важны.

  4. В других типах стратификационных систем неравенство выражено, прежде всего, на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между слугой и господином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи вне личностного характера. Так, например, главное основание классовых различий заключено в неравенстве между оплатой и условиями труда: оно действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом. Классовая стратификация обусловлена существованием социальных групп, имеющих в условиях индустриального общества неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж, в условиях индустриального общества.

  Понятие «класс» употреблялось уже в XVIII веке: французскими историками О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо, английскими политэкономами - А. Смитом, Д. Рикардо. Теоретическая традиция анализа классов в социологии берёт начало в работах К. Маркса и М. Вебера, исследовавших становление классовой структуры индустриального капитализма в XIX веке.

  Маркс создал новую для своего времени теорию классов, классовой борьбы и рассматривал класс с точки зрения собственности на капитал и средства производства, разделяя население на буржуазию - богатых владельцев собственности и пролетариат - бедных, неимущих, вынужденных продавать буржуа свою рабочую силу. Он признавал существование групп, не укладывавшихся в эти  рамки (крестьяне, мелкие собственники) - переходных классов, но утверждал, что они представляют собой пережитки докапиталистической экономики, которые будут исчезать по мере созревания капиталистической системы, выступая либо союзниками буржуазии, либо рабочего класса. Постоянное стремление  капиталистов к извлечению прибыли влечет за собой нарастающую эксплуатацию пролетариата и, как полагал Маркс, его очевидное быстрое обнищание. Он поэтому и считал, что существование классов связано лишь с определенными историческими формами развития производства. Что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, а эта диктатура сама составляет собой лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классовых антагонистических отношений.

   М. Вебер соглашался с Марксом в том, что основой деления общества на классы являются объективные экономические условия, хотя у него экономических факторов, влияющих на формирование классов, было гораздо больше, чем у Маркса. Вебер разделял население на классы в соответствии с экономическими различиями в рыночной социальной позиции, порождающими различия в жизненных шансах.  Он считал, что общество состоит из сословий и таких классов как: класс собственников; класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; традиционный мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и владельцев магазинов; рабочий класс. Согласно Веберу, класс - это группа людей, каждая из которых имеет шанс получить определенное количество материальных благ; условия жизни; пройти определенный жизненный путь. “Класс” - это любая группа людей, имеющая один и тот же классовый статус. Можно выделить следующие типы классов: а) класс как "класс собственников" - в котором классовый статус индивидов детерминирован прежде всего дифференциацией размеров владений; б) класс как “стяжательный класс”, в котором классовая ситуация индивидов детерминирована прежде всего их возможностями эксплуатировать услуги на рынке; в) класс как асоциальный класс (структура которого состоит из разнообразного множества классовых статусов, между которыми вполне возможно или наблюдается как типичный факт взаимное изменение индивидов, происходящее на персональной основе или в рамках нескольких поколений). Он также обращал внимание на подчеркивание значения  других, отличных от класса, основания стратификации - социального уважения статуса и престижа, религиозности, политической ориентации.

Р. Дарендорф предлагал новое видение классов, на которое наложили свой отпечаток идеи К. Маркса и М. Вебера. По Даррендорфу, две антагонистические группы, выведенные Марксом, больше не существуют. В  действительной ситуации, установившейся в обществе, как и в случае со статусными группами М. Вебера, группировки множатся по самыми разнородным интересам, вступая при этом в контакт друг с другом: профессиональные группы, группы престижа, представители различных секторов экономики, идеологические, политические и религиозные объединения и т.д. Высоко индустриализованные общества оживляются противостоянием и групповыми конфликтами, которые придают их развитию особую динамику. Она может перейти к относительно стабильному равновесию, если группы станут нейтрализовывать друг друга, но ситуация может перейти и к столкновению между макрокоалиционными групповыми образованиями. Таким образом, отдельные нарушения стабильности влекут за собой конфликты, в результате которых возникает новый классовый расклад сил, а взаимодействие и взаимовлияние других диспропорций и конфликтов объясняет ту видимость перманентных изменений, текучести, что проявляется при взгляде на динамику изменения общества.

Ленинское определение классов дано в работе “Великий почин”: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному или оформленному в законах)  к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, одна из которых может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства” В соответствии с данным определением, а также сложившимися формами собственности в социально - классовой структуре советского общества выделялись дружеские: рабочий класс, колхозное крестьянство и “прослойка” интеллигенции, между которыми сохраняются социально-экономические, духовные и поселенческие различия, которые не носят классово-антагонистического характера. Будущее этих трех социальных групп было для КПСС однозначным: сотрутся грани между городом (рабочим классом) и деревней (колхозным крестьянством), произойдет их единство, слияние с народной интеллигенцией и наступит светлое бесконфликтное, беспроблемное, бесклассовое коммунистическое общество. У этой версии  и сегодня имеются приверженцы.

Однако общепринятое определение класса, которое ныне явно основывается на марксово - веберовском подходе, не всегда легко применять на практике.

В настоящее время существует разнообразие мнений по современной концепции классов. Известный американской ученый Н. Смелзер считает, что класс обусловлен существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж. Положение, занимаемое ими в обществе, иногда делает их влиятельными политическими группами Британский исследователь социальных связей и отношений Э. Гидденс определяет классы как большие группы людей, отличающиеся по своим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни. Собственное богатство вместе с занятием составляет главное основание классовых различий. А главные классы, существующие в западных обществах, это: высший класс (те, кто владеют или прямо контролируют производственные ресурсы, богатые крупные промышленники, верхушка руководства); средний класс (включает большинство “белых воротничков” и профессионалов); рабочий класс (“синие воротнички” или занятые ручным трудом). В некоторых индустриальных странах  выделяется четвертый класс - это крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйственного производства). Британский ученый большое внимание уделяет месту переходных (промежуточных) социальных групп, предполагая, что их статусно ролевой характер функционирования в современном обществе много более устойчив, чем это предполагал Маркс применительно к перспективами анализа общества в XIX веке.

Г. Моска полагает, что социальная структура общества все же не столь многообразна и утверждает, что во всех обществах (начиная со слаборазвитых, вплоть до наиболее развитых) существует два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Первый всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым в форме, которая более или менее законна, более или менее произвольна и насильственна, что и обеспечивает первому классу материальные средства существования. Политическая стратификация, как известно, впервые была введена в социологию социальной структуры М. Вебером.

Современные американские социологи Д. Бруйак и М. Сорока пишут о том, что достаточно сложно дать точное описание  социального класса потому, что по традиции социологи используют понятие “класс” в широкой вариативности его функционирования. Фокусировка чаще всего производится на доход, образование, положение, занимаемое в обществе. Эти факторы предполагают определение классовой позиции людей и регулируют личностное и общественное поведение. Однако, участие в голосовании и других формах политической активности и множество других индикаторов поведения, ассоциированных с социально-экономическим статусом, не подтверждаются конкретными их действиями, особенно в кризисные моменты и не соотносятся с  тем же уровнем дохода, образованием или положением в общественной иерархии.

И все же в настоящее время распространенной социологической моделью классовой структуры (особенно у западных социологов) является деление населения на три класса - рабочий, промежуточный и высший. Рабочий класс состоит из лиц, занятых физическим трудом; промежуточный - из работников умственного труда низшего уровня (таких, как клерки и низший технический персонал), а менеджеры, администраторы и так называемые ''профессионалы" (врачи, адвокаты, профессора и др.) составляют высший класс.

Кроме указанных типов стратификационных систем выделяют также другие их типы: социально-профессиональную, культурно-нормативную и т. д.

Любое реальное общество является сложным смешением различных стратификаций. Согласно теории стратификации, общество без расслоения, с реальным равенством людей - это миф, так и не ставший реальностью за всю историю человечества

Американский социолог Б. Барбер трактует социальную стратификацию как «структурно регулируемое неравенство», и приходит к выводу о том, что социальное неравенство должно выполнять в обществе определенные позитивные функции.

Н. Бердяев, один из самых последовательных оппонентов коммунистической утопии, отмечал, что «свобода есть право на неравенство».

Это звучит диссонансом еще популярной в нашем обществе уравнительной морали и, на первый взгляд, кажется противоречием принципам гуманизма и демократии. Но в действительности дело обстоит как раз наоборот. Старые идеологические догмы и все еще крепко живущие в общественном сознании иллюзии всеобщего равенства и справедливости мешают видеть тот несомненный исторический факт, что социальное неравенство при правильном его регулировании может служить мощным стимулом общественного прогресса. И, напротив, при его искусственном сдерживании и попытках строгой регламентации, как это имело место в недавней истории нашей страны,

превращается в тормоз общественного развития.

В цивилизованном, демократичном обществе достигается правовое равенство. Однако любое общество иерархично и сторонники стратификационного подхода, в отличие от марксистов, считают, что социальное неравенство есть объективное явление, следствие неравенства позиций (должностей, рабочих мест). Различия в материальном и моральном вознаграждении побуждают людей стремиться к более высоким позициям (перемещения по вертикали). Социальное неравенство, согласно теории стратификации, олицетворяет организованность и порядок в обществе.

Установление же равновесия интересов, потребностей, притязаний, устремлений для всех социальных групп - гибельно для общества.

Литература: