Тема "Развитие социологии как самостоятельной науки" Вопрос 4.Особенности развития социологии в России.

Социология пришла в Россию с Запада, однако на российской почве она стала быстро принимать собственные оригинальные формы в соответствии с отечественными национально-культурными традициями. Этому способствовали многие факторы: 1) гносеологические: существовала потребность в междисциплинарном методологическом осмыслении данных, накопленных социальными науками (история, этнография, статистика и др.); 2) социальные: социология теоретически отражала требования буржуазной модернизации существующего в России строя. Она с первых шагов выступила в качестве идейного оружия всех общественных сил, которые были заинтересованы в известном ограничении самодержавия и ликвидации крепостнических пережитков. Свое влияние оказывали традиции русского освободительного движения и гуманистическая ориентация русской литературы; З) культурологические: немалое значение имело общее влияние, которое оказывала на Россию культура западноевропейского мира, особенно усилившееся с эпохи Петра 1.

Период правления Александра III , связанный с началом великих реформ, стал периодом зарождения основ русской национальной социологии, развитие которой шло сразу в нескольких направлениях. В конце XIX - начале XXвека русская социология находилась не только на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.

Дореволюционная российская социология

В первой четверти XIX века начинается (по выражению А. И. Герцена) «великий ледоход» русской мысли и рождается подлинно националь­ное русское философское сознание в форме философии истории. Мысли­тели первой половины XIX века фактически закладывают программу социологического поиска, которая и будет реализована во второй полови­не XIX - начале XX века.

А. И. Галич (1783-1848) формулирует основы антропологической тра­диции русской философии и социологии. Н. И. Надеждин (1804-1856) вводит в социальную мысль идею историзма и во многом выступает в ка­честве основоположника теоретической социологии в России. П. И. Пес­тель (1793-1826) формулирует идею революционного преобразова­ния общества как способа его прогресса. Особое место принадле­жит Д. II. Майкову (1823-1847), который первым познакомил Россию с идеями О. Конта и начал говорить на социологическом языке.

Одной из самых замечательных фигур XIX века является П. Я. Чаадаев (1794-1856), своим знаменитым философическим письмом, опубликованным в 1836 году, задавший направление философско-социологических поисков в России. Без уяснения концепции Чаадаева невозможно понять как логи­ку развития русской социальной мысли, так и ее нравственный пафос.

Не принимая упрощенных идей просветительского прогрессизма, Чаа­даев в своей философии ставит задачу найти новые способы ос­мысления социальных фактов, исходя из единства истории человечества и ее законосообразного характера. Проблема фиксируется в логике единства общечеловеческого и национального, проявления родовой сущности чело­вечества в национальной форме. Чаадаев формулирует некоторые законы общечеловеческого прогресса и в их плане рисует трагическую и безыс­ходную картину российской жизни. У нас нет традиций, естественного прогресса, все основано на подражании и заимствовании, нам не хватает устойчивости, упорядоченности, внутреннего единства, мы живем без убеждений и правил - такие горькие характеристики дает Чаадаев русско­му обществу.

В итоге он приходит к выводу о внеисторичности русского народа, вы­падении его из общечеловеческой логики: «Мы живем лишь в самом ог­раниченном настоящем без прошедшего и будущего, среди плоского за­стоя»; «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру»; «Глядя на нас, можно сказать, что по от­ношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет».

В последующем взгляды Чаадаева становятся несколько более оптими­стичными. Он полагал, что нужно только сделать правильный социальный выбор, поняв особенности России, в частности особую роль в ее истории географического фактора. И Чаадаев формулирует мысль, ставшую про­граммной для всех последующих философских и социологических поис­ков в России: «...у меня есть убеждение, что мы призваны решить боль­шую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество».

Далее история социологии России изобилует оригинальными идеями и концепциями, повлиявшими на дальнейшее развитие мировой социологической науки.

Отметим особенности русской дореволюционной социологии, отличающие ее от европейской.

Первая особенность – непосредственное участие социологов в общественной жизни страны и исключительно сильное их влияние на социально-политические процессы. Западные социологи были преимущественно кабинетными учеными, российские же – активными общественно-политическими деятелями, лидерами различных идейно-политических движений. В связи с этим в дореволюционной России сложились следующие ведущие направления:

- революционно-демократическое (П.Л. Лавров, Н.В.Шелгунов, Н.К.михайловский, Г.А.Лопатин тдр.);

- анархистское (М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин);

- буржуазно-демократическое (М.И.Зибер, Н.Ф.Даниельсон, П.В.Струве, М.И. Туган-Барановский, А.С.Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяковский, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбуров);

- марксистское (Г.В.Плеханов, В.И. Ленин, Н.И.Бухарин, А.А. Богданов, П.С. Грибакин и др.);

- религиозное, точнее, христианско-православное ( В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк).

Вторая особенность – повышенная идеологизированность большинства созданных русскими социологами теоретических конструкций.

В центре их внимания находились актуальнейшие для того времени проблемы: Что следует понимать под прогрессом российского общества? По какому пути развития (капиталистическому или нет) пойдет Россия после отмены крепостного права? Когда произойдет социальная революция и какой характер она приобретет? (В том, что она будет, никто из социологов не сомневался). Очевидно, что ответить на такие вопросы в идеологически нейтральном плане было невозможно.

Третья особенность — активная включенность в традиционную для интеллектуальной жизни России дискуссию между «западниками» и славянофилами. Первые (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановская, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Б.Н. Чичерин, представители буржуазно-демократического и анархистского направлений социологии) ратовали за капиталистический путь развития российского общества, за усвоение им западноевропейских социальных институтов и духовных ценностей.

Вторые (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.Н. Леонтьев, социологи-народники и представители христианской социологии) обосновывали самобытность славянской, в т. ч. русской культуры, ее принципиальное несоответствие капиталистическому социально-экономическому укладу, потребность особого пути развития России. Прогресс российского общества, по их мнению, возможен на основе органичного синтеза православной духовности, державности (сильной государственной власти) и общинного (коллективного) хозяйствования. Среди социологов-славянофилов особого внимания заслуживает Н.Я. Данилевский (1822—1885) — автор концепции «культурно-исторических типов» народов, противостоящей созданным основоположниками европейской социологии моделям эволюционного развития человечества и положившей начало современным социологическим теориям цивилизаций. По его мнению, понятие «человечество» слишком абстрактно, не способствует пониманию того, каким образом живут и развиваются народы. Он разделяет человечество на обособленные «культурно-исторические типы», под которыми понимает «естественные» системы народов, образующиеся в силу языковой, духовной, религиозной, психоэтнографической, территориальной, экономической и иной близости. Каждый «культурно-исторический тип» — целостный организм, жизненный цикл которого состоит из четырех периодов: 1) этнографического (подготовительного), когда формируется этнопсихическая общность; 2) государственного, когда происходит политическое и территориальное объединение; З) собственно культурного-времени «плодоношения», расцвета; 4) увядания, «апатии» и гибели. Славянские народы, по Данилевскому, представляют собой молодой культурно-исторический тип, вступающий в пору расцвета. Четвертая особенность связана с осмыслением ранними русскими социологами статуса своей науки, ее взаимоотношений с другими науками. С одной стороны, все они понимали социологию как теоретико-аналитическую науку, синтезирующую данные и выводы других наук. В этом отношении они были близки к О. Конту. Но с другой стороны, русские социологи по-разному трактовали предмет своей науки. По мнению одних, социология призвана обобщить данные и выводы истории, других - этнографии, третьих - психологии, четвертых - этики, пятых - географии, шестых - политэкономии, седьмых - теологии, восьмых- биологии, девятых - разных комплексов названных наук. В этой связи в русской дореволюционной социологии сложилось обилие научных школ и создано много оригинальных теорий. Сжато охарактеризуем концепции социогеографии Л.И. Мечникова, социобиологии П.Ф. Лилиенфельда, психосоциологии Л.И.Петражицкого и социопсихологии Е.В. де Роберти. Л.И. Мечников (1838—1888) — географ, социолог и видный общественный деятель, получивший мировую известность как автор книги «Цивилизация и великие исторические реки: географическая теория развития современного общества». Используя данные не только географии, но и истории, и политической эконмии, он доказал зависимость форм общественной жизни, разделения, кооперации и организации общественного труда, а также политических устройств от гидрологических факторов — рек, морей, океанов. Эта концепция, конечно, не дает полного объяснения причин возникновения и развития человеческих цивилизаций, ибо кроме географических они имеют многие другие детерминанты. Но она содержит немало идей, ценных для современной социальной экологии. П.Ф. Лилиенфельд (1829—1903), как и многие его коллеги-современники (А.И. Стронин, Я.А. Новиков и др.), исповедовал организмический подход к истолкованию общества, принципиально солидаризировался с европейскими организмистами — Г. Спенсером, А. Шеффле, Р. Вормсом и др. Но во многом иначе понимал общие свойства и отличия социальных организмов от биологических. Наряду с универсальными для всего социального организма законами, он сформулировал законы «прогресса», действующие в каждом органе. Тем самым он приблизил социологию к принятию методологии не только системного, но и структурного анализа социальных явлений. Л.И. Петражицкий (1867—1931) усматривал первооснову общественной жизни в психических интеракциях индивидов и их эмоциях. По его логике, изучение общества должно последовательно проходить этапы исследования: а) эмоций, б) типов и видов психических взаимодействий, в) сознания и воли людей, г) социальных явлений, порожденных сознанием и волей. Главным методом таких исследований является интроспекция, обязательно дополняемая внешним наблюдением. Эти положения получили всестороннюю критику и отвергнуты социологией. Но и последняя, и психология с большим вниманием отнеслись к идеям Петражицкого о наличии в обществе: а) особого феномена - народной психологии, которая создает социальные ценности и нормы, регулирует поведение людей; б) особых социальных механизмов интеграции мотиваций; в) мощного воздействия нормативных комплексов на мотивацию поведения. Развитие этих (и других) идей приведет в дальнейшем к созданию особой науки - социальной психологии. Е.В. де Роберти (1843—1915) называл свое социопсихологиеское учение неопозитивизмом, желая подчеркнуть его отличие от теорий европейского социологического позитивизма. Но с таким его самоопределением в полной мере согласиться нельзя. Под социологией он понимал абстрактно-теоретическое обобщение всех научных данных о духовных явлениях. Ключевую роль при этом он отводит психическим взаимодействиям индивидов, из которых, по его мнению, рождается коллективный опыт людей, а потому и общественная жизнь. В то же время де Роберти критикует Петражицкого и других психологизаторов общественной жизни. Он полагал, что социолог призван объяснить психические явления социокультурными факторами, задающими людям цели их поведения. Роль главных факторов играют знания, религиозная вера, эстетические чувства и практические (технические) действия людей. Идеи о решающей роли культурных факторов среди детерминант поведения людей были подхвачены европейской социологией и стали одним из постулатов современной модели нашей науки. Пятая особенность — повышенное внимание к проблеме методов социологического анализа и предложение таких вари антов ее решения, которых в европейской социологии той поры не было. Ранее уже говорилось, что в Европе возобладало мнение, согласно которому социология должна использовать объективные методы, подобные естественнонаучным. Русские социологи не отрицали потребности объективных методов, но полагали это недостаточным. Они обосновали нужность для социологии субъективного метода. Наибольший вклад в разработку проблематики субъективного метода внесли П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и Н.И. Кареев. П.Л. Лавров (1823—1900) полагал, что предметом социологии является анализ проявлений солидарности людей- форм человеческого общежития, общественные идеалы и практические действия людей по их реализации. Социальные явления исследуются через призму представлений об идеале, благе, добре или зле, полезном или вредном, истинном или ложном. Оценка истории, критериев прогресса всегда субъективна. Поэтому социологи не могут обойтись без субъективного метода. Умение исследователя поставить себя на место членов общества - вот что целесообразно унаследовать из субъективной социологии. Практическая реализация этого метода накладывает на социологов особые этические обязательства. Н.К. Михайловский (1842—1904) развил лавровское толкование субъективного метода, исходя из следующего. Социологические знания — это синтез «правды - истины», полученной путем беспристрастного (объективного) наблюдения, с «правдой - справедливостью», соответствующей нравственным представлениям социолога. Две названные «правды» не равнозначны. Знания, полученные объективным методом, должны быть оценены на основе «правды - справедливости». Поэтому субъективный подход - не просто один из способов социологического анализа, а основной метод социологии. Признание субъективного метода главным означает, по Михайловскому, что исследователь, рассматривая конфликты личности с обществом («борьбу за индивидуальность») обязан принимать сторону личности. Использование этого метода выступает предпосылкой и гарантом гуманизма социологии, ее миссии служить человеку. Н.И. Кареев (1850—1931) углубил обоснование субъективного метода и существенно приблизил его осмысление к тому уровню, который свойствен социологии. Он назвал этот метод «законным субъективизмом» и доказал его отличие от научно неоправданных проявлений субъективизма исследователя, порожденных его прихотью. Любое социальное явление, учил Кареев, произведено людьми, имеющими свои потребности, интересы, желания, цели, общие и специфические черты сознания, воли, психики. Поэтому каждое социальное явление имеет субъективную сторону. Исследовать эту сторону явлений на основе только объективных методов (логических, статистических, экспериментальных и др.) невозможно. Для этого необходимо «проникнуться настроениями» людей, понять причины и обстоятельства их поступков и деяний. Данный тезис Кареева созвучен исходной посылке «понимающей социологии», но сформулирован раньше Вебера. В то же время очевидна принципиальная разница учений этих теоретиков. Классик немецкой социологии предложил оценивать социальные действия, прежде всего, сквозь призму их целерациональности. Н.И. Кареев настаивал на их этической оценке, предполагающей, с одной стороны, выяснение соответствия поведения изучаемых людей морально-нравственным нормам, а с другой - этическую развитость самого исследователя. Именно поэтому созданную им теоретическую конструкцию называют «этической социологией». Отмеченные (и не означенные) отличия в трактовках субъективного метода, не отменяют истинности вывода о том, что все они привели к общему итогу - обоснованию нужности для социологии качественных методик, дополняющих объективные (точные, количественные) способы сбора и анализа информации об изучаемом явлении. Шестая особенность — методологическая плюралистичность и теоретическое обоснование эвристичности сочетания разных теоретических подходов в социологическом исследовании. Сказанное ранее о направлениях и школах российской социологии, различии истолкований их представителями предмета и методов своей науки свидетельствует об отсутствии у них единого подхода к познанию общественных явлений. Это обстоятельство можно истолковать двояко. С одной стороны, как подтверждение недоразвитости российской социологии, неопределенности и размытости понимания ее предмета самими социологами, С другой - как свидетельство ориентированности представителей первой плеяды социологов России на методологический плюрализм, преднамеренное использование разных подходов к осмыслению общества и происходящих в нем социальных процессов. Последнее предположение не досужий вымысел. В его пользу выступают некоторые положения социологических теорий, выдвинутых Л. И. Мечниковым, Л.И. Петражицким, Е.В. де Роберти, Н.В. Шелгуновым, М.А. Бакуниным, Н.А. Бердяевым и другими. Каждый из них, конечно, отстаивал свой вариант понимания методов (основного и дополнительных) социологического анализа, но при этом не отвергал возможности иного осмысления методологических основ социологических исследований. Наиболее полное обоснование целесообразности сочетания разных методологий социологического анализа дал М.М. Ковалевский, по праву занимавший лидирующую роль в российской социологии, хорошо известный зарубежным ученым (с К. Марксом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом он был лично знаком) и оказавший на них определенное влияние (он был членом международных социологических организаций, организатором и преподавателем международной социологической школы). М.М. Ковалевский(1851—1916) известен не только как социолог, но и как правовед, историк и этнограф. Он отстаивал самостоятельность каждой из этих (и других общественных) наук, их предметную специфику. Социология, в его понимании, - интегрирующая все науки об обществе теоретико-аналитическая дисциплина. Она образуется не арифметическим сложением общественных наук, а таким их синтезом, который дает качественно новое знание об обществе. Социология призвана решить много научных задач, среди которых первостепенное значение, по мнению Ковалевского, имеют: 1) выяснение причин «покоя и движения человеческих обществ», т. е., говоря современным языком, - закономерностей функционирования и развития общества; 2) установление генеральной тенденции и основных этапов развития общества в целом; 3) разработка теоретико-аналитических конструктов (моделей), позволяющих осмысливать разные типы «солидарности людей» - семьи, сельской общины, феодального поместия, хозяйственных форм, государства и т. п., а также явления и процессы, ведущие к этой солидарности или мешающие ей. (Рост солидарности людей Ковалевский считал важнейшим универсальным законом общественной жизни.) Решение этих (и других) задач невозможно без использования разных способов научного анализа. К числу основных методов социологии он относил: а) историко-сравнительный анализ, предполагающий выделение у разных народов сходных и отличительных признаков по политическим, юридически-правовым, экономическим, этическим, психологическим и другим характеристикам;

б) генетический анализ, означающий изучение происхождения социальных институтов (семьи, собственности, государства и т. п.); в) синтетический многофакторный анализ, основанный на признании того, что в общественной жизни действует много разнообразных факторов, причем не автономно друг от друга, а в теснейшей взаимосвязи. Эволюцию общественной жизни любого народа и типа солидарности, считал Ковалевский, нужно осмысливать, исходя из того, что она обуславливается и биосоциальными (рост народонаселения, например), и социогеографическими, и психологическими, и духовно- культурными, и религиозными, и экономическими, и политическими, и иными факторами. В противном случае неизбежна односторонность трактовок. Он осуждал попытки объяснения политических изменений только политическими процессами, игнорирования при этом перемен в экономике и психологии народа, не менее скептически относился к экономическим теориям, недооценивающим биосоциальные, политические, этические и психологические детерминанты. В то же время Ковалевский приветствовал социологические исследования, нацеленные на анализ отдельных факторов общественной жизни, справедливо полагая, что они дают ценный материал для последующих теоретико-аналитических обобщений. Чтобы соблюсти принцип синтетического (интегрированного) многофакторного анализа, нужно, как минимум, иметь то, что подлежит синтезу. Метод многофакторного анализа социальных явлений стимулировал развитие эмпирической социологии в России, признание и использование специальных социологических методик сбора и интерпретации социальной информации. Используя современную терминологию, можно сказать, что М.М. Ковалевский был основоположником концепции методологического плюрализма социологии (ее полипарадигмальности), которая ныне стала общепризнанной и о которой пойдет речь в следующей главе. Седьмая особенность — комплексный (междисциплинарный) характер ранних эмпирических социальных исследований. Конкретные социологические исследования в России начали проводиться гораздо позже, чем в Европе, и по многим показателям уступали эмпирическим разработкам европейских коллег. Этому содействовало засилие мнения о социологии как только абстрактно-теоретической науке. Изначальные эмпирические опыты русских обществоведов, строго говоря, были не столько социологическими, сколько социальными, междисциплинарными. Преобладали исследования, имеющие социально-экономический и социально-психологический характер. Первые организовывались земствами (органами местного самоуправления Российской империи) и чаще всего касались изучения имущественного положения россиян, их хозяйственной деятельности, уровня материального достатка, жилищных и санитарных условий жизни. В конце ХIХ века такого рода обследования систематически проводились в 17 губерниях России. Вторые - научно-исследовательскими центрами, среди которых ведущую роль играл психоневрологический институт, где была кафедра социологии, которой руководили М.М. Ковалевский и Е.В. де Роберти. Среди многих ученых этого института выделяется В.М. Бехтерев- автор концепции «коллективной рефлексологии», обобщающей итоги многих конкретных социально-психологических опытов и содержащей полезные рекомендации по управлению поведением людей. Наибольший вклад в становление российской эмпирической социологии внесли К.М. Тахтарев (1857—1925) и П.А. Сорокин (1889—1968). Им удалось доказать, что социология - не только теоретикоаналитическая, но и практически-конкретная наука, что арсенал ее методов должен быть существенно расширен за счет многочисленных эмпирических способов сбора и анализа социальной информации. Они первыми начали собственно социологические эмпирические исследования социальной структуры общества, социального статуса россиян, их социальных взаимодействий. Итоги русского периода исследовательской деятельности П.А. Сорокина (в 1922 году он вместе с Н.А. Бердяевым, П.В. Струве, С.Н. Булгаковым, С.Л. Франком и другими социологами был выслан из России) подведены в его двухтомнике «Система социологии». Высказанные здесь идеи о критериях социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной мобильности, методологии и методикам изучения социальных групп и социальной структуры общества стали исходными для тех теорий, которые принесли ему всемирную славу.

Советский период (1917-начало 90-х г.г.)

В период 1917-1920 общество не изучалось, а создавалось.

С 1920-х г.г. социологические исследования возрождаются, но уже во второй половине 20-х г.г. тоталитарный режим пресекал разномыслия, ведущие социологи были высланы из страны, научные кадры репрессированы. Единственно верной социологией был признан исторический материализм как составная часть марксизма.

В конце 50-х начале 60-х г.г. начинается политическая либерализация, появляются статьи на социологические темы, но до конца советского периода сохраняется жесткий идеологический контроль.

Постсоветский период (с начала 90-х годов)

Период характеризуется значительной свободой научных исследований, реализация которой затруднена вследствие тяжелого и многоаспектного кризиса, в котором оказалось российское общество.

Тема "Культура, социальный контроль и девиантное поведение" Вопрос 1. Определение и основные элементы культуры.

Общая характеристика культуры и ее основ­ные элементы.

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально оз­начал возделывание почвы, ее обрабатывание. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. Условно в культу­ре выделяют: материальную культуру (материальные средства, орудия производства, техника, жилища и т.п.) и нематериальную духовную культуру (искусство, наука, религия, идеология, нормы морали и поведения, формы воспитания, образования).

В социологии под культурой в широком смысле этого слова пони­мают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия лю­дей со средой существования, которые они вырабатывают в совмест­ной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения.

В узком смысле культура трактуется в социологии как систе­ма коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей. Можно сказать, что «культура — это коллективное программирование человеческого разу­ма, которое отличает членов данной группы от людей другой».

Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами.

Культура как социальная система – это система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объектированных в предметных материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям.

В рамках культуры общества можно выделять субкультуры - системы символов, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-то социальную группу от культуры большинства общества (например, субкультура молодежи, субкультура девиантньих групп и т. п.; можно вьщелить западные, восточные, национальные, профессиональные, конфессиональньте религиозные субкультуры, например православная, католическая, протестантская, мусульманская, буддистская субкультуры). Можно выделить массовую культуру, культуру элитарную и народную культуру.

Массовая культура - форма культуры, произведения которой стандартизируются и распространяются среди широкой публики без учета региональных, религиозных или классовых субкультур. Популярная и эстрадная музыка - яркий пример массовой культуры.

Элитарная, или высокая культура - форма культуры, включающая изящные искусства, классическую музыку, литературу, созданная профессиональными творцами и предназначенная для образованных и высших слоев общества.

Народная культура создается анонимными творцами из народных масс, отражает духовные поиски народа, включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы. Культура выступает как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, сохранение, распространение, усвоение идей, ценностньтх представлений, способов и предметов человеческой деятельности, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Культура может рассматриваться как состоящая из образцов (культурные черты, культурные типы, нормы, ритуалы, обычаи) и как специальные структуры, функции, организации (социальная организация, экономические системы, системы и структуры образования, религии, законодательные системы).

Каждое конкретное сообщество (цивилизация, государство, народность) создает на протяжении веков свою собственную культуру, которая сопровождает человека всю его жизнь и передается из поколения в поколение. В результате возникает множество культур. Но можно выделить и культурные универсалии – это такие нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам, независимо от географического положения, исторического и социального устройства общества. Было выделено более 70 универсалий – общих для всех культур элементов, например, у всех народов существуют обычаи, связанные с рождением и смертью, с разделением труда, танцы, приветствия и т.п.