2. Концептуальные схемы организации

В исследованиях теоретического плана используют концептуальные схемы организации. Например, А.И. Пригожин берет в качестве оснований две группы характеристик организации:

• признаки организации (цели, иерархия, управление);

• свойства организации (она одновременно социальный инструмент, человеческая общность и безличная структура).

Соединив вместе названные признаки и свойства организации, он получает следующую концептуальную схему (табл. 1).

Таблица 1.

Концептуальная схема организации

Свойства Признаки	Социальный инструмент	Человеческая общность	Безличная структура
Цели	Цели-задания	Цели-ориентации	Цели системы
Иерархия	Централизация	Личная зависи­мость	Власть
Управление	Целевое управляю­щее воздействие	Самоорганизация	Организационный порядок

С точки зрения свойств можно посмотреть на одну и ту же органи­зацию с трех сторон.

• Организация создается как инструмент решения задач, средство достижения целей. Здесь на первый план выступа­ют организационные цели и функции, эффективность результатов.

• Организация складывается как человеческая общность, специфическая социальная среда. С такой позиции организация выглядит как совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности-конфликтности и т. д.

• Организация может быть рассмотрена и как безличная структура связей и норм. Предметом анализа организации в этом смысле выступают ее орга­низационные связи, построенные иерархически, а также ее связи с внешней средой.

Разумеется, все эти свойства организации имеют лишь относительную са­мостоятельность, между ними нет резких граней, они постоянно переходят одно в другое. Например, индивид в организации есть одновре­менно работник, личность и элемент системы. Организационное подразделе­ние есть функциональная единица, малая группа и подсистема.

Анализ этой схемы приводит к выводу о трех слагаемых управления в организации. А. И. Пригожин формулирует этот вывод так: «ТРИ СЛАГАЕМЫХ УПРАВЛЕНИЯ. Управление обычно отождествля­ется с целевым воздействием на объект через приказ, задание, стимулирова­ние, координацию и т. д. Но это не совсем так, потому что воздействие есть лишь одна из частей социального управления. И хотя значение его действи­тельно велико, реальные место и роль целевого воздействия можно оценить лишь в сочетании, в единстве с двумя другими составляющими управления в организации. Имеется в виду самоорганизация, т. е. спонтанное регулирова­ние, и организационный порядок, понимаемый как система норм и правил поведения в организации, внешне заданных по отношению к работнику»².

Исходя из такого понимания социального управления, в социальных системах (группах, организациях, муниципальных образованиях, регионах и т. д.) действуют три основных типа социальных регуляторов. Сущность и функции каждого из них, а также методы их взаимного согласования рассмотрены в работе «Методы развития организаций».

На основе такого подхода механизм формирования социального порядка можно представить следующей схемой:

Рис. 1. Механизмы формирования социального порядка в организации

Таким образом, механизм социального управле­ния не сводится лишь к целевому управляющему воздействию, он включает в себя процессы нормативного регулирования и самоорганизации.

В организа­ционном порядке объективируется "прошлый" управленческий труд. Формализованные нормы постоянно дополняются неформализованными социальными нормами. Кроме этого, сама самоорганизация проявляется как процессы массового, коллективного и группового регулиро­вания поведения путем выработки норм, которые после отбора через организационную культуру входят в организационный порядок.

Самоорганизация - это естественный, постоянно возобновляющийся ис­точник организационной энергии. Разумеется, отнюдь не все проявления самоорганизации могут выполнять позитивную с точки зрения субъекта управления функцию. Некоторые из них могут приво­дить к дезорганизации или к аномальному порядку. И тогда перед управлением возникает другая задача: преодоле­ние, сдерживание этих процессов.

Соотношение всех этих факторов сложно, иногда противоречиво. Постоянно происходят их взаимопроникновение, переход одного в другой. Более того, в ряде случаев они оказываются взаимозаменяемыми, т. к. одни и те же результаты могут быть продуктом разных процессов управления. В то же время они могут иметь и различную направленность, противодействовать один другому. Из этих особенностей взаимодействия разных составляющих социального управления вытекает важная задача: определить место и функциональное значение каждого из них, построить их взаимодействие в единстве, во взаимо­связи. Эта задача стоит как на уровне общества в целом, так и на уровне от­дельных его систем.