28

Академия социального управления лекция

По дисциплине: «Социология»

Тема 9. Социальная стратификация и социальная мобильность

Доктор социологических наук,

профессор Григорьев А.А.

Москва - 2012

Тема 9. Социальная стратификация и социальная мобильность

Основные вопросы темы:

1. Социальное неравенство: субъективное восприятие и объективные показатели.

2. Идеологические концепции и теории расслоения общества.

3. Социальная стратификация.

4. Социальная мобильность.

1. Социальное неравенство: субъективное восприятие и объективные показатели

В предыдущей лекции в качестве основных компонентов социальной структуры общества мы рассматривали социальные статусы и роли, социальные группы, общности и коллективы, социальные институты и организации, состав населения. Однако многие исследователи при изучении общества в основу раскрытия социальной структуры закладывают представления о расслоении общества и о социальном неравенстве больших групп людей. С такой точки зрения социальная структура общества - совокупность связей и отношений, в которые вступают большие социальные группы и общности людей по поводу неравных условий их жизнедеятельности.

Общество действительно не является однородной совокупностью одинаковых людей. Все известные общества устроены так, что одни социальные группы имели более привилегированное положение перед другими в отношении распределения благ, ресурсов и полномочий. Люди отличаются друг от друга по своим физическим особенностям, по многим биологическим признакам, языку, происхождению и т. п. Однако социальное неравенство лишь в незначительной степени связано с биологическими различиями и обусловливается социокультурными (более существенными с точки зрения общественной жизни) критериями.

Проблема социального неравенства всегда вызывала повышенный интерес обычных людей, мыслителей и ученых. Еще Платон писал: «Любой город, каким бы малым он ни был, фактически разделен на две половины: одна для бедных, другая для богатых, и они враждуют между собой». Неравенство людей объясняли изначальным неравенством, идущим от бога, появлением частной собственности (Руссо), несовершенством человеческой природы (Гоббс), функциональной необходимостью и т.д.

В Новое время социальное равенство стало пониматься как идеал справедливого устройства общества, при котором положение индивидов, социальных групп, слоев, классов в обществе обеспечивает их одинаковое отношение к средствам производства, их одинаковые политические и гражданские права, сходство социальных статусов и возможностей. Эти представления порождали массу утопий об обществе всеобщего равенства, которые так и не были реализованы. Социальное неравенство и сегодня остается одним из важнейших атрибутов человеческого общества.

Отношение людей к социальному неравенству в ходе исторического развития менялось. На протяжении тысячелетий существовали рабы и рабовладельцы, крепостные и феодалы, нищие и утопающие в роскоши богачи. Казалось бы, социальное неравенство между представителями этих и подобных им социальных групп налицо. Но рабы и крепостные, за исключением редких восстаний, не подвергали сомнению права своих господ, а значит, субъективно не воспринимали социальное неравенство как проблему. Большинство людей считали существующий социальный порядок естественным и единственно возможным, определяемым либо природными, либо божественными установлениями.

Только в XIX веке проблема социального неравенства была актуализирована как самая злободневная проблема общества и увязана с проблемой свободы человека. Французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо сформулировал крылатый лозунг: «Человек рожден свободным, а повсюду он в оковах». Руссо разделил неравенство на два типа: естественное, обусловленное природными различиями, и политическое, обусловленное социально-культурными причинами: «Я вижу в человеческом роде два неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми одни пользуются за счет других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе повиноваться».

К.Маркс трактовал осознание социального неравенства между пролетариатом и буржуазией как превращение пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя», что должно было, по его мысли, послужить источником социальной революции для устранения неравенства. Впоследствии идея социальной революции была заменена в западном обществе идеей реформ и государственной социальной политики, но наличие проблемы неравенства в обществе на протяжении всей индустриальной эпохи сомнению уже не подвергалось.

Изменение отношения к социальному неравенству, по-видимому, происходит при переходе к постиндустриальному обществу. При этом «неравенство перестает быть ценностно негативным понятием; неравенство начинают понимать как инакость, непохожесть, в конце концов как плюрализацию и индивидуализацию жизненных и культурных стилей». Возможно это очередное представление желаемого в качестве действительного.

Немецкий социальный философ У. Бек выдвигает следующие четыре тезиса:

1) существенное улучшение материального положения большинства населения стирает грани между представителями разных социальных групп в смысле их возможностей и образа жизни. В принципе, рабочий может ездить на такой же машине и отдыхать на том же курорте, что и владелец его предприятия;

2) материальное благополучие субъективно рассматривается как индивидуальное достижение, даже если на самом деле здесь велика заслуга общества. При этом происходит индивидуализация социальной идентичности и ослабление ее стратификационной обусловленности;

3) происходит диверсификация и индивидуализация жизненных форм, обусловленная ростом возможностей социальной мобильности;

4) происходит распад социальной структуры, соответствующей прежним стратификационным моделям. Люди освобождаются от иерархизированных социальных форм и сами выбирают свои жизненные стили.

Развивая идеи У. Бека применительно к современной российской действительности, Л. Ионин констатирует наличие следующих тенденций:

— резкое увеличение самых разнообразных жизненных форм и стилей, имеющих исключительно культурное происхождение и никак не связанных со стратификационным делением общества;

— крайняя условность и подвижность профессиональной структуры, профессиональный релятивизм отдельных индивидов;

— широта предложений в области образования, возможность выбора разнообразных жизненных путей;

— утрата мотивирующей силы социальной мобильности, релятивизация престижности профессий;

— специфическая политическая организация, отсутствие слоевой идентификации российских политических партий.

Таким образом, по мнению многих ученых при переходе к постиндустриальному обществу с постмодернистскими характеристиками культуры социальное неравенство субъективно вновь депроблематизируется (табл. 1).

Таблица 1