Тенденция увеличения разрыва в денежном вознаграждении

топ-менеджеров и обычных сотрудников

Разновидности менеджмента

По мнению Питера Друкера, начало практическому применению теории менедж­мента было положено отнюдь не в коммерческих, а в об­щественных и государственных организациях. Первая должность, которая соответствовала термину "менеджер" в его современном понимании, также поя­вилась не в бизнесе. Это был "управляющий городом"— изобретение начала века. И первое осознанное и целенаправленное применение "принципов управ­ления Тейлора" произошло не в коммерческой сфере, а в процессе реорганизации армии США в 1901 году, проведенной Элиу Рутом (1845-1937), министром обо­роны при Теодоре Рузвельте.

Толчком к отождествлению менеджмента вообще с менеджментом бизнеса стала Великая депрессия с ее враждебным отношением к коммерции и презрением к капитанам бизнеса. Чтобы его не путали с менеджмен­том бизнеса, менеджмент в общественном секторе был переименован в "государственное управление" и объявлен дисциплиной, самостоятельно изучаемой в университетах, с собственными терминологией и карьер­ной лестницей.

Однако в послевоенный период мода изменилась. К 50-м годам менеджмент как в об­щественном сознании, так и в научном мире стал отождествля­ться исключительно с "менеджментом бизнеса".

Сегодня,- отмечает Друкер, - вновь появились школы некоммерческого менеджмента, программы подготовки специалистов топ-менеджмента для руководителей как коммерческих, так и некоммерческих организаций, появились отделения "менеджмента церкви" на факультетах богословия.

Но представление о том, что менеджмент — это ме­неджмент бизнеса, по-прежнему существует. «Поэтому, - пишет Друкер, - важно заявить, причем как можно громче, что менедж­мент не есть менеджмент бизнеса — так же, как, скажем, медицина не есть акушерство».

Несомненно, управление сетью рознич­ных магазинов отличается от управления католической епархией (хотя не так сильно, как полагают работники ма­газина и священнослужители), от руководства авиабазой, больницей или компанией, занимающейся разработкой программного обеспечения. Но все-таки различия наблю­даются в основном в терминологии, принятой в разных организациях; другими словами, различия носят скорее прикладной, нежели принципиальный характер. Задачи и проблемы тоже во многом схожи.

Вообще го­воря, 90% или около того всех проблем организаций оди­наковы. Что касается оставшихся 10%, то различий меж­ду коммерческими и некоммерческими организациями здесь не больше, чем между разными отраслями бизнеса, например между транснациональным банком и фабри­кой детских игрушек. В каждой организации — все равно, коммерческой или некоммерческой — менеджмент только в этих 10% отражает специфику миссии организации, ее особую культуру, историю и терминологию.

Сегодня, по мнению П.Друкера, менеджмент не стоит отож­дествлять только с менеджментом бизнеса. Это чрезвычайно важно по той причине, что сектор роста развитого обще­ства в XXI веке почти наверняка придется отнюдь не на бизнес. В XX веке сектор роста в развитых странах приходится на "некоммерческие" сферы — работу в государственном секторе, здравоохранение, образование. В XXI веке сектором роста в развитых странах будет не "бизнес", т.е. не организованная экономическая деятельность, а — вероятнее всего — некоммерческий об­щественный сектор. Именно там менеджмент сегодня на­иболее востребован; именно там практическое примене­ние менеджмента, построенного на прочных принципах, опирающегося на теорию, может в кратчайший срок дать самые лучшие результаты.

Друкер делает вывод о том, что менеджмент — это специфическая и определяющая структура всех и каждой организаций.

В соответствии с этой точкой зрения, менеджмент является универ­сальным институтом управления, использование которого позволяет достичь желаемого уровня координации групповой деятельности и желаемых результатов в организациях любого типа. В соответствии с этими представлениями об универсальном характере менеджмента стала осуществляться его типологизация. Как правило, типы менеджмента выводятся авторами из соответствующих институциализированных форм человеческой деятельности. Наиболее характерной представляется следующая классификация:

1. Правительство. Хотя обычное понятие «менеджмент» и не приме­няется к деятельности правительства, его деятельность во многих отноше­ниях соответствует общему понятию менеджмента.

2. Государственный менеджмент. Организация любого государствен­ного учреждения и осуществление власти над служащими в учреждении.

3. Военный менеджмент. Особый вид государственного менеджмента. Организация и командование вооруженными силами.

4. Менеджмент ассоциаций или клубный менеджмент. Так же, как и в государственных учреждениях, здесь необходимы организация и руково­дство деятельностью группы служащих.

5. Бизнес-менеджмент. Особый вид менеджмента, отличающийся от правительственного и государственного.

6. Менеджмент в сфере государственной собственности — особый вид бизнес-менеджмента. В отличие от функций обычного частного делового предприятия здесь на характер менеджмента влияют государственные и социальные задачи и условия (Peterson, Plowmen, 1959. P. 35).

Базовым свойством, заложенным в предлагаемой систематизации, выступает профессионализированная деятельность в области управления.

В последние годы активно используется и понятие «социальный менеджмент», хотя толкования этого понятия достаточно разноообразны. Основные интерпретации можно свети в четыре группы:

• Социальный менеджмент у некоторых авторов - это особо гуманный способ управления людьми. Такого рода толкования исходят из взглядов на менеджмент представителей школы человеческих отношений.

• Второй вид представлений о социальном менеджменте связан с управлением бизнес-проектами в сфере услуг для достаточно широкого круга потребителей, социально значимых для сообщества: в области охраны общественного здоровья, охраны среды, образования (управление лечебным центром, культурным центром, музеем, спортивным клубом). Такой тип управления, хотя и основывается на стремлении к самоокупаемости и даже максимизации прибыли, имеет дело с особой задачей предоставления социальных услуг и должен учитывать приоритеты и принципы социальной политики и социального обслуживания.

• Третий тип представлений о социальном менеджменте как об управлении в некоммерческом и общественном секторе. Спектр деятельности в рамках такого типа управления достаточно широк: от государственных или муниципальных образовательных учреждений, больниц и поликлиник, т.е. проектов, рассчитанных на широкого потребителя, до негосударственных учреждений, общественных организаций, специализирующихся на оказании социальных услуг особым группам потребителей.

• Четвертый вариант: говорят о социальном менеджменте и в тех случаях, когда речь заходит об управлении непроизводственными активами, отделами социального развития и социальными программами коммерческого предприятия - корпоративным отдыхом, здравоохранением (заводские турбазы, поликлиники, учебные центры). Подходы к управлению здесь ничем не отличаются от других видов управления, однако оценка результатов и эффективности происходит особым образом. Здесь размах, наполняемость и способы реализации социальных проектов и программ напрямую зависят от размеров прибыли, с одной стороны, и от идеологии руководства предприятием, с другой.

Развитие социального менеджмента в таком представлении связывается с возникновением концепции социального государства и с идеями рационализации ресурсов и управления в социальной сфере. Более подробно с особенностями социального менеджмента можно познакомиться по материалам учебных пособий, изданных в последние годы:

Таковы наиболее общие представления о менеджменте как социальном институте индустриального общества. При переходе к постиндустриальной фазе развития общества парадигмы менеджмента существенно меняются.

Вопрос об изменениях парадигм менеджмента детально исследованы в трудах Питера Друкера, в частности в книге: П.Друкер. Управление в обществе будущего. - М.: 2007.

С тех самых пор, как в 1870-е годы возникла корпорация, следующие пять основных пунктов считались аксиомой.

1. Корпорация — это "хозяин", а работник — это "слуга".

2. Большая часть сотрудников работает полный рабо­чий день и числится в штате корпорации. Зарплата, которую сотрудник получает за свою работу в кор­порации, - его единственный доход и единственный источник к существованию.

3. Самый эффективный способ производства состоит в том, чтобы собрать под единым началом как мож­но больше видов деятельности, необходимых для выпуска продукции.

4. Поставщики и особенно производители обладают рыночной властью, так как они владеют инфор­мацией о товарах и услугах, которых не имеют, не могут иметь потребители и которые и не нужны им, если есть заслуживающий доверия бренд. Это объ­ясняет прибыльность брендов.

5. Каждая конкретная технология может принадле­жать одной, и только одной отрасли. И наоборот, каждая отрасль принадлежит пользуется лишь сво­ими технологическими разработками.

Начиная с 1970-х годов все теории перевернулись с ног на голову. Теперь список аксиом выглядит так.

1. Основное средство производства — это знания, которыми владеют работники. Эти средства производства очень компактны и могут легко перемещаться. Обе стороны зависят друг от друга в равной степени. Те­перь интеллектуальные работники не собственность корпорации, а равноправные партнеры.

2. Многие сотрудники, пожалуй, даже большинство, все еще числятся в штате корпорации и работают на полную ставку. Зарплата все еще представляет собой единственный или хотя бы основной источник средств к существованию. Однако все чаще специа­листы работают не полный рабочий день, у корпора­ции с каждым годом появляется все больше времен­ных служащих, независимых консультантов, конт­ракторов. Даже те сотрудники, которые работают в корпорации полный рабочий день, очень часто яв­ляются работниками не корпорации, а, к примеру, независимой организации по трудоустройству спе­циалистов или компании, занимающейся подбором временных сотрудников.

3. Традиционная аксиома "кор­порация должна стремиться к максимальной интегра­ции" доказала свою полную несостоятельность. Одна из причин развенчания этой теории заключается в том, что знания, необходимые для выполнения каж­дой функции, стали высокоспециализированными. Поэтому сегодня слишком дорого содержать в корпо­рации такое огромное количество интеллектуальных работников. Кроме того, если современные знания не использовать постоянно, они быстро устаревают и те­ряют свою ценность, поэтому организации невыгодно содержать те функции, которые выполняются лишь периодически.

Вторая причина несостоятельности максимальной интеграции функций заключается в том, что рас­ходы, связанные с обменом информацией, сегодня снизились так стремительно, что стали совершенно незначительны для корпорации. Снижение изде­ржек началось еще до информационной революции.

Сегодня новые информационные технологии — Ин­тернет и электронная почта — практически свели к нулю расходы на обмен информацией среди сотруд­ников. А это значит, что самый выгодный и самый эффективный способ организации теперь — дезин­теграция. Эта аксиома сегодня распространяется на все большее количество корпоративных функций. Аутсорсинг управления информационными техно­логиями корпорации, обработкой данных, компью­терными системами стал обычным явлением в сов­ременном бизнесе.

4. Потребители сегодня владеют информацией. Интер­нет стал своеобразной адресной книгой, при помощи которой потребитель может легко найти то, что хо­чет. Вся существующая информация находится на сайтах, и количество фирм, готовых за определенное вознаграждение найти необходимую информацию в сети, стремительно растет. Тот, кто обладает инфор­мацией, обладает властью. Поэтому власть сегодня переходит от корпорации к потребителю — незави­симо от того, конечный ли это потребитель или про­изводственный. А это означает, что поставщик, напри­мер производитель, перестанет продавать, а вместо этого сам станет покупателем относительно потре­бителей. Именно это сейчас и происходит.

5. Наконец, сегодня уже практически не осталось спе­циализированных технологий. Все чаще знания, не­обходимые для успешного функционирования ин­дустрии, появляются в совершенно иных сферах. Люди из одного сектора экономики очень часто совершенно не знакомы с технологиями, которые нужны им для эффективной реализации своих спе­цифических функций.

Перечисленные положения П.Друкера можно свести в следующую таблицу

( Табл.2).

Таблица 2.