- •В. К. Харченко функции метафоры
- •§ 1. Номинативная функция метафор (метафора в названиях)
- •§ 2. Информативная функция метафор
- •§ 3. Мнемоническая функция метафор (метафора и запоминание)
- •§ 5. Текстообразующая функция метафор (метафора и текст)
- •§ 6. Жанрообразующая функция метафор (метафора и жанр)
- •§ 7. Эвристическая функция метафор (метафора в научных открытиях)
- •§ 8. Объяснительная функция метафор (метафора и понимание)
- •§ 9. Эмоционально-оценочная функция метафор (метафора и оценка)
- •§ 13. Конспирирующая функция метафор (метафора и тайна)
- •§ 14. Игровая функция метафор (метафора и юмор)
- •§ 15. Ритуальная функция метафор (метафора и обряд)
§ 6. Жанрообразующая функция метафор (метафора и жанр)
Жанрообразующими можно назвать такие свойства метафоры, которые участвуют в создании определенного жанра <…>.
Польский исследователь С. Гайда считает, что между жанровостью и стилем существуют непосредственные связи. Действительно, для загадок и пословиц, од и мадригалов, лирических стихотворений и афористических миниатюр метафора почти обязательна. Аристотель называл загадку хорошо составленной метафорой. Ср.: Шуба нова, на подоле дыра (прорубь). Около кола золотая голова (подсолнух).
Жанрообязательность метафоры в загадках можно доказывать и на материале детского художественного творчества, загадок, придуманных детьми: Стоят два зеленых берега, а между ними не перебраться (берега реки). Рыжие звери под землей живут, землю ногами бьют (землетрясение).
Столь же обязательна метафора в составе пословиц.
Жанрообразующие свойства обнаруживают метафоры в народной примете, которая нередко воспринимается как метафора ситуации. Встретить человека с пустыми ведрами — к неудаче, к пустой дороге. Наоборот, налить чаю гостю по самый край чашки — к полной жизни. Сесть за угол стола — семь лет замуж не выйдешь. Разбить зеркало — к потере близкого человека.
Метафора в поговорке, как правило, на вторых ролях, она создает элемент наигрыша, балагурства, но при этом подчинена требованиям ритма и рифмы и обусловлена ими. Тот же вывод можно сделать о колыбельных песнях, жанрообязательным компонентом которых являются, скорее, олицетворения, нежели метафоры <…>.
Наконец, существуют жанры, чуждые метафорике, говорящие подчеркнуто прямыми смыслами. Это детские страшилки, черный юмор, стихи, созданные с целью испугать собеседника. Жанрообязательным признаком таких стихов является прием умолчания, провал текста.
Жанрообразующая функция метафор просвечивает и через материал других параграфов: этическую функцию метафоры наблюдаем в проповеди, объяснительную — в научно-популярной статье, аутосуггестивную — в молитве. Эти и другие функции метафор наслаиваются на жанрообразующую её природу.
§ 7. Эвристическая функция метафор (метафора в научных открытиях)
Употребление метафор в научных текстах дает возможность изучить эвристическую, или поисковую, функцию метафоры <…>.
Научный стиль речи не только не чужд образным вкраплениям, но сам поиск гипотезы подчас начинается с художественного сравнения, образа. “В теории, — пишет Ю. И. Кулаков, — невозможно каждый раз прибегать к опыту. Развитое чувство прекрасного помогает выделить в теории то, что шероховато, что чуждо природе” (Знание — сила. 1992. № 1).
Проблему “эвристики метафор” можно решать на конкретном материале метафор-терминов, как это делают С. С. Гусев, В. В. Налимов. Действительно, рождение термина начинается с метафоры: мантия земли, загар пустыни, пушистые множества. Однако эвристичность метафоры кроется в ее гносеологической природе. Метафора лежит в основе мышления, и эту мысль подтверждают современные философские исследования. Приведем интересные цитаты из статьи Н. С. Автономовой “Метафорика и понимание”:
“… Именно метафорический перенос — как чувственно выполненная ипостась аналогии — выступает в качестве главного механизма понимания на всех его уровнях. Вполне понятно, что метафора в таком ее истолковании не есть явление чисто языковое и даже прежде всего им не является, хотя, конечно, лишь в языке могут быть зафиксированы развитые формы метафорического переноса как механизма понимания… затем происходит процесс, который можно назвать процессом стирания этой изначальной компоненты, выветривания чувственного образа и кристаллизации понятия, хотя идеепорождающая и системопорождающая функция разума — понимание — всегда осуществлялась и осуществляется лишь в образной форме. Таким образом, метафорический перенос лежит и в основе первичного понимания, изначального схватывания целостности, и в основе построения систем более высоких уровней… . Тем самым филологические категории — образ метафоры и др. — обнаруживают свою гораздо большую, нежели ранее предполагалось, роль в исследовании возможностей и функционирования человеческого сознания”.
В цитируемой работе нет конкретных аргументов в поддержку столь радикальной точки зрения и… есть аргументы, если проанализировать сам язык работы. При всей повышенной теоретичности приведенных отрывков (это резюме, выводное знание) даже в них не обошлось без метафор: механизм понимания, выветривание образа, стирание компоненты, кристаллизация понятия.
Великолепную иллюстрацию эвристической функции метафор найдем в статье А. П. Огурцова “Герменевтика и естественные науки”, где изучается судьба метафоры “книга природы” и роль этой метафоры в развитии естественных наук. “Известно, что Демокрит сопоставлял буквы алфавита с атомами и по образу написания букв мыслил различение атомов по повороту, положению и форме… . Плотин сравнивал звезды с буквами, с помощью которых все написано на небе и которые обладают движением. Наблюдение за звездами он уподобляет чтению букв алфавита природы, которые обнаруживают порядок и регулярность… . М. Монтень, называя книжную мудрость жалкой, противопоставляет ей знание о природе… Ч. Ляйэлль хотел понять “символический язык, на котором написана автобиография земли” (единицей измерения языка является слово, а единицей измерения флоры и фауны — вид). Метафорой “книга природы” пользовались Эпикур и Лукреций, Августин и Николай Кузанский, Галилей и Бойль. Отвечая на вопрос: почему эта метафора становится неэвристичной, А. П. Огурцов не соглашается с Гете, писавшим по этому поводу, что книга перестала быть чем-то священным. По мысли А. П. Огурцова, “произошла объективация семантико-семиотических структур”, однако и такое объяснение представляется нам неверным, поскольку процесс объективации означал бы сокращение всех метафор, а не только старинных. Думается, что ни одна метафора не может обладать пожизненной эвристичностыо, вечно эвристическими свойствами, и всеобщность, всеохватность метафоры оборачивается со временем ее традиционностью, привычностью. Метафоры могут служить прекрасными методологическими опорами, позволяющими ориентироваться в диалектике известного — неизвестного. Если раньше такой метафорической опорой была “книга, которую мы еще только начали читать”, то теперь чаще прибегают к метафоре “айсберг, семь восьмых которого скрыто от наших глаз” или к метафоре “черный ящик” (знаем процессы на входе и выходе и не знаем процессов внутри).
Как обычная метафора приобретает методологические, суперпознавательные свойства, интересно проиллюстрировали в книге “Метафоры, которыми мы живем” Дж. Лакофф и М. Джонсон. Они привели пример наведения исключительно удачной метафоры, основанной на английском выражении solution of the problem — “разрешение проблемы”. Вот что рассказано об этом в статье А. Баранова и Ю. Караулова: “… В одном из значений слово solution связано со смыслом “растворение”, и некий иранский студент, не очень хорошо владеющий английским языком, воспринял это выражение как исключительно продуктивную метафору, навевающую образ большого сосуда с дымящейся жидкостью, в которой плавают проблемы в растворенном и нерастворенном виде. В таком метафорическом мире окончательное решение проблемы просто невозможно: цель принимающего решение может заключаться лишь в том, чтобы подобрать такие “реактивы”, которые растворят данную проблему, но не приведут к “выпадению в осадок” еще более сложных проблем. Этим примером исследователи иллюстрируют важнейшее свойство метафоры как средства речевого воздействия — ее способность влиять на процесс принятия решений”.