В 1932 г. Тарле вызван в Москву, наркомпрос Бубиков предложил ему участвовать в создаваемом Общесоюзном ученом совете, его восстановили в звании профессора лгу, однако в звании академика нет.

1936 г. монография “Наполеон”. Написана по заказу серии “Жизнь замечательных людей”. Демонстрирует и положительные, и отрицательные качества Наполеона, прогрессивность его деятельности, закономерность его крушения. Все это органично вписывает в эпоху, в социально-экономические обстоятельства, в атмосферу международных отношений. До сих пор считается одной из лучших биографий Наполеона, благодаря ей Тарле стал любимчиком Сталина и самым популярным советским историком на Западе. Сразу переведена на 7 европейских языков, несколько переизданий за несколько лет. Тарле вновь начали широко печатать в СССР, в 1937 г. с него снята судимость + согласно Унгв. ВЦИК партии вернул Тарле звание академика (хотя обычно этими делами занимается сама академия)/по версии из книги он стал только старшим научным сотрудником академии. Неожиданно в 1937 г. 2 разгромные рецензии на “Наполеона”: якобы фальсификатор, контрреволюционер, т.к. якобы троцкистская идея прогрессивности деятельности Наполеона (на самом деле, об этом писал еще Маркс). На следующий день обе статьи дезавуированы (версия, что за Тарле заступился сам Сталин – метод кнута и пряника)

1937 г. “Жерминаль и прериаль” – о разгроме двух народных восстаний в Париже в апреле-мае 1795 г., о смертной казни 6 депутатов Конвента, поддержавших восставших.

1938 г. “Нашествие Наполеона на Москву” – впервые вводит понятие Отечественная война 1812 г..

1939 г. “Талейран” – лучшая работа Тарле, по мнению Унгв. Вышла во время переговоров Англии, Франции и СССР о создании коалиции.

Во время войны выступает с лекциями на историко-патриотические и международные темы, двухтомник “Крымская война”, в котором чувствуется прогибание под идеологию. После войны попал под Ленинградское дело, пытаясь заступиться за ленинградских коллег (арест Мавродина, Предтеченко). Тарле обвинен в плохом знании источников, неполном освещении некоторых проблем. Сталин вновь заступился – дал команду написать статью о нем журналу “Большевик”, но оправдание уже неполное, как было в первый раз.

По советской историографии: расцвет Тарле со второй половины 1930-х гг. до конца жизни, по современной: вторая половина 30-х – расцвет, но затем упадок, т.к. прогибается.

Билет 2. №2.

Итоги XIX Международного конгресса исторических наук в Осло (2001) и последних исторических конференций и симпозиумов 2002-2004.

В августе 2000 г. Осло во второй раз (после августа 1928 г.) принимал Международный конгресс исторических наук. Более 2 500 историков были приняты его организаторами. Неожиданно для историков из более чем 70 стран мира «Конгресс Тысячелетия» предстал как один из наиболее необходимых современному историку институтов интеллектуальной деятельности.

Особая популярность Конгресса стала возможной не только из-за необыкновенной концентрации лидеров историографии (среди докладчиков и дискутантов такие «громкие» имена, как Хэйден Уайт, Фрэнк Анкерсмит, Эрик Хобсбом, Н. Земон Дэвис, Йорн Рюзен, Александр Логунов и признанные руководители иных исторических проектов), и необыкновенного разнообразия предлагавшихся к обсуждению тем (от «универсальной историк континентов» до «культурной истории суицида в Венгрии»).

Конгресс стал этапным событием жизни историков, подводящим итоги развитию исторических наук в XX в.

В качестве центральных тем были вынесены проблемы теории и методологии исторической науки:

1. Анализ основных тенденций развития исторической науки в XX веке.

Наиболее типичным оказалось признание, что историографически XX век начался с понимания и осознания профессионалами-историками невозможности восстановления и описания исторических событий (событий прошлого) во всей полноте. Соответственно, интеллектуальные усилия историков были сосредоточены в двух направлениях.

Доминирующими оказались стремления к поиску оптимальных исследовательских методов и приемов, которые позволили бы если не устранить изначальные несовершенства научного исторического познания, то, по крайней мере, свести их к минимуму. Это стало основой формирования и развития многочисленных научных школ и направлений, определивших развитие историографического процесса.

Наряду с этим развивались и интеллектуальные усилия, базирующиеся на необходимости признания невозможности адекватного познания и интерпретаций прошлого. Именно в границах данного направления формировалось представление об исторической науке как познавательном проекте. Понимание того, что невозможность адекватного описания и объяснения не является недостатком, а, напротив, естественным условием деятельности историка-профессионала стало предметом особого внимания и дискуссий на конгрессе. Наиболее значимыми стали предложения о разработке новой теории исторической науки (концепция случайности, проблема разграничения, преемственность и прерывание, самопрезентация исторического, язык исторической науки в условиях поворота к разработке "глобальной истории").

2. Наука между "непонимающим знанием" и "понимающим непониманием". Развитие научных исследований последних десятилетий поставило в числе важнейших две тесно взаимосвязанных методологических проблемы.

Во-первых, обсуждение факторов, определяющих внутренние тенденции развития исторической науки.

Во-вторых, речь шла о кризисах научного исторического знания последних лет. Исследования природы и содержания исторического незнания должно стать одним из центральных элементов в современном методологическом поиске ("методологический концепт незнания" - "удивление перед знанием" - "неожиданная встреча" - "непонимание знания" — "культура непроясненного").

3. Исправление памяти: цели и средства. Явно обозначились акценты к выявлению некоторых ключевых событий XX в., которые, по мнению диспутантов, оказали травмирующее воздействие на все развитие человечества. («Холокост», ГУЛАГ, репрессии Пол Пота). Лейтмотивом отношения к этим событиям становилось признание невозможности их понимания, а следовательно, и невозможности научного описания и интерпретации. Подобное признание ставило особый круг вопросов, адресованных собственно к научной историографии:

-Должна ли научная историография способствовать «забыванию» (преодолению) памяти об этих событиях или поддерживать память о них, тем самым усиливая их травмирующее воздействие на цивилизацию?

- Возможно ли описание и интерпретация этих проблем с помощью языка научной истории и с помощью методов научной истории или это должно быть передано художникам, поскольку сфера художественного осмысления проявила себя как более продуктивная в сравнении с научной?

На этом фоне вырисовывался общий набор проблем, связанных с отношением исторической науки и исторической памяти человечества. (Особо дебатировались позиции по трем группам вопросов. Во-первых, о возможности и необходимости исправления (искажения) исторической памяти. Во-вторых, о взаимосвязи этических и эстетических компонентов с научным описанием и научными интерпретациями. В-третьих, о необходимости поиска принципиально новых приемов и принципиально новой культуры воздействия историков на развитие исторической памяти.

4. Низкое знание и перспективы historical sublime. Особое место в научных дискуссиях заняла проблема взаимоотношения между «низким» и «высоким» историческим знанием. В этой связи становилось ясным, что событийная история будет оставаться все более периферийным, все более «низким» историческим знанием, которому предстоит играть исключительно обслуживающую, информационную роль в интеллектуальных исторических проектах. Будущее же исторической науки связывается, прежде всего, с перспективой «высокого» исторического знания, historical sublime. Рефлексия профессионалов и новый исторический язык - магистральные направления развития научной историографии XXI века.

5. История историков вместо музея истории - возможная перспектива? Вопросы о перспективах выживания исторической науки в новых условиях занимали многих участников конференции. Если выявлять наиболее общие элементы в настроениях участников конференции, то их можно свести к следующим:

- Историческое научное знание будет развиваться (должно развиваться) по пути все большего сближения с художественным творчеством. Перспектив у научных проектов как особого типа ис-ториописания остается все меньше.

- Академическое сообщество должно пересматривать свою собственную позицию по отношению к социально-культурной значимости исследовательских проектов. Каждый человек должен иметь право на собственную историю. Назначение же профессиональной историографии - оказывать помощь в выработке и формировании необходимого варианта собственной истории. Историческое знание, таким образом, будет прогрессировать как бесконечное множество исторических знаний.

История, развиваясь как историография, все очевиднее будет проявлять себя в качестве истории историков, а не некоей универсальной научной историографии. (По материалам статей: Владислав Кравцов. Конструируя память Осло: профессионализм и несовершенство современного историка (XIX Международный Конгресс Исторических Наук); Александр Логунов. XIX Международный конгресс историков: проблемы самоосмысления научного исторического знания на рубеже веков).

Конференции, проходившие в 2002-2004 гг.

2004 год:

1) XIII Международный исторический конгресс по экономический истории.

2) Международная конференция «К 60-ти литию высадки союзников в Нормандии».

3) Научный форум в Ташкенте по проблеме межрелигиозного согласия.

4) Конференция Российской ассоциации антиковедов (Москва, 23-24 июня 2003 года).

Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003-2005 гг.

1) 4-6 октября 2005 года – III международная научная конференция «Комплексный подход в изучении Др. Руси».

2) II Международная конференция «Комплексный подход в изучении Др. Руси» (3-6 ноября 2003 года)

3) XV международная конференция «История и компьютер» (о новых тенденциях развития исторической информатики).

Билет 3. №1.

Советская историческая наука в годы ВОв. Проблематика, важнейшие труды.

(Здесь же смотреть Билет 31.1 Развитие военной историографии и мемуарной литературы в годы ВОв).

До войны планировалось написать многотомную историю СССР, Украины – не успели. Во время войны многие исследования затормозились. Все исторические ценности эвакуируются на восток (часть МГУ – в Свердловск, некоторые архивные материалы (14 млн. единиц хранения) – в Соликамск).

Историки пишут и говорят на военно-патриотическую тематику, о справедливом характере войны, многие пошли в ополчение, многие работают в лекционном бюро в Казани – читают пропагандистские лекции (кажется, это называется Бюро научной пропаганды АН СССР).

Первые библиографические шаги: Полухин – библиографическая справка о защите СССР (из лекции не совсем ясно, что это), идея вспомнить историческую доблесть отечества: Осипов “Великие наши предки”, Нечкина “Кутузов” + пишут о многих других русских полководцах. 1942 г. – 700 лет с Ледового побоища => научные сессии, выставки, публикации. Также много публикаций посвящено Отечественной войне, т.к. 130-летний юбилей.

Тематика:

*) Демонстрация героизма советских воинов – описание подвигов

15 июля 1941 г. – первая публикация о летчиках, которые получили звание Героев Советского Союза. Серия “Герои ВОВ” – 56 карманных книжечек (о Соловихине, генералах). У истоков проблемы массового героизма стояла Нечкина. Тема Женщина на войне: Овценский “Хитрая девчонка”- о девушке-снайпере. Книги о городах-героях (Ольга Берггольц – стихи о блокадном Ленинграде)

*) Партизанское движение

Около 1.5 млн. партизан было. Очерки о связях партизан с регулярными войсками. 1943 г. – первая книга о партизанах, написанная руководителем партизанского движения Пономаренко – много неточностей. 1943 г. – первые партизанские мемуары (Ковпак).

*) Мемуарная литература

45 книг за годы войны. Многие мемуары дополнялись документами (особенно генеральские). Мемуары матерей погибших: “Моя Соня”, “Мой Саша” (о Герое ВОВ Чикалине). Во всех газетах полосы “переписка фронта и тыла”. Мемуары профессиональных журналистов: Избак “По дорогам Подмосковья”, “Фронтовой дневник” Петрова, “Фронтовые записки” Ставского. Мемуары крупных писателей: Борзенко “Десант в Крым”, Симонов “От Черного до Баренцева моря”, Саянов “Весна 45-го”.

*) Военная историография

Осенью 1941 г. комиссия по созданию “Летописи Отечественной войны”, глава – Александров, зам – Минц. В ней есть сектор Героев Советского Союза, сектор военной экономики (позже вышла книга “Экономическая победа СССР в годы войны”), сектор Режим на оккупированных территориях (бюллетень о зверствах фашистов, редактор - Тарле). Публикации этой комиссии начались с 1942 г. в Историческом журнале (об обороне Одессы, о партизанском движении)

Военная историография – это, прежде всего, Сталин, все его указы, материалы по линии Генштаба (в основном секретного характера). Журналы “Морской сборник” – по военным операциям на море, “Военная мысль”. Первая крупная коллективная монография – “Сталинградская битва” под глав. ред. Замятина (здесь отражены и другие сопутствовавшие битвы). Чисто военная историография: Рубцов “Виды современного боя”, Шиловский “Прорыв фронта” (начинается с событий ПМВ, части выпущены отдельными брошюрами), Готовский – о нашей и фашистской стратегии. Труды по тактике турецкой, итальянской, германской армий.

Толчинский “Первая мировая война”, Натович “Первая мировая война”, Мавродин “Брусилов”, Тарле “Нахимов”, “Крымская война” – это произведение Тарле писал в осажденном Ленинграде, переведено на английский, впервые столь глубокий анализ дипломатической борьбы в 1850-е гг.

В начале войны была создана редакция по истории международной дипломатии, руководитель – Пономарев. В годы войны вышло исследование “История дипломатии”.

*) Литература по гражданской истории

Греков Б.Д. “Борьба Руси за создание своего государства” – доказал ненаучность норманнской теории, показал, что процесс образования государственности у восточных славян уходит к 6 в. н.э.; “Культура Киевской Руси” – утверждал, что Русь в культурном плане не отставала от Европы; “Крестьяне на Руси”.

Работы об Иване 3. Снегирев В. “Иван Третий и его время. Образование Русского национального государства” – в советской печати его критиковали за то, что здесь слабо отражены вопросы о роли народных масс в процессе образования государства и преувеличена степень централизации, достигнутая к 15 в. Базилевич К.В. “Образование Русского национального государства. Иван 3” – по крайней мере, в советское время эта работа считалась более глубокой, весь процесс показан на широком социально-экономическом и внешнеполитическом фоне, он впервые показывает роль народа.

Иван 4. Работы Виппера, Бахрушина, Смирнова – во всех идеализация государственной власти Ивана 4. Виппер: политика Грозного соответствовала дворянским интересам (хотя какие дворяне в это время?), он был идеальным организатором и вождем. Бахрушин: обратил внимание на роль реформ 1550-х в формировании русского централизованного государства, на противоречия в Избранной раде, между радой и царем; цель внутренней политики Грозного - полная ликвидация пережитков феодальной раздробленности и обеспечение обороноспособности страны; опричнина – неизбежный этап борьбы за абсолютизм.

История России в 17 в. Рассматривалась преимущественно в соц-эк плане. 1943 г. -1ый том монографии Яковлева “Холопство и холопы в Московском государстве 17 в.” – большой конкретный материал, тезис о Московском государстве 16-17 вв. как “холопьем царстве” (московские служилые люди – саим холопы своих правителей; отрицательная оценка в советское время, т.к. институт холопства рассматривался вне связи с соц-эк условиями.

Историография петровских реформ. Кафенгауз, Мавродин – значение петровских реформ в укреплении Русского государства, его экон, междунар и воен положения + значительное усиление гнета крепостничества. Кафенгауз делает акцент на военном аспекте. Сыромятников “Регулярное государство Петра” (показывает, что оно не только продворянское, но и прокупеческое).

Разработка истории народов СССР. Подготовка “Истории народов Узбекистана”. Творческий коллектив под руководством Панкратовой “История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней”.

А также из лекций: Лихачев “Великий Новгород”, занимается историей культуры. Тихомиров “Борьба русского народа с немецкими захватчиками в 13 в.”. Бушуев “Борьба народов Кавказа за свою независимость” – первый портрет Шамиля: кавказцы проиграли не т.к. русский народ сильнее, а т.к. у горцев раскол. Гернет “История царской тюрьмы”. Струмилин пишет о промышленном перевороте в России – сдвигает его к 1830-м гг. (1830-е – 1860 г.), что вызывает серьезную полемику. “Французская буржуазная революция” Тарле.

Билет 3. №2.

Развитие научной периодики в 2000-е гг. Ведущие научные журналы, их редколлегии.

«Вопросы истории»: Выходит с 1926 г., 12 раз в год. Учредитель – РАН. Гл. редактор – А.А. Искендеров + Н.Н. Болховитинов, А.С. Гроссман, В.И. Кузищин, В.В. Поликарпов, В.В. Шелохаев, В.Л. Янин, И.В. Созин (зам. Гл. редактора). Тематика – российская и всеобщая история. Рубрики: политический архив XX века (публикации новых источников), исторические портреты; историки о времени и о себе; историография; письма в редакцию; воспоминания; историческая публицистика и т.д.

«Отечественная история»: Выходит с 1957 г., 6 раз в год. Учредители – РАН, Институт российской истории РАН. Гл. редактор: С.В. Тютюкин + М.А. Рахматтулин (зам), А.И. Аксенов, П.Н. Зырянов, В.С. Лельчук, Ю.А. Поляков, А.Н. Сахаров и др. По названия понятно, что журнал по истории России. Рубрики: дискуссии и обсуждения; историография, источниковедение, методы исторического исследования; критика и библиография; научная жизнь.

«Новая и новейшая история»: выходит с 1957 г, 6 раз в год. Учредители – РАН, Институт всеобщей истории РАН. Гл. Редактор: Г.Н. Севостьянов + Е.И. Тряпицын (зам), В.А. Виноградов, В.Н. Виноградов, Т.М. Исламов, И.И. Орлик, А.В. Пыжиков, А.В. Ревякин, В.В. Согрин, С.Л. Тихвинский, А.О. Чубарьян, Е.Ф. Язьков. Тематика – российская и мировая история. Рубрики: международные научные конференции; слово ученого; воспоминания; историческая наука за рубежом; историография и источниковедение; документальные очерки; страницы прошлого; рецензии; научная жизнь.

«Вестник Древней истории»: выходит с 1937 г, 4 раза в год. Учредители – РАН, Институт всеобщей истории РАН. Гл. редактор: Г.М. Бонгард-Левен. Замы: Ю.Н. Литвиненко, В.А. Головина, М.А. Дандамаев, С.Г. Карпюк + Д.Е. Афиногенов, В.И. Кузищин, А.И. Павловская, А.А. Смышляев и др. Рубрики: дискуссии и обсуждения; древние цивилизации: новые открытия; критика и библиография; научная жизнь; приложения и др.

«Родина»: выходит с 1879 г, 12 раз а год. По истории России. Учредители – Правительство РФ Администрация Президента РФ (Путин почти в каждом номере). Гл. редактор: В.П. Долматов. Ред. Совет: Н.И. Басовская, Г.В. Вилинбахов, А.Н. Кирпичников, П.В. Стегний, А.О. Чубарьян, В.Л. Янин и др.

Много журналов по более узким темам исследований + по вспомогательным историческим наукам: «Древня Русь: вопросы медиевистики», «Преподавание истории в школе», «Отечественные архивы», «Живая старина» + «Этнографическое обозрение» - по этнографии, «Российская археология», «Славяноведение» и др.

Билет 4. №1.

Исследования по гражданской истории в годы Великой Отечественной войны (труды Б.Д. Грекова, М.Н. Тихомирова, Д.С. Лихачёва, В.В. Мавродина, П.П. Смирнова и др.).

Историкам необходимо было утверждать мысль о справедливом характере войны, поднимать тыл на подвиги. Было заказано создать биографические справочники по защитникам Отечества. Вышло много популярных книг о доблестных предках. В ноябре 1942 г. пышно отмечалось 700-летие Ледового побоища. Всю войну разрабатывали тему «Истоки славянского героизма».

В начале войны была создана редакция по изданию «Истории дипломатии» (под руководством Пономарёва); всего вышло 5 томов. Была издана коллективная монография «Великая французская буржуазная революция XVIII в.» под руководством Е.В. Тарле. В осаждённом Ленинграде была напечатана монография Тарле «Крымская война». Также Тарле написал очерк «Нахимов». В 1944 г. была переиздана опубликованная в эмиграции монография Р.Ю. Виппера об Иоанне Грозном (автор в это время уже жил в СССР).

Вышло много литературы по гражданской истории. Борис Дмитриевич Греков (1882-1953). С 1937 г. и до конца жизни был директором Института истории АН СССР, одновременно директором Института материальной культуры (1944-1946) и Института славяноведения. Яростный антинорманист. В 1944 г. вышло IV издание труда «Киевская Русь» и монография «Культура Киевской Руси». Историографические очерки Грекова: «Ленин и историческая наука» (1944), «Ломоносов – историк», «Исторические воззрения Пушкина».

Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965) выпустил книгу «Борьба русского народа с немецкими захватчиками» (о событиях XIII в.).

Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906-1999) выпустил книгу «Великий Новгород».

Владимир Васильевич Мавродин (1908-1987) написал очерк о Брусилове, книгу о Петре Великом. О Петре, кроме того, выпустили книжки Б.Б. Кафенгауз («Северная война и Ништадтский мир», 1944) и Сыромятников.

Иван Иванович Смирнов (1909-1965) – специалист по истории средневековой России, автор ряда книг по истории XVI-XVII вв.

Снегирёв и К.В. Базилевич выпустили монографии об Иоанне III.

Бушуев выпустил книгу «Борьба народов Кавказа за свою независимость».

С.Г.Струмилин выпустил книгу о промышлен. перевороте (и «сдвинул» его на 1830-е гг).

Толчинский выпустил 2-томник «Первая мировая война».

Гернет написал 5-томную «Историю царской тюрьмы».

В годы войны работали и другие известные советские историки (в скобках – области научных интересов): В.В. Адоратский (история марксизма), С.В. Бахрушин (социально-экономическая история России XV-XVII вв.), В.И. Веретенников (история государственных учреждений России XVIII в.), С.Б. Веселовский (социально-экономическая и политическая история России XIV-XVII вв.), Ю.В. Готье (история России XVII-XVIII вв.), Н.М. Дружинин (история России XIX в.), А.М. Панкратова (история русского рабочего движения), В.И. Пичета (социально-экономическая и культурная история Белоруссии, Украины, Литвы, Польши), Б.А. Романов (древнерусская история), Н.Л. Рубинштейн (социально-экономическая история России XVIII в., история народных движений на Украине, историография), А.Л. Сахаров (история России начала XX в.), А.А. Шилов (история и библиография революционного движения в России XIX-XX вв., история русской культуры), С.В. Юшков (историк права), А.И. Яковлев (история России XVII в.).

В конце мая 1943 г. при ЦК состоялось совещание историков по инициативе Панкратовой. Совещание проходило по 3 направлениям:

1. влияние немецкой историографии на русскую (норманнская теория);

2. об отношении к прошлому, о «положительных» и «отрицательных» моментах;

3. «национальные ошибки» (указывалось, что не все оценили тезис Сталина, что присоединение к России – наименьшее зло); ошибки шовинистического характера.

Документ по совещанию не был опубликован.

Из представителей Русского Зарубежья в это время работали П.Н. Милюков, Г.В. Вернадский, С.Г. Пушкарёв, М.М. Карпович, С.С. Ольденбург и др.

Билет 4. №2.

Неосталинские традиции в исследованиях 1960-70-х гг.

Как и ранее Компартия уделяла пристальное внимание совершенствованию идейно-методологических основ советской исторической науки. Большое значение для советских обществоведов имело издание Полного собрания сочинений В.И. Ленина, завершенное в 1965 году. В 1960 году была выпущена подготовленная Институтом Маркса-Энгельса биография Ленина. Глубокое воздействие на методологический рост советской исторической науки оказали 90- и 100-летие рождения Ленина. Историческая Лениниана пополнилась новыми крупными исследованиями – «В.И. Ленин и историческая наука» (1968), «В.И. Ленин и русская общественная мысль XIX – XX веков» (1969), «Ленинские идеи о изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма», «Ленин и проблемы истории» (1970).

60 – 70-е гг. характеризуются сосредоточением внимания историков на разработке общетеоретических и методологических проблем всемироно-исторического и отечественного процессов. В это время особенно возросло значение коллективных форм научного творчества. Они превращаются в преобладающую форму, в особенности в изучении сложных проблем октябрьской революции и развития советского общества.

Значительные успехи советской исторической науки, широкий размах научно-исследовательской работы нашли воплощение в издании таких многотомных трудов, как «История КПСС» в 6 тт. и др.

В научной печати подверглись критике построения отдельных историков, отход от марксизма. Отмечались тенденции некоторых историков подменить изучение социально-экономических формаций в их цельности анализом многоукладности экономики.

Билет 5. № 1.

Совещания по вопросам образования после Октября 1917 г. Изменение учебных программ. Наступление Наркомпросса на традиционное историческое образование.

1918 г. – совещание по вопросам образования. Покровский выдвинул 12 тезисов развития ВУЗов: отмена званий и степеней, конкурсное избрание, коллегиальность. Для партийных Вузов отменили аттестаты. Стипендии нуждающимся. Участие студентов в управлении Вузами. Из новых учреждений, готовивших кадры историков-марксистов, первым был Коммунистический университет им. Свердлова, организованный в 1919 г. В 1921 – 1923 гг. ком универ-ты были организованы еще в 9 городах. Они готовили советских и партийных работников. 11 февраля 1921 г. – создан Институт Красной профессуры. Три отделения – историческое, философское и экономическое. К преподаванию были привлечены ведущие марксисты – обществоведы и историки. В 1924 г. он выпустил первых слушателей.

Главная задача после революции – превращение универ-ов в центры социалистической науки и культуры и перестройки школьного образования. Однако в короткий срок перевести на марксистские позиции преподавание истории не удалось. Заменили обществознанием. В 1919 г. – факультеты общественных наук, вместо исторических. Курсы по истории социализма, революционного движения, революции 1905-07 гг., 1917 г. С 1924 г. – история партии и ленинизма.

Билет 5. №2.

Совещание историков в ЦК КПСС в мае 1944 г. Итоги совещания. Реэвакуация исторических учреждений.

В 1944 году в ЦК партии состоялось совещание с участием наиболее видных советских историков, на котором было обсуждено положение в исторической науке и подвергнуты критике антимарксиские ошибки в ряде работ. ЦК партии направлял работу по созданию истории народов Союз Советских Социалистических Республик. Так, в своих постановлениях «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» и «О состоянии и мерах улучшения агитационно-пропагандиской работы в Башкирской партийной организации» ЦК сформулировал задачи научного изучения истории Татарии и Башкирии и указал на серьезные националистические ошибки, допущенные отдельными историками и литераторами при освещении исторического прошлого татарского и башкирского народов. В целом партийная критика способствовала значительному повышению качества исторических исследований. Важно отметить, что рецензентами в партийной печати выступали видные советские историки. Это свидетельствовало о повышении методологического уровня советской исторической науки. Советская наука содействовала развитию советского патриотизма, вооружала защитников социалистического отечества сознанием героических боевых и революционных традиций народов Союз Советских Социалистических Республик.

Значительно углубились исследование проблем истории национальной государственности, культуры, внешней политики, дружественных связей с другими народами.

1944 год. Началось возвращение научных центров, архивов, музеев из эвакуации. Наряду с этим расширялась сеть исторических учреждений как в центре, так и на местах. Еще в 1942 году было признано целесообразно создать институт славяноведения АН Союз Советских Социалистических Республик. В 1944 г. возник Институт истории искусств АН Союз Советских Социалистических Республик. Тогда же была создана Археографическая комиссия Института истории АН Союз Советских Социалистических Республик. В период 1943 – 1944 гг. открылись ак. Наук Узбекистана, Армении, Азербайджана.

Наряду с реэвакуацией учебных заведений открывались новые университеты и пединституты с историческими факультетами. В 1944 г. началось издание «Известий АН Союз Советских Социалистических Республик. Серия истории и философии». Постановлением Президиума АН в 1943 году в города, освобожденные от оккупации – Смоленск, Курск, Харьков, были посланы лекторские группы, в состав которых входили Панкратова, Дружинин, Ефимов и другие историки. Складывались благоприятные условия и для более глубокого научного изучения истории героического прошлого народов нашей страны. С 1943 г. стал нарастать поток научно-исследовательской литературы, проводились научные конференции.

Билет 6. №1.

Создание новых научных учреждений в 1930-е гг. (соцакадемия, ИНП, Истпарт, ИНИОН, ин-т Маркса-Энгельса).

В развитии организационной структуры науки происходило два взаимосвязанных процесса: укрупнение ведущих центров общественных наук и углубление специализации ряда научно-исследовательских учреждений и учебных заведений. Одновременно совершенствовалась структура научных учреждений, уточнялись и конкретизировались их задачи в связи с программой социалистического строительства.

Исключительное важное значение для развития и пропаганды марксистко-ленинской методологии истории имела деятельность основных научных центров: Ин-т Ленина, Маркса и Энгельса, Истпарт. 1928 г. – Ин-т Ленина был объединен с Истпартом, а в 1931 г. – был создан институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б). ИМЭЛ проводил подготовку и издание как опубликованных ранее, так и неопубликованных произведений Маркса, Энгельса, Ленина, изучение их жизни и деятельности.

Соцакадемия – 25 июня 1918 г. Далее – в 1924 г. Коммунистическая академия. Процесс специализации и совершенствования структуры охватил и Комакадемию. Во второй половине сформировались ее основные исторические секции и комиссии. В 1929 г. после передачи Комакадемии учреждений Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук в ее составе был создан институт истории.

1931 г. – Историко-археографический институт, занимавшийся публикаторской и исследовательской деятельностью. 1933 г. – для руководства учреждениями, занятыми в составе АН разработкой вопросов истории, была создана Историческая комиссия, под руководством Волгина.

1936 г. – ликвидация комакадемии. В составе Отделения общественных наук АН СССр был создан Институт истории. С 1936 г. – издавал «Исторический архив», а с 1937 г. – «Исторические записки».

1938 г. – утверждена новая структура АН СССР. Из отделения общественных наук выделилось Отделение истории и философии.

Билет 6. №2.

Изменение в обществе и исторической науке после избрания Путина Президентом РФ.

Путиниана – очень много чего пишут о Путине. Первое, что появилось о Путине - “Разговоры с Путиным” – подготовлено журналистами к выборам 2000 г.

Путин в отличие от Ельцина говорит о примирении с коммунизмом, воспринимается как чистый государственник = интересы государства выше интересов человека.

Рой Медведев “Загадка Путина” – основная идея: Путин дан России богом. Млечин “От позднего Ельцина к раннему Путину” – публицистическая, а не историчексая работа, беллетризованная биография. Ж. Колеван (французский корреспондент газеты “Трибун”) “Чеченская война. Карьеры Путина” – основная мысль: Путин делает карьеру на крови на образе врага. Илюхин (депутат от КПРФ) статья “Куда ведет Россию Путин?” – ничего хорошего. Анисимов (обозреватель Комсомолки) серия статей “Кто вы, мистер Путин?” – выделил плюсы и минусы: восстановил управление страной, закончил войсковую операцию в Чечне, разогнал олигархов; но разогнал НТВ и другие оппозиционные СМИ. В. Третьяков (редактор Независимой газеты) статья “Нужен ли нам мистер Путин?” – вывод: не нужен => его убрали с поста редактора, сейчас делает программу на культуре. Точка зрения Унгв.: 2005-2006 гг. – время технологических катастроф – это знак Путину. Сейчас рейтинг у него падает, но не сильно.

Билет 7. №1.

Дискуссии 1920-х гг. в исторической науке.

Дискуссии составляли основу науки 1920-х гг. В это же время наблюдается обострение между властью и исторической наукой: 1.закрылись многие исторические журналы министерства просвещения, «Гермес», «Русская старина» и пр. 2. декрет о памятниках истории: что принадлежало к царскому времени – разрушить, 31 памятник революционным деятелям.

• По годовщинам выдающихся событий: 1925 – 150-летие восстания Е. Пугачева, 100-летие движения декабристов, 20-летие первой русской революции;

• 1918 – социальный академический журнал. 1-я дискуссия – Каутский и Ключевский в кейнсианстве – сильный надзор, осуждение Ключевского;

• 1919-1920 – о высшей школе

• 1921 – о методологии исторической науки. 2 взгляда на историю: 1. идеографический – все факты единичны, неповторимы. Лаппо-Данилевский, Чупров; 2. номотеический – до 1917 г. Ключевский, Василевский. После – Рожков (меньшевик). Конкретное и абстрактное должно быть совмещено. Против №1 – Ковалев: это т. зр. – есть научное крохоборство: это только факты. Против №2 – Крохалев: интерес к истории порождается интересом сегодняшним.

Резкие заявления без итогов.

• 1928 - Петрушевский Д. М. «Очерки по экономической истории средневековой Европы»: под сомнение объективный характер социально-экономических категорий, которыми оперировала марксистская методология истории.

• О социально-экономических формациях. Покровский М. Н.. До: дородовое, родовое общества, феодализм, капитализм, социализм, так что рабовладельческий строй, феодализм как феодальная раздробленность, капитализм как смена торгового капитализма промышленным, а затем финансовым. Покровский и компания – настаивали на существовании особой формации «торгового капитализма». Дубровский С.М. «К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала» 1929 – критика Покровского: нет повода выделять такую формацию, но сам выделял на том же основании отдельно крепостническую и феодальную формации. Дискуссии в Обществе историков – марксистов, в ИКП – поддержали в целом Дубровского. Покровский отошел от своей т. зр. к 1930-м гг.

• Как писать историю в годы гражданской войны. Петровский, 1921, хотел создать редакцию по истории Гр.войны. Полонский (первый редактор «Нового мира») – свой вариант очерка по истории Гр.Войны. 3 части: что было на основе царского времени, работа рев. Воен. Совета – политика, стратегия и тактика Гр. Войны. Плохой подход. Генерал Синдеев: «одному не под силу сделать это». Призвал к коллективизму. Кузьмин: изучение истории Гр.В. через гражданское общество. К этому присоединились и другие военные. Недооценка архивов, старых военных специалистов, неподготовка историков к написанию истории Гр.в. Военный съезд на Украине – Фрунзе: наметки истории Гр.в.. много людей-выдвиженцев. Тактика – изменение значения рубежей. Председатель Гусев созданной комиссии. Его зам – Каменев. Разработчик – Вадзетис – 1921 – 1-й проект, потом на 10 лет затихло.1931 – Горький вспомнил об этом.

• По нигилистическим направлениям. Отбросили религию на запад, на смену лозунг – философия запада. Ленин: Энгельс против буржуазной философии. Последний отечественный философ – Фейербах. Для з\владельцев – религия, ля буржуа – философия, для пролетариата – наука. «за» - ультралевые Горбачев, Рожицин, Частев. Лядов: надо кончать с бурж. наукой.требование независимости от партии. Сокращение пролет.культурного движения, сокращение выпускников, но выходили великие деятели. Творить коллективно: литература, живопись. 1924-1925: явления пролеткульта сходят на нет, здравые силы их перебороли.

• О социалистическом быте. 1924-1925. Ленин: что касается быта, ничего не закреплено. 1924 – всероссийское совещание: политпросвет, пролеткульт и пр. /1/. быт надоел, 2. недостаточное внимание быту. Появляется научная организация жизни (НОЖ), Жур. Демьяна Бедного «Жизнь». Общество: 1) быстрое изменение быта, футуристы, пролеткультовцы – коммунальные дома, были общие со службами быта; - ДАс (дом аспирантов: две «свечки» с переходом); - выбросить из Москвы подозрительных (жуликов и пр.); - детей в пригородные лагеря на воспитание; /2/. Быт не поддается регулированию, нельзя его регламентировать; /3/. А. Коллонтай: рушится семья, надо рушить – все будут братья и сестры по партии, заменить семью партией. Причина этого – трагическая демографическая ситуация, нехватка 5 млн мужчин. 1926 Указ (Курский) – зарегистрированные приравниваются к незарегистрированным, легко развестись. Средняя продолжительность брака – 8 месяцев. Пропаганда коммун. Прославление коммуны в Ленинграде вскоре распалось. 1930-е – выправление – меры по укреплению семьи: Сталин ввел прописку, запретил аборты, разделил обучение в школе, изгнал эротику из школ, семейная верность. Сейчас – каждый второй брак распадается.

• 1928 – 100 лет со дня рождения Чернышевского, 1929 – 50 лет образования «Народной воли» - дискуссии об отношении марксизма к народничеству, пролетарской революционности – к мелкобуржуазной.1929- дискуссия о Народной воле. Минский- народники – предшественники большевиков. Так же – Теодорович: строить республику советов; Невский, Кузьмин, Ярославенко. Против – Вл. Фил. Малаховский. У Ленина нет ни одного слова, где можно соединить народничество и большевизм.

Билет 7. №2.