Основные аспекты анализа общественного мнения в классической социологии.

Для Э. Дюркгейма «ОМ изначально располагает нравственным авторитетом, благодаря которому оно навязывается отдельным лицам. Оно противостоит попыткам выступить против него; оно реагирует на инакомыслящих точно так же, как внешний мир чувствительно воздействует на тех, кто пытается восстать против него. Оно порицает тех, кто судит о нравственных вещах согласно принципам, отличным от предписываемых им; оно высмеивает тех, кто вдохновляется эстетикой, отличной от его собственной». Но принуждение – это только один аспект. Другой – «те же самые ценности, которые некоторыми сторонами производят на нас впечатление навязываемой реальности, в то же время представляются нам желательными вещами, которые мы искренне любим и к которым стремимся».

Коллективные представления внешние по отношению к индивидуальным сознаниям, но только потому, что они не выводимы из индивидуального сознания, а только коллективного. Это творение целого. Эта тотальность думает, чувствует, желает, но через индивидов.

По М. Веберу все сложные социальные сущности (экономический порядок, политические системы, социальные организации) представляют собой аккумулированный результат множества социальных действий, совершающихся в ходе человеческой истории. Объяснить их — значит проследить человеческие действия до самых их корней, а это означает – объяснить (понять), выделить смысл, психологические мотивы действий, равно как и культурные ценности, нормы и правила, придающие человеческим действиям определенную форму. Таким образом, конечные объяснительные аргументы находятся в царстве идей, обобщенных верований и нормативных предписаний, коими руководствуются люди. Как писал Вебер, «наиболее важное формирующее влияние на поведение всегда имели магические и религиозные силы и основанные на них идеи долга».

Психологическое направление в разработке социологической теории общественного мнения ( г.Тард, г. Лебон, в. ,Дж. Кули, ч. Кули и др.).

«Психология толп». Создатель Гюстав Ле Бон (1841-1931). Француз. У себя дома, поскольку он был домоседом, на протяжении тридцати лет воспитал когорту государственных деятелей, писателей, ученых: психологов Рибо, Тарда, философ Бергсон, математик Анре Пуанкаре, Поль Валерии, принцессу Марию Бонапарт.

Существует «душа толпы», состоящая из элементарных импульсов, объединенных сильной верой и мало восприимчивых к опыту и разуму. Аналогично «душе индивидов» подвержена внушающим действиям гипнотизера, погружающего в сон, «душа толп» подчиняется внушению вождя, навязывающего ей свою волю. Он видел себя в роли Макиавелли массовых обществ.

Главная характеристика толпы – слияние индивидов в единые разум и чувство, которые затушевывают личностные различия и снижают интеллектуальные способности. Каждый стремится походить на ближнего, с которым он общается. Исчезновение индивидуальных свойств, растворение личностей в группе независимо от социального класса и культуры. «С самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и ученый становятся одинаково неспособными соображать». Один комментатор: «Сорок академиков ведут себя также как сорок домохозяек».

Они более агрессивны и архаичны, чем индивиды, но и более героичны. Их легче побудить, взывая к коллективному идеализму. Они реагируют в иной, нежели индивидуальная психологической плоскости. Отсюда для них нормальны паника, стычки и т.д. Могут разрушить то, что создано элитой и лишь новая элита, точнее вождь, может превратить их в созидательную силу нового общества (ПР. Французская революция)

Массы/толпы не способны формировать мнение, отличное от того, которые им внушены. Они не рациональны, руководствуются впечатлениями, их сознание привносится извне. Это не безумные, ни преступники. Цель науки психологии толпы – методы управления, соответствующие психологии масс.

Интересные замечания о больших массах людей находим у Г. Зиммеля. В работе «Социология» он делает рыд замечаний – напимер о поведении больших масс на открытом пространстве: их чрезмерное возбуждение вызывается сочетанием чувтва свободы (возможность экспансии в неопределенное») и фактическим ощущением зажатости в толпе, где импульс к спонтанной активности вбирается надындивидуальным единством» [Филиппов, 10-109].

Огромное влияние Габлиэль де Тард (1843-1904) «Общественное мнение и толпа». Он описал как в обществе возникают инновации. Теория подражания.

Коммуникация – социальный процесс. Поэтому с изменение ее формы, средств меняет и природу социальных групп и форму власти, способ коллективного внушения.

По Тарду каждому типу связи соответствует тип социального сообщества:

• традиционной коммуникации из уст в уста – толпа

• современной коммуникации, начинающейся с газет – публика.

Капитализм родил новый тип социальной общности – публику, а с ней и публичное (общественное) мнение. Более мнение публика выделилась при Людовике ХIV и состояла из «благородных людей», которые читали свой ежемесячный журнал, книги, предназначенные для этого круга, и были сгруппированы если не при дворе, то в Париже. Публика порождает ОМ.

Значение: связь ОМ с печатью, различными формами общения.

Любое мнение начинается с разговора. Количество разговоров и скорость изменений мнений связаны. Где мнение меняется мало – разговоры редки и тихи, замкнуты в тихом круге молвы.

Разговор – это не только обмен словами. Собеседник пускает в ход весь арсенал: взгляды, модуляции голоса, осанку, шарм. Хороший собеседник гипнотизирует.

По Тарду разговор определяют три слова – внушение, удовольствие, равенство. Свобода и равенство зависят от беседы. До прессы беседа – единственная угроза правительству. С появлением СМИ – закат разговора. В массовом обществе СМИ формируют ОМ. Публика массовых аудиторий – это индивиды и группы, взятые ситуативно, без корней, без предыдущей истории. Она существует здесь и теперь.

Специфические характеристики аудитории: анонимность, рассредоточенность в пространстве, времени, массовость, вынужденная относительная пассивность во время коммуникации.