Тема 5. Становление и развитие понятия общественного мнения

1. Анализ понятия общественного мнения в социальной философии Древней Греции и Рима.

2. Общественное мнение как фактор жизнедеятельности общества в трудах европейских мыслителей Нового Времени.

3. Основные аспекты анализа общественного мнения в классической социологии.

4. Психологическое направление в разработке социологической теории общественного мнения ( Г.Тард, Г. Лебон, В. , Ф. Теннис, Дж. Кули, Ч. Кули и др.).

5. Роль стереотипов в восприятии, в общественном сознании и процессе формирования общественного мнения (В. Липпман, К.Юнг, И. Фишман).

6. Антропологический подход к феномену общественное мнение (М. Мид).

От безраздельной власти ОМ в родовом строе по мере превращения родовой общины в соседскую (территориальную), роста имущественного расслоения ОМ утрачивает свою всеконтролирующую силу. Появляются люди, профессионально занимающиеся формированием и манипулированием ОМ. Служители культа – «оракулы народа», по выражению Фрезера. Служители культа в союзе с племенной знатью. Отчуждение ОМ от реального регулирования общественной жизнью.

Во времена рабовладельческого строя к ОМ был большой интерес. Субъекты ОМ – свободные граждане. ОМ – важный инструмент рабовладельческой демократии. Место ОМ – Народные собрания, голосование на форуме.

Разные точки зрения. Для философских взглядов Парменида, Эмпедокла, Демокрита характерно противопоставление категорий «мнение» и «знание». Мнение рассматривалось как ложное знание, нечто неясное, неустойчивое, противостоящее истине. После Платона и Аристотеля закрепляется точка зрения, что мнение – нечто среднее между знанием и верой. Связующее звено между чувственностью и истиной.

В частности:

Софисты, в частности Протагор, считали, что именно оно должно решать вопрос, что истинно, а что ложно, что справедливо, а что несправедливо, нравственно, а что безнравственно. ОМ отождествлялось с обществом и государством.

Сократ противопоставлял народному самоуправлению аристократическое правление мудрых и знающих. Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований.

Платон: мнение мудрых (философов) истине мнения большинства.

Аристотель человек далек от совершенства и поэтому должен при обсуждении ориентироваться на мнение большинства «Одни судят об одной стороне, другие – о другой, а все вместе судят о целом». Свободные граждане, не обладающие богатством, должны участвовать в совещательной и судебной власти (с одной стороны допускать его к верховной власти опасно, но с другой стороны опасна и ситуация, когда в государстве много бедняков лишено политических прав). ОМ должно быть допущено к «участию в совещаниях и обсуждению».

Солон: один отдельно взятый афенянин – это хитрая лисица, но когда афиняне собираются на народное собрание уже имеешь дело со стадом баранов.

Любое мнение начинается с разговора. Это не только обмен словами. Собеседник пускает в ход весь арсенал: взгляды, модуляции голоса, осанку, шарм. Хороший собеседник гипнотизирует (ораторское искусство).

Согласно Московичи разговор определяют три слова – внушение, удовольствие, равенство. У богатых греков и римлян были специальные комнаты для бесед – козуары. Стиль и содержание бесед влияло на положение тела. Греки вели беседы гуляя, что отражало оживленное движение ума. Римляне часто вели разговоры лежа, медлительно и обстоятельно.

Римляне впервые о «Vox populi» – гласе народном. Широкая практика общественных дискуссий.

В средние века тоже уделялось ОМ внимание. В силу раздробленности, ограничения в его распространении. Место функционирования – ярмарки, базары, места паломничества. Сильное влияние церкви. Появился термин «общественное мнение». Считается, что впервые он был употреблен в 1159 г. английским писателем и государственным деятелем Джоном Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Из Англии данный термин распространил в другие страны Европы и примерно с конца ХVIII в. становится общепринятым.

На закате феодального строя происходит развитие античных идей. В Италии ХV в. «гражданский гуманизм» (Л. Бруни, М. Пальмиери, А. Ринуччини) за равенство всех свободных граждан перед законом и одинаковые права на участие в государственном управлении. Л. Бруни выступал за выборы в госучреждения по жребию из всех пригодных для управления лиц, а не на основе имущественного ценза.

В ХVI-ХVII Т. Кампанелла в «Городе солнца» говорит о праве каждого высказать мнение о государственном порядке. Должностные лица подчинены ОМ.

Постепенное возрастание роли ОМ вызывало даже попытки придать ему Божественное происхождение. В конце ХVIII века один из образованных французских аббатов Алькуэн выдвинул тезис: «Глас народа – глас Божий» – «Vox populi – vox dei». Этот тезис получил широкую популярность, чато цитировался не только теологами, но и буржуазией.

Н. Макиавелли «Государь» говорит о позитивном ОМ как условии спокойного правления, необходимости его учета, механизмах существования (не будут оспаривать власть большинства, за спиной которого стоит государство).

Аналогично греческим козуарам начиная с ХIV века появляется салон у итальянцев и французов. Он был изобретен аристократией, но распространила его и сделала центральной комнатой апартаментов буржуазия. В народных слоях места для встреч и разговоров как правило вне дома (бары).

В Новое время рассмотрение ОМ связано с английскими философами-материалистами. Ф. Бэкон – ложные суждения оказывают влияние на общественные умонастроения, что могут использовать власть имущие. Источник формирования – некритическое восприятие идей.

Т. Гоббс источник мнений – социальные потребности. Действия обусловлены мнениями – хорошее управление в хорошем управлении мнениями.

Дж. Локк на позициях либерализма. Народ источник власти. ОМ. – важнейший инструмент власти ₊ воспитательное воздействие. Никто «не может жить в обществе под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается».

Теоретическая концепция мнения у Гегеля в «Философии права». Гегель рассматривает общественное мнение в связи с анализом государственного устройства. ОМ выражает публичное сознание, несводимое к индивидуальным мнениям. «Формальная, субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица, как таковые, имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением» Т.е. по поводу проблем, вызывающих общественный интерес. Механизм формирования – дисскусии. Субъект ОМ – народ. Диалектическое взаимодействие субъекта и объекта. В ОМ сочетается всеобщее и особенное, а соответственно необходимое и случайное, истинное и ложное. В нем отражается здравый смысл, реализуется возможность народа высказать суждения о «всеобщем». «Во все времена ОМ было большой силой». ОМ не = знанию.

Важное место в динамике осмысления ОМ принадлежит Просвещению. Монтескье, Руссо, отстаивали необходимость существования и учета ОМ как инструмента демократии. Народ способен отделять зерно от плевры и выбирать во власть достойных (Монтескье). Деятельность правительства должна зависеть от суждений народа (Руссо).

Просвещение легализовало ОМ. Во Франции времен Французской революции ОМ стало фактором формирования реальности. Оно сало инструментом жесткой регуляции. Оно предшествовало юридическому наказанию во время якобинского террора. Существовало как печатное ОМ – памфлеты, так и стихийное.

Критерий ОМ был очень прост: за просвещенный общественный порядок или против – деление на передовых и отсталых. И это деление сохраняется и сейчас в ОМ.

Его среда – гражданское общество. Время – Европа ХIХ век.

Просвещение продемонстрировало взаимосвязанность беседы и свободы. Необычайно популярны литературные салоны – лаборатории идей, где было сформулировано много идей, которые воплотила Французская революция.

Для Гельвеция и Гольбаха заблуждения ОМ вкореняться в социальной среде и поддерживаются деспотической властью и церковью преднамеренно. Разные мнения – результат разного положения в системе социальной стратификации. Сходные интересы – сходные и мнения. Т.е. в основе мнения – интерес.

И.Кант разграничил мнения, веру и знание. В Критике чистого разума есть специальный раздел «О мнении, знании и вере». Мнение – ступенька, хотя и шаткая на пути познания истины. Мнение, – есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны.

Вера – признание истинным, с достаточным основанием с субъективной стороны, но объективно недостаточным.

Знание – и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения.

Мнение – не только субъективность, его истоки есть и в эмпирическом опыте. Оно невозможно о «вещи в себе» – ноумене.

К. Маркс ОМ отражает социальное бытие. ОМ выводится из бытия. «Сознание не может быть чем-то иным, как осознанным бытием». Мораль, религия – все, что существует в сознании – «испарения» бытия. «Даже туманные образования в мозгу людей и те являются испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками» («Немецкая идеология»).

Период “онаучивания” термина “общественное мнение” (XVII - XIX века).

ХIХ век.

Анализ ОМ философами, социологами, юристами.

Обозначили ОМ как предмет государственно-правовой науки.

Саверио Сколари (1831-1893) «Административное право». ОМ «принадлежит всем и никому».

Специально занимались проблемой ОМ немецкий юрист Ф. Гольцендорф, Д. Брайс. Франц  Гольцендорф (1829-1889) «Роль ОМ в государственной жизни». Он вопрос о творце ОМ. Для него ОМ аморфно и безлично по происхождению. Но в тоже время он указывает и на существование субъектов формирования ОМ – главным образом – высшие классы, но и народ.

Общественное мнение как фактор политического процесса рассмотрен русским ученым Вениамин Михайлович Хвостовым (1868-1920) «Основы социологии».

Хвостов (профессор Московского университета) В тридцать лет стал доктором римского права. «ОМ и политические партии» (1906) связал процесс зарождения ОМ с классовыми интересами, подчеркнув активную роль политических партий. Влияние классовых интересов на формирование ОМ определяется их «социальным весом». ОМ – проявление классового сознания. «Случается, что по известному вопросу слагается определенное мнение только в определенных слоях общества; это бывают обыкновенно те слои, интересы которых непосредственно задеваются данным вопросом…»

Общественное мнение как фактор нравственного, воспитательного процесса (А. де Токвиль, М. Ковалевский)

Алексис де Токвиль. В своих знаменитых путевых очерках "Демократия в Америке" увидел и описал тот политический механизм, в котором общественное мнение собственно и есть власть. Он пишет: "Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе". И далее: "В такой стране, как Соединенные Штаты, где жизнь общества организована на демократических принципах, есть только одно условие силы и успеха, только одна власть и все подчинено ей". Эта единственная власть, по Токвилю, – общественное мнение

Отдавая должное ОМ как средству социального контроля, Токвиль, анализируя Французскую революцию, показывает, что ОМ часто может неадекватно оценивать ситуацию. Расхождение между положением каким его воспринимают действующие лица и его анализом без учета их ожиданий. «Не всегда, даже если дела в государстве идут все хуже и хуже, происходит революция. Чаще народ до этого безропотно переносивший тяжесть законов, яростно отвергает их, как только их гнет начинает ослабевать…Зло, которое терпеливо переносят, считая его неизбежным, кажется невыносимым, как только осознают возможность от него избавиться».