Етичні проблеми

Усі учасники дискусії, з думкою яких я зміг ознайомитися, одностайні в тому, що фахівці, що використовують тести, повинні керуватися певними етичними нормами. Проблема ця також не нова. Формально і в Росії, і в Україні розроблені і опубліковані зведення етичних принципів, якими повинен керуватися у своїй діяльності психолог. Тут не місце обговорювати їх якість. Важливе інше. Ці документи носять декларативний характер, не існує системи, контролюючої дотримання етичних норм кожним психологом-практиком. Поэтому-то доступ до тестів відкритий для усіх охочих, порушуються права клієнтів, навішуються «ярлики»² і т. д. і т. п.

Не випадково проблеми психологічної етики займають дуже значне місце в діяльності Американської психологічної асоціації (АПА)³. Так, цій проблемі присвячені чотири глави останнього видання «Стандартів освітнього і психологічного тестування» (1999). Особливу заклопотаність з боку АПА викликає практика тестування персоналу, оскільки психологи, працюючі в промисловості і організаціях, стикаються зі значним тиском з боку керівництва. Найбільш усебічні рекомендації по використанню психологічних тестів при відборі персоналу були опубліковані в 2001 р. Слід особливо підкреслити, що дотримання професійної етики психологами безпосередньо ув'язується з їх компетентністю. «У психодіагностичній роботі можна бути компетентним і не дотримуватися етичних норм, проте неможливо, дотримуючись етичних норм, бути некомпетентним. Компетентність - це передумова дотримання етичних норм, і психологи, які працюють в практичній сфері або викладають психодіагностику, мають бути повністю інформовані про те, що можна і чого не можна робити з тестами з етичної точки зору» (Weiner, 1989, p. 830).

Ймовірно, немає необхідності вводити до Кримінальних кодексів наших (с. 68 ↑) країн поняття «Жертва психологічного тестування», як пропонують деякі учасники дискусії. Треба просто відповідним чином організувати роботу професійного співтовариства психологів. Тоді і не буде жертв тестування⁴.

Навчання психодіагностиці і роботі з окремими тестами

Як викладач, багатьох років повчальний студентів психологічній діагностиці, не можу погодитися з тим, що наша система навчання, в усякому разі, у відомих університетах, скільки-небудь значно відстає від зарубіжної⁵. Так, в останнє десятиліття з'явилися «металургійні інститути», які на комерційній основі пропонують отримати освіту психолога. Але не про це розмова. Подібні типи «освіти» є у всьому світі, як є фірми, які за певну плату випишуть диплом, що підтверджує дворянське походження будь-якої бажаючої мати цей титул особи.

Жодна з існуючих університетських систем навчання психологів не може врахувати усі можливі напрями практичної роботи майбутнього фахівця і дати усі необхідні навички, тим більше що останнім часом у світі намітилася досить виразна тенденція до скорочення періоду, необхідного для здобуття вищої освіти. Ні у одному учбовому центрі, навіть найвидатнішому, не можна представити ситуацію, при якій на навчання, наприклад, проведенню тесту Векслера відводиться один рік, а на освоєння ТАТ - три роки. Зрозуміло, сказане не означає, що при підготовці фахівців слід обмежуватися виключно університетськими програмами. Значного вдосконалення потребує система післядипломної освіти психологів, що склалася у нас. Відсутня по теперішній час нормативно-правова база ліцензування (сертифікації) фахівців, працюючих з тестами. Нарешті, треба враховувати і те, що перш, ніж шукати час і гроші на додаткове навчання тому ж тесту Векслера, треба вирішити, чому ж ми учитимемо. Цей тест (WAIS) знаком більшості наших психологів в редакції 1955 р., адже були редакції 1981 (WAIS - R) і 1997 (WAIS - III) рр., кожна з яких вносила істотні поправки. При цьому нове видання тесту має і оновлені норми, розраховані на репрезентативних вибірках, що охоплюють усі верстви населення США.